lunes, 6 de mayo de 2013

“Identificar el lucro como motor del neoliberalismo es el gran logro de esta generación” Walescka Pino-Ojeda



A veces la distancia permite vislumbrar cosas que en el tráfago de lo cotidiano se sedimentan sin mayor atención. Una distancia temporal para mirar nuestro pasado reciente y espacial, debido a su cargo como directora del Programa de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Auckland (NZCLAS), es la que ofrece Walescka Pino-Ojeda en su libro Noche y Niebla: Neoliberalismo, Memoria y Trauma en el Chile Post-autoritario (Cuarto Propio).

A partir de la revisión de las obras de quienes han pensado la transición chilena, Pino-Ojeda, da cuenta de las políticas de reconciliación de la post-dictadura y su vínculo con la mantención del modelo neoliberal erigido por Pinochet. En una larga entrevista conversamos sobre los olvidos del proceso chileno, el fracaso del neoliberalismo con la crisis económica del 2008 y de cómo se privatizó la explicación de esta crisis, acusando que era por ‘irresponsabilidad de un puñado de gerente’, así como también la responsabilidad de reconciliarse que se privatizó en el relato transicional sobre las  víctimas sobrevivientes, lo que llama la “privatización del dolor social”.

Pino-Ojeda continúa trabajando hoy con el tema de la memoria, ahora analizando el rol del arte en la transmisión de una memoria social y en la purgación del trauma social. Para ella, pese a la consolidación del modelo chileno, el movimiento de las nuevas generaciones que copó la agenda pública en 2011 con “claridad lógica y ética de sus argumentos” son las primeras luces para disipar la niebla que ha desorientado a la sociedad chilena en las últimas décadas. No en vano “las elites políticas oficialista y de oposición han quedado paralizadas”.

 

¿El neoliberalismo es una ideología?

- El neoliberalismo es el último eslabón, la versión actual del capitalismo, por lo tanto es sobre todo un sistemaeconómico, social y político. Hasta la década del `70 el capitalismo contó con un discurso y un sistema social y político frente al cual de alguna manera debía justificarse, con el cual debía medirse: el socialismo y el comunismo. Esta dualidad en conflicto que conocemos como Guerra Fría, aun dentro del clima beligerante y de constante amenaza nuclear, para los propósitos de los modelos políticos disponibles, cumplió el rol fundamental de sopesar y moderar la completa implementación del capitalismo a nivel mundial, pero también obligó a que el capitalismo respondiera a parámetros de convivencia aún enmarcados en un pensamiento humanista, esto es, con énfasis en la condición inquebrantable del derecho de las personas a contar con los elementos básicos de subsistencia y desarrollo, lo que conocemos como justicia social. Una vez desaparecida la dualidad, el capitalismo queda como único actor, y como tal la implementación se hace global, y tiene la libertad para exacerbar aspectos centrales de su lógica: el énfasis en la liberalización de los mercados para lo cual se debe desmantelar el rol regulador del Estado, la privatización de bienes sociales, y la completa instrumentalización de las personas y del espacio natural para servir a dicha lógica de producción y acumulación. En los países capitalistas industriales esto se ha visto en el desmantelamiento de  las políticas conocidas como keynesianas, la paulatina desaparición del Estado benefactor, las que fueron establecidas luego de la Gran Depresión de 1929. Podemos decir que esta profundización y expansión total del sistema capitalista lo ha convertido en la única realidad posible, y es por ello que como ideología goza de gran salud pues muy pocos son los que cuestionan esta legitimidad de haber llegado a ser  el único y el gran relato de nuestro tiempo. Hoy es una ideología porque se ha convertido en “el sentido común”, en lo obvio, en “el Sistema”, y esa invisibilidad es indicador de su éxito como ideología.

GOBERNABILIDAD Y NEOLIBERALISMO

Un concepto articulador de toda la acción política en la postdictadura ha sido el de la ‘gobernabilidad’ ¿qué esconde tal horizonte normativo en la sociedad chilena?

- En nuestra historia postautoritaria, la gobernabilidad es introducida como estratagema que permite retomar la dinámica y las redes democráticas aplastadas por la dictadura. No se trata tan sólo de restituir políticas, sino también de rearmar instituciones y relaciones interpersonales y cotidianas; debemos aprender de nuevo a convivir dentro de una sociedad en que se deben respetar normas básicas de intercambio. Ésta es una meta noble y absolutamente necesaria. El problema se inicia cuando esta estratagema no asiste para resolver los problemas de abusos a los derechos humanos debido a la total falta de colaboración de parte de las instituciones castrenses, y de parte de las elites políticas garantes y cómplices de estos mismos delitos. Ello deja al descubierto hasta qué punto estos sectores no comparten los ideales que la estrategia de la gobernabilidad intentó establecer, y es por ello que la frase de Aylwin, “justicia en la medida de lo posible” resume muy bien los obstáculos –de voluntades más que estrictamente jurídicos, habría que agregar— para dar una mejor resolución a estos crímenes. Avanzados ya en la transición, y sirviéndose de la confianza y de los deseos de una sociedad civil ansiosa por superar los traumas del pasado, los resultados de esta gobernabilidad le permiten a las elites gobernantes adaptar las legislaciones a las demandas del Estado neoliberal, nunca cuestionado por estas mismas al asumir el poder cuando termina la dictadura. Así podemos decir que  si bien la gobernabilidad en sus inicios constituyó una estrategia de re-iniciación de la convivencia democrática, su utilidad última ha sido asistir en la profundización y total establecimiento del neoliberalismo en nuestro país.

¿Cuál es el lado oscuro del publicitado despegue económico chileno?

No hay que olvidar que el despegue económico chileno es el del chorreo y del deterioro medioambiental. Por lo tanto el chileno medio recibe lo que cae, lo que le sobra a los que realmente han tenido despegue económico, y es lo que ecológicamente le queda a esta generación y tal vez a un par de generaciones más. Esto es en sí cortoplacista, de una irresponsabilidad primordial, y es por supuesto denigrante pues consiste en vivir de las sobras y de lo que aún queda, para decirlo crudamente. Teniendo esto como telón de fondo, en términos muy simples podríamos decir que hay un evidente deterioro de la calidad de vida (no el estándar ya que todo el mundo consume hoy más que ayer), y un creciente sentimiento de apatía hacia la vida social comunitaria, hacia proyectos más allá del límite de lo estrictamente individual y actual. Lo anterior es producto además de leyes laborales que denigran la condición de las personas –independiente del nivel de educación y capacitación del empleado, pues la gran masa chilena vive en condiciones de intimidación laboral— cuyo efecto inmediato se observa en la salud psicológica y en que los límites de lo éticamente aceptable son cada vez más difusos. Por supuesto esto afecta las relaciones interpersonales y la violencia familiar, institucional y urbana, latente y manifiesta. Prueba de ello es el hecho de que la gente siente que para estar seguros deben vivir amurallados. Por otro lado, frente a la privatización de la mayoría de los bienes y servicios fundamentales, el sentimiento de alienación y desapego hacia lo común, lo compartido, es cada vez mayor ¿Cómo comprometernos con algo si al final de cuentas nada es nuestro, si todos somos empleados de un puñado de empresas familiares locales y multinacionales, las que incluso pagan menos impuestos que nosotros? ¿De qué manera es éste nuestro país? Todo esto no es necesariamente consiente, pero navega como un dolor de cabeza, como una punzada en el corazón con la que hay que vivir día a día. En un contexto en donde las personas se sienten denigradas, alienadas y confusas respecto a los parámetros éticos que nos rigen, creo yo que se hace más difícil ejercer ciudadanía y consolidar una democracia.

EL MIEDO AL DISENSO Y LA SOCIEDAD DEL RIESGO

¿Qué vínculo podemos establecer entre la seguridad del Estado como motor de la acción política durante la dictadura con la reconciliación promovida por el Estado en la democracia? ¿Son dos caras de una misma moneda?

- La experiencia chilena postautoritaria está profundamente influida por lo ocurrido en otros lugares. En nuestro caso la experiencia argentina es fundamental. Si bien los argentinos al terminar la dictadura en 1983 iniciaron un proceso judicial abierto y amplio, ello debido al descrédito de la clase militar sellado con la Guerra de Las Malvinas, tuvieron luego un severo retroceso que obligó a que Alfonsín tuviera que renunciar, y al asumir Menen los mismos que habían sido juzgados y condenados, tuvieron un perdonazo. Esto sólo fue corregido durante el gobierno de Néstor Kirchner, y ha sido continuado por la presidenta Fernández. La política de la reconciliación en Chile tuvo por principal objetivo garantizar un proceso pacífico y sostenido hacia la resolución judicial de los abusos a los derechos fundamentales de las personas, y ello dentro de un clima que preparara los ánimos para negociar dentro de las enormes limitantes dejadas por la Ley de Amnistía, la Constitución de la dictadura, y el miedo instalado de modo transversal en nuestra sociedad. Por esto –y al igual que la estrategia de la gobernabilidad, y de hecho la reconciliación forma parte de ello— es importante reconocer que las políticas de la reconciliación tendían a cumplir un rol positivo en nuestra sociedad, lo que además se explica por el papel fundamental que la Iglesia Católica cumplió en Chile durante la dictadura, similar al que tuvo en El Salvador y Sudáfrica. El problema es que, sin embargo, la responsabilidad de reconciliarse ha recaído en las víctimas sobrevivientes y sus familias, y el resto de la población chilena ha quedado excluida, como si los hechos de horror fueran un problema individual, grupal, y no de índole político-social. También ha sido un problema el que “la medida de lo posible” no fuera explorado en toda su magnitud, y terminó siendo un chaleco de fuerza que debería haber sido removido a tiempo para seguir adelante con los procesos judiciales y sociales. Es lo que yo y otros autores hemos llamado la privatización del dolor social. De este modo, una estrategia con fines nobles termina malversada, y por supuesto desacreditada.

Otra característica de la transición chilena es el temor al conflicto. Desde la década de los ’90 se promovió que el disenso iba en contra del proyecto país dedicado a atraer inversiones ¿afecta esto la calidad de la política?

- En mi análisis, el temor al conflicto deriva de la necesidad de reconciliarse, de acercar a la población hacia metas comunes a pesar de los horrores que hay que resolver dentro de las limitantes ya dichas. En sus inicios el temor al conflicto no tiene que ver con generar contextos de estabilidad para la inversión, este avance ocurre cuando las elites políticas y económicas se sirven de este pueblo “ya” gobernado, y logra normalizarse y profundizarse cuando ya todo el mundo se vuelve neoliberal, ya sea porque en el lenguaje de Naomi Klein, ocurre un shock (como en Nueva Orleans), o porque se instala uno, como había ya ocurrido en Chile. Es la sociedad de riesgos, a la que se refiere Ulrich Beck, todo ello genera un ambiente de temor latente, y por lo tanto, o hay que resolver un conflicto, un estado de emergencia, o debemos evitar que ello ocurra. Esa es una fórmula perfecta para crear una sociedad servil, pasiva, y ello en base a temores reales o manufacturados. Por ello, si bien el temor al disenso lo hemos vivido en Chile por 40 años, hace al menos 30 años que es un asunto global. Es indudable que esto afecta la calidad de la política, porque se trata de tener a una sociedad civil debilitada, aturdida, bajo el peso de una niebla, que es la metáfora que utilizo en mi libro, lo cual permite que las elites políticas aliadas con las económicas nacionales y trasnacionales tengan carta blanca para hacer lo que se les venga en gana.


LOS MEDIOS Y LA MEMORIA

¿Qué rol han cumplido los medios en este proceso?

- Los medios en Chile son todos privados o semi-privados, por lo tanto su responsabilidad social no es hacia la ciudadanía, sino hacia sus dueños y accionistas, y las leyes de comunicación no los obligan a inclinarse hacia ese fin. Ellos no se deben a sus lectores o espectadores. Los medios son la píldora que mantiene este estado de aturdimiento, o los agentes que sostienen la alienación a través de mensajes destinados a no tener que pensar sobre estos temas. Hay medios que intentan moderar esto con mensajes que aunque importantes, no tocan la médula de lo que nos afecta como sociedad local o internacional. Uno de los casos más claros es el modo en que se cubre la realidad venezolana, de un modo pernicioso y miope, para no dar ni un espacio posible a que nuestra percepción crítica se sostenga en los hechos y no en la mera ideología. Los medios electrónicos son la única alternativa con los que cuenta Chile para que la población acceda a otros mensajes, pero el problema es que no todo el mundo tiene acceso a esos mensajes pues no están las condicione económicas para ello. Pero incluso, si hay una computadora e internet en la casa, es necesario orientar los intereses para que se busquen allí mensajes relevantes que no perpetúen la alienación ya instalada.

¿Y qué relación encuentras entre la reconciliación y el neoliberalismo a partir de la ‘memoria del olvido’ que señalas en ‘Noche y niebla’?

- Como he dicho antes, la reconciliación finalmente generó las condiciones para evitar el disenso, y por ello ha facilitado la total implementación neoliberal. Aunque a nivel copular se haya instalado el tema del perdón y del olvido en las víctimas sobrevivientes y sus familias, mientras al resto de la población se la ha mandado a comprar al mall y a disfrutar de la farándula de los medios, la memoria ha sido el gran tema de la cultura que se produce en Chile, tanto a nivel comercial, folklórico, alternativo, como de cultura de elite. La tarea monumental de la memoria que han sostenido las familias, asistidas por organismos de DDHH, a nivel de la sociedad civil sólo ha encontrado parangón en la producción cultural. Como ocurriera durante la dictadura, la cultura de nuevo ha sido la gran fuerza de resistencia, y es por ello que aludo a una memoria del olvido, pues al final de cuentas nadie olvida, y muchos recuerdan que el olvido promovido es algo que no debemos olvidar.

CRISIS DEL NEOLIBERALISMO Y CLASES MEDIAS

¿Qué pasó con el relato triunfal del neoliberalismo a partir de la crisis económica del 2008?

- La evidencia del fracaso del modelo neoliberal a partir del 2008, y expandido hacia todas las metrópolis capitalistas occidentales, ha sido retóricamente tratado como efecto de la corrupción y avaricia de algunos CEO, los Gerentes Generales, los que sin embargo operan de ese modo porque el sistema se los permite.  Es decir, de nuevo se ha privatizado un problema que es sistémico. Lo que ocurre es que a nivel legislativo en general, y corporativo en particular, lo que solía ser anti ético era también ilegal, pero ahora se han legalizado prácticas antiéticas. Más que triunfalismo el neoliberalismo está en estado agónico, el problema es que mientras las metrópolis que dictan la economía mundial puedan controlarlo en la superficie, países periféricos, exportadores de materias primas, y dependientes de todos los TLC que se han firmado con ellos –como Chile— van a tener que seguir comulgando con ellos, a no ser que comencemos a ejercer alguna forma de desobediencia y retomemos políticas  que afiancen nuestra soberanía política y económica por sobre el aparente beneficio y el “glamour” de tener tratos con todo el mundo.

¿Hay un cambio en la relación de las clases medias comparando en capitalismo del siglo XX y el neoliberalismo de hoy?

 - Las clases medias se consolidaron en el siglo XX y están siendo amenazadas en el XXI. La imagen de estas señoras con sus aritos de perlas cultivadas golpeando las fortificaciones bancarias en Buenos Aires en diciembre del 2001, es sintomática de un grupo social que está sufriendo humillaciones que antes estábamos acostumbrados a ver en la clase obrera proletaria. Escenas similares se han visto en Grecia y en España. Estas son clases medias que lograron tal lugar debido a políticas sociales destinadas a expandir la vivienda y la educación, entre otras cosas, y como tal se han sentido de algún modo beneficiarias de un sistema social responsable, comprometido, y por lo mismo hay orgullo y satisfacción en dicha conciencia de clase. La privatización de la educación y la ideología que ha impuesto la meritocracia, la versión neoliberal del “hombre que hace a sí mismo”,  ha roto este eslabón entre la pertenencia de clase y los logros personales, por lo tanto se acrecienta el sentimiento de que “el sistema nada me ha dado y todo lo he logrado yo mismo”. Es más, “el sistema me ha estafado, por lo tanto yo no le debo nada”, que es la crisis gigantesca que vemos en la educación. “Si he logrado algo, ha sido por mi propio esfuerzo, es más, para qué ser de clase media si puedo ser rico”, o al menos aparentar que se lo es. Los efectos de esto ya lo estamos viendo, pero el movimiento social instalado por los estudiantes nos permite tener esperanzas hacia un cambio.

IMAGINACIÓN Y ESPERANZAS

A partir de las ideas de tu libro sobre la mediación y el movimiento ¿qué importancia tiene la imaginación para proponer nuevos relatos colectivos que superen la actual etapa neoliberal?

- La imaginación está en la raíz de la producción cultural y artística, y está guiada por nuestros afectos, por nuestras latencias emotivas, las que generalmente están muy bien alineadas con nuestros valores éticos pues, al parecer, los griegos clásicos tenían razón: lo esencialmente bello es también esencialmente bueno. La imaginación es por lo tanto un espacio de libertad fuera de los parámetros racionales-lógicos, para actuar en vez con una lógica otra, en que más que intentar ejercer una responsabilidad política, hacia los sistemas en los que vivimos, nos retrotrae hacia una responsabilidad anterior, la de ser humanos, lo que nos une en tanto tales, y que generalmente ocurre más en nuestras vulnerabilidades que en nuestras fortalezas. En Chile la imaginación ejercida en el arte ha permitido transmitir el horror de nuestra historia reciente de un modo en que se hace asimilable, se hace sentida, y ha permitido también transmitir la rabia, la frustración, y no desde nuestras adscripciones partidarias e inclinaciones ideológicas, sino desde el sentir. Por ello, la imaginación asiste para llevar a cabo complejos procesos de entendimiento, que aunque no los podamos expresar de modo lógico, en nuestro interior sabemos que entendemos, habita allí la profunda sensación de comprender algo complejo y esencial. Incluso si el arte nos confunde, ello nos da cuenta de una complejidad que es necesario percibir. La importancia de la imaginación está logrando traspasar, filtrarse en los mensajes políticos contingentes, llevados a cabo por una generación de jóvenes que no cree en los dogmatismos ideológicos, ni en la mayoría de sus portavoces. Creo que la movilización estudiantil del 2011 da clara cuenta de qué manera los jóvenes ejercen su posición política desde la imaginación, y no desde el dogma político – y ello aunque tengan ideas políticas muy concretas  y lógicas, y consideradas por muchos como radicales— y ésa es una de las razones fundamentales del éxito de  esa campaña, aún en progreso, pues ha logrado generar empatías que trascienden las meras y contingentes demandas puntuales.

¿Crees que la emergencia de una nueva generación que el 2011 demostró ya su interés en incidir en las decisiones colectivas va a superar la larga tradición chilena de resolver las diferencias políticas a puertas cerradas?

- Pienso que la generación que lidera la movilización presente iniciada hace ya dos años, es un regalo que nos bajó del cielo. Puedo decirte que me emociona, pues va en contra de todas las predicciones, precisamente por lo que hemos discutido antes. No he leído estudios sociológicos que la expliquen, pero los estoy buscando. Que estén aún en la arena política urbana por dos años es algo inusual e inaudito. Ellos no van  a cambiar la cultura política de nuestro país en uno o dos años, pero la han removido a tal punto de que es claro que existe un Chile de antes y después del 2011.  La claridad lógica y ética de sus argumentos es algo frente a lo cual las elites políticas oficialista y de oposición han quedado paralizadas, acostumbrados como están a desviar la atención, a confiar en la niebla que nos invade los ojos.  Me siento totalmente identificada con una pancarta de un señor que en una de las movilizaciones decía: “Honor y gloria  a los estudiantes por devolvernos la esperanza”, o las otras en que se gritaba “¡No me representas!”. Identificar el lucro como el motor del sistema neoliberal, y el que nos envilece y nos distrae de las verdaderas metas sociales a lograr, ha sido el gran logro de esta generación. ¡Ahora algunas universidades lo usan para publicitar sus programas! Signo de un oportunismo comercial, claro, pero si se hace popular el mensaje de que el lucro no debe ser nuestro motor social, creo que hemos dado un paso trascendental.

Mauricio Becerra R. - @kalidoscop - El Ciudadano

Dos aniversarios en mayo: el 199 de Bakunin (anarquista) y el 195 de Marx (comunista)



http://kaosenlared.net/media/k2/items/cache/3f0ff965b6f3b15233f33b38b7eee2ed_XL.jpg

por Pedro Echeverría V.



La realidad es que tanto el marxismo como el anarquismo parten de la situación en que se encuentran los trabajadores, de la desigualdad tan tremenda que hay entre estos y la burguesía, y proponen una sociedad mucho más justa

1. Dado que los anarquistas no han luchado por construir partidos, ni gobiernos, ni Estado, y solo se han unido para luchar contra esas instituciones y la sociedad capitalista que los hace posible, sólo puede decirse que hay corrientes anarquistas radicales y pacíficas. En cambio, en nombre del marxismo han surgido millones de partidos, decenas de gobiernos (Rusia, China, Europa, Cuba, Nicaragua) y proyectos para sociedades futuras haciendo ver que hay por lo menos 20 interpretaciones del marxismo. Sin embargo, a partir de los años sesenta del siglo XX las luchas en las calles de los jóvenes parecieron identificarse más con el viejo ideal anarquista de los sin partido, sin gobierno y sin Estado. ¿Hasta qué grado hoy muchas corrientes marxistas –sobre todo las socialdemócratas-  han desprestigiado al marxismo?

2. Mijail Bakunin (1814-76) y Kart Marx (1818-83), luchadores por la revolución mundial de los trabajadores contra la explotación capitalista, fueron amigos pero se confrontaron ideológicamente en la Primera Internacional (1864-72) en los años sesenta del siglo XIX: Cuando Bakunin se presentó en Londres en 1864, Marx lo enjuició así en una carta a Engels: “Es una de las pocas personas que al cabo de dieciséis años no solo no ha retrocedido, sino que ha evolucionado considerablemente”. Bakunin, por su parte escribió en una carta: "Desde que abandonamos pública y solemnemente a la burguesía en el Congreso de Berna, no sé de ninguna otra sociedad, cualquier otro ambiente, que el mundo de los trabajadores. Mi país es ahora la Internacional, de la cual usted es uno de los fundadores más importantes… yo soy su discípulo, y estoy orgulloso de serlo".

3Bakuniescribe que bien podría llegarse “a una lucha entre los dos no por una cuestión personal, sino simplemente por principios, es decir, el comunismo de Estado cuyos ardientes adeptos son él y los ingleses y alemanes que dirige. De llegarse a tal combate, sería a vida o muerte”.  “Yo pretendo abolir el Estado, que hasta hoy ha esclavizado, oprimido, expoliado y humillado a las personas”. La realidad es que tanto el marxismo como el anarquismo parten de la situación en que se encuentran los trabajadores, de la desigualdad tan tremenda que hay entre estos y la burguesía, y proponen una sociedad mucho más justa en la que todos los hombres sean iguales. Las dos ideologías obreras van a encontrar siempre enfrente a un enemigo común: la burguesía, que, como es lógico, no va a tolerar que los obreros trasformen la sociedad ya que ello conllevaría su propia desaparición.

4. Es indiscutible que la única solución posible para cumplir el objetivo de liberar a la clase trabajadora es mediante la eliminación de la sociedad burguesa y el sistema capitalista, en este punto están de acuerdo Bakunin y Marx. El problema de desacuerdo es en los métodos para acabar con el capitalismo: si el Estado debe abolirse ya o permanecer. Otro paralelismo entre marxistas y anarquistas es que, una vez que se haya producido la liberación de la clase trabajadora tras el fin del capitalismo, la propiedad de todos los bienes sería colectiva y por tanto quedaría abolida la propiedad privada, uno de los principios básicos de la burguesía y el liberalismo político. De todas formas también en este tipo de propiedad colectiva habrá diferencias de matices entre las dos propuestas obreras.

5. En la sociedad capitalista, liberal o burguesa, Marx llega a considerar legítima la participación en la vida política por medio de partidos obreros en el juego electoral. Piensa que ganando las elecciones se pueden cambiar muchas cosas, aunque no tiene confianza ni muchas esperanzas en que de esta manera se transforme la sociedad ya que la burguesía seguirá dominando y conservando importantes dominio del poder. ¿Qué dicen los anarquistas? Que ellos no participan en política (¿electoral?) porque consideran absolutamente injusta la sociedad burguesa y participar en política sería aceptar, implícitamente, esa sociedad dominante. Por eso no aceptan la formación de partidos políticos como forma de organización, dando mayor importancia al trabajo en el interior de los sindicatos anarquistas, los movimientos de masas, así como a agrupaciones informales que no busquen el poder.

6. Los marxistas son partidarios de que los obreros organizados tomen el poder político a través de una revolución (siendo la forma que ha tenido la burguesía de acceder al poder), y una vez que los obreros ocupen el poder se establecerá la dictadura del proletariado para desmontar el sistema capitalista y como transición hacia la sociedad sin clases en la que todos los hombres serán iguales (así se explica en el Estado y la Revolución de Lenin) Los anarquistas, por el contrario, critican y atacan al Estado y a toda autoridad; piensan que el Estado ha generado el capitalismo y son dos aliados eternos, que el poder impone desigualdad e impide la libertad del individuo. Por eso concluyen que el objetivo no es conquistar el poder, con lo que no se conseguiría nada, sino destruir el poder, el Estado, como fuente de todos los males.

7. Para Marx del siglo XIX, serían los obreros –la clase trabajadora que se desarrolla más en la sociedad burguesa- los que acabarían con el capitalismo por tener una mayor conciencia de clase y ser la contradicción principal; casualmente podían contar con otros aliados como el campesinado, pero el protagonista fundamental debía ser el proletariado. Algunas corrientes anarquistas, sin embargo, piensan diferente: argumentan que la eliminación del capitalismo y la sociedad burguesa sería llevada a cabo por los más explotados y más miserables, los campesinos,  los marginados y otros sectores muy confrontados; y en su modelo alternativo de sociedad proponen una vuelta al campo, en el panorama de la II Revolución Industrial.

8. La dictadura del proletariado será inevitable para los marxistas; señalan que en esta fase transitoria debe y tiene que existir un Estado fuerte, autoritario y centralizado para acabar con los restos del capitalismo. Incluso el “socialismo de Estado de transición” se convirtió en nuevo Estado. La postura anarquista será radicalmente opuesta, van en contra del Estado y por tanto éste tiene que desaparecer, no se trata de sustituir a la burguesía por los trabajadores en el poder, sino eliminar el poder, el Estado y la autoridad como fuentes de desigualdades entre los hombres. Su propuesta es la de una sociedad dividida en comunas o células anarquistas que espontáneamente se federarían para coordinarse en algunos asuntos de interés general pero sin que existan estados, ejércitos ni fronteras.

9. ¿Cómo festejarán aquellos dos acontecimientos de mayo del siglo XIX? Si los marxistas (aunque ya maduros) se reúnen para analizar la situación nacional e internacional y discutir las mejores formas para destruir el poder de la burguesía y asumir el poder en nombre del proletariado, estarán siendo muy consecuentes con Marx. Si los jóvenes anarquistas salen a la calle para gritar contra la explotación capitalista, reclamar libertad, pintar paredes y confrontar la represión, estarán haciendo honor a Bakunin. Pienso que este mayo en México va a ser muy importante, no tanto por los aniversarios de nuestros viejos ideólogos y luchadores sociales, sino porque obligará a los trabajadores –sobre todo a los profesores y estudiantes del país- a retomar sus batallas contra la explotación y la libertad por las que tanto luchó Bakunin y Marx.

sábado, 4 de mayo de 2013

(VIDEO y Galería de fotos) Chile: Violenta represión en marcha y acto alternativo del 1º de Mayo



http://kaosenlared.net/media/k2/items/cache/d81a2e06cd5a5e846b431f70b1152952_XL.jpg
por Kaos. América Latina
Jueves, 02 de Mayo de 2013 13:39
  • http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/55595-video-y-galer%C3%ADa-de-fotos-chile-violenta-represi%C3%B3n-en-marcha-y-acto-alternativo-del-1%C2%BA-de-mayo.html#itemImageGalleryAnchor

“Brutal represión de Carabineros en Marcha del 1ºde Mayo. En Plaza Brasil arremetieron sin pudor con gases contra familias y niños”, escribió @CVillagranm, mientras @CanalesPaula denunciaba: “Plaza de Brasil sitiada!! Como es posible que disparen bombas lacrimógenas a diestra y siniestra?”.
Fuentes: lanacion.cl, usuarixs de twitter, CUT, Angel espinoza
 
Vía Twitter, los asistentes a la Marcha alternativa y clasista que se congregó en la Plaza Brasil y vecinos del sector, denunciaron que la actividad terminó abruptamente luego de la irrupción de Carabineros, con carros lanzaaguas y lanzagases.
 
Brutal represión de Carabineros en Marcha del 1ºde Mayo. En Plaza Brasil arremetieron sin pudor con gases contra familias y niños”, escribió  @CVillagranm, mientras @CanalesPaula denunciaba: “Plaza de Brasil sitiada!! Como es posible que disparen bombas lacrimogenas a diestra y siniestra?”.
 
“Hay bebes y niños en la calle. Que alguien por qué hay tres zorrillos y dos guanacos en calle Brasil? No hay gente tirando nada!! Solo haciendo presencia este 1 de mayo!”, se quejaba, mientras otros usuarios de la red social hablaban de que el lugar se transformó en un “campo de batalla”.
 
También en Twitter, Carabineros sólo apuntó: “Precaución en la intersección de Huérfanos con Av. Brasil. Se registran incidentes. Preferir vías alternativas”.

DEMANDAS

Imagen foto_00000001
Vía Twitter @marioorellanag
 
La actividad había sido convocada por la Unión Clasista de Trabajadores (UCT). Comenzaron la marcha marcha de conmemoración del 1 de mayo, junto a la caminata principal convocada por la CUT,desde el frontis de la Universidad de Santiago, para posteriormente desembocar en la plaza Brasil, separándose de la columna central.
 
A la movilización se plegaron laConfederación de Sindicatos Bancarios, Sindicato Nacional de la Construcción, la Asociación de Profesionales Universitarios y la ACES, entre otros.
 
Los dirigentes de la UCT, entre sus demandas, exigen un salario mínimo digno, terminar con el Multirut y el subcontrato, coincidiendo con la CUT en la necesidad de terminar con el actual código laboral, y la instauración de un nuevo sistema solidario de reparto, en el ámbito previsional.
 
"Llamamos a un 1 de mayo clasista y de lucha, siguiendo el ejemplo de los estudiantes, nosotros demandamos terminar con el abuso del Multirut", y "exigimos de forma urgente un nuevo sistema solidario de reparto", expresó la dirigenta de la Confederación Bancaria, Andrea Riquelme.
 
Asimismo, plantearon peticiones como la de una educación gratuita y de calidad; la recuperación de losrecursos naturales; y una nueva Carta Fundamental.
Ultima modificacion el Jueves, 02 de Mayo de 2013 16:45

Galeria imagenes

Click to enlarge image 1.JPG
http://www.kaosenlared.net/media/k2/galleries/55595/3.JPG

La hambruna dejó en Somalia 260.000 muertos mientras Europa perseguía piratas



La ONU, autora del estudio que arroja estas cifras, asume su culpa por no haber tomado las medidas necesarias contra la sequía: "deberíamos haber hecho más antes de la declaración de la hambruna"


La hambruna afecta a 13 millones de personas en el Cuerno de África a consecuencia de las escasas lluvias. -REUTERS

La hambruna afecta a 13 millones de personas en el Cuerno de África a consecuencia de las escasas lluvias. -REUTERS

La fragata 'Navarra', que participa en la Operación Atalanta contra la piratería en aguas del océano Indico. -EFE

La fragata "Navarra", que participa en la Operación Atalanta contra la piratería en aguas del océano Indico. -EFE

Unas 258.000 personas murieron durante la hambruna que sufrió Somalia entre octubre de 2010 y abril de 2012, según un estudio publicado hoy y elaborado por la ONU y la agencia estadounidense de cooperación USAID. Sin embargo, las preocupaciones de los países de Occidente, que consideran a Somalia un país fallido, se han centrado desde 2008 en eladiestramiento de militares locales, la persecución a los piratas en el Cuerno de África y laprotección de sus barcos de pesca.
La Unión Europea estimó en 7.000 millones de dólares el impacto de la piratería somalí y se alió con la OTAN para desplegar laOperación Atalanta, un complejo de acciones militares desplegadas para asegurar el tráfico marítimo en la zona. En esta operación España se ha erigido como el segundo mayor contribuyente después de Francia, llegando a apotar una fragata, un avión de patrulla marítima y un buque.
Siendo cierto que las instituciones comunitarias destinaron fondos al apoyo humanitario, lo cierto es que el mayor esfuerzo contributivo se han dirigido a misiones de seguridad como la AMISOM; la EUTM, que forma militares somalíes en Uganda; o la propia Operación Atalanta. Operaciones desplegadas mientras en Somalia la hambruna y la sequía arrasaba a la población local.
Según el informe, en el que participaron, entre otros, la Unidad de Análisis de Nutrición y Seguridad Alimentaria de Somalia (FSNAU) de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), del total de fallecidos por la sequía y la consecuente hambruna, unos 133.000 fueron niños menores de 5 años. "Ahora tenemos una idea de la verdadera dimensión de esatragedia humana", aseguró Mark Smulders, economista de la FAO, al subrayar la necesidad de extraer "lecciones de esta experiencia" para construir un "futuro más resistente". El número de fallecidos representa alrededor de un 4,6% de la población del sur y centro de Somalia, seis de cuyas regiones fueron declaradas por la ONU en estado de hambruna. De éstas, las más afectadas fueron las de Bajo Shabelle, Mogadiscio y Bay, indica el estudio.
"Ahora tenemos una idea de la verdadera dimensión de esa tragedia humana"
En concreto, en Bajo Shabelle un 18% de los niños menores de 5 años murió a causa de la hambruna, cifra que desciende ligeramente hasta el 17% en Mogadiscio, y hasta un 13% en Bay. Asimismo, el informe apunta que los meses en los que se produjeron más muertes, unas 30.000 al mes, fueron entre mayo y agosto de 2011. "El texto confirma que deberíamos haber hecho más antes de la declaración (oficial) de la hambruna del 20 de julio de 2011", indicó hoy el responsable para Somalia de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA), Philippe Lazzarini.

"Las advertencias, que empezaron con la sequía en 2010, no lograron la anticipación necesaria", apuntó en un comunicado Lazzarini, quien concedió que, "cuando se declaró la hambruna, unamovilización masiva de la comunidad humanitaria ayudó a mitigar los peores efectos de esa crisis". Según el coordinador humanitario para Somalia, la OCHA está multiplicando los esfuerzos "para invertir en el pueblo y las comunidades de Somalia y romper así el ciclo de crisis y respuesta", y para que "Somalia nunca vuelva a sufrir una hambruna".
Las cifras, no obstante, son relativas única y exclusivamente a las muertes derivadas del efecto de la hambruna y la inseguridad alimentaria, sin contar las miles de fallecimientos provocados por el conflicto armado en Somalia, que dura ya 22 años. Además, la organización ligada a USAID, Red de Sistemas de Alerta Temprana de Hambruna (FEWS Net, por sus siglas en inglés), que también participó en el estudio, resaltó que esta última crisis alimentaria de Somalia es la peor que ha sufrido el país en 25 años, tras el año más seco en la región en seis décadas.
"Las advertencias, que empezaron en 2010, no lograron la anticipación necesaria"
Otra de las causas del problema fue la dificultad para distribuir la ayuda humanitaria, debido al conflicto y la inseguridad en el sur del país, controlado en gran parte por la milicia radical islámica Al Shabab. Eso provocó un abruptoencarecimiento de los alimentos, como, por ejemplo, en la región meridional somalí de Bay, donde el precio del sorgo -que sirve para hacer pan y de pasto para animales- aumentó un 240% entre junio de 2010 y el mismo mes de 2011. FEWS Net garantizó la veracidad de las cifras y la solidez del estudio dada "la cantidad y la calidad de los datos" a los que tuvieron acceso para su elaboración, a pesar de "la natural imprecisión de estimar la mortalidad en emergencias".

El Cuerno de África se convirtió en 2011 en el foco de atención del mundo al padecer una de las peores hambrunas de su historia, que sumió en una crisis humanitaria a más de 13 millones de personas. Somalia fue el país que más sufrió el efecto de esa crisis, donde cerca de la mitad de su población, unos 3,7 millones de personas, padecieron la tragedia, acentuada por el conflicto y la falta de Gobierno efectivo que vive esa nación desde hace más de dos décadas
.

jueves, 2 de mayo de 2013

¿1º de Mayo, folclorismo o lucha revolucionaria?



http://kaosenlared.net/media/k2/items/cache/59d9db8d4e9e1c8e3633c6246b175dca_XL.jpg 

por José Luis Valdés
 2013 


Con las llamadas reformas laborales de los últimos años iniciada por el PSOE y continuada por el PP los trabajadores han ido perdiendo derechos, logrando la burguesía y el Gobierno imponer condiciones infrahumanas económicos y sociales, comparables a los años más oscuro del franquismo.
 
El 1º de Mayo es un día de lucha que recuerda los tiempos en que la clase trabajadora, se levantó contra la burguesía capitalista por la conquista de ocho horas de trabajo.
 
Los trabajadores de Canarias y del mundo celebramos el 1º de Mayo, en el que hace 127 años, cinco trabajadores de la ciudad de Chicago EEUU, fueron vilmente ahorcados por el hecho de luchar por la jornada laboral de ocho horas. En aquellos tiempos los trabajadores y trabajadoras hacían más de 16 horas de jornada laboral para poder llevar el sustento a sus familias, aun así, pasaban hambre.
 
La lucha continuó tres años más tarde, hasta que se implantara la jornada de ocho horas para el trabajo, ocho para dormir y ocho para el ocio, estudio y el descanso.
 
En Canarias hoy día hay un retroceso de las conquistas conseguidas por los trabajadores en los últimos 30 años, por lo que es de suma importancia recordar a los mártires de Chicago.
 
La convocatoria conjunta de 1º de Mayo efectuado por la mayoría de los sindicatos considero que no va a ningún lado. Considero que es erróneo por parte de los sindicatos alternativos, nacionalista y de clase, ir junto con CCOO y UGT, ya que los interés teóricos y prácticos de“unidad” que tienen estos sindicatos vendidos al sistema, no son los mismos, que los que puedan tener los sindicatos nacionalistas de izquierdas, con lo cual, en la práctica quedará todo en “buenas intenciones”.
 
Las clases populares y trabajadora de Canarias en la actualidad están sufriendo una de las mayores agresiones a sus derechos laborales, económicos y sociales. Mientras esto sucede los sindicatos españolistas y vende-obreros CCOO y UGT pactan recortes y derechos con la patronal y los Gobiernos burgueses de turno, los cuales tratan de cargándose las conquistas conseguidas por la clase trabajadora durante cerca de medio siglo.
 
Con las llamadas reformas laborales de los últimos años iniciada por el PSOE y continuada por el PP, el pueblo canario y los trabajadores en particular han ido perdiendo derechos, logrando la burguesía y el Gobierno imponer condiciones infrahumanas económicos y sociales, comparables a los años más oscuros de la dictadura franquista.
 
Canarias igualmente sufre una doble explotación, por un lado por su condición de colonia dependiente directa de España y Europa, por el otro, por el modelo capitalista neoliberal existente, que hace que los salarios estén por debajo de la media del Estado Español en un 19 %, exista un paro de más de 300.000 trabajadores y más de 600.000 pobres, lo que supone una cuarta parte de la población en condiciones de pobreza severa. Tenemos igualmente el mayor índice de delincuencia, la mayor corrupción, mayor porcentaje de drogadictos, mayor fracaso escolar y los peores servicios sociales del Estado. Igualmente,  sufren las clases populares canarias las jornadas laborales más largas, mayor agresión a la mujer y al conjunto de los trabajadores. Por conveniencia la metrópoli hace la vista gorda a las arbitrariedades que los corruptos políticos burgueses, organizados en los partidos españolistas de PP, PSOE, CC (representantes directo de la oligarquía económica) reprimen y sojuzga cualquier lucha por condiciones más dignas para la clase trabajadora.
 
Si queremos acabar con las condiciones de explotación, y mejorar las condiciones de vida de los trabajadores y trabajadoras tenemos que conocer y tomar conciencia de lo que está sucediendo y comenzar a organizarnos en las calles, barrios y en las organizaciones anticolonialistas y revolucionarias que estén dispuestas a luchar por nuestros derechos sociales y nacionales, con idea de derrotar el capitalismo y crear una sociedad libre de explotadores y explotados.
 
¡¡¡Por un 1º DE MAYO Anticolonialista yRevolucionario!!!
 
INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO




Sánchez Gordillo, al frente de cientos de jornaleros, ocupa una finca del Ejército

Los trabajadores vuelven a irrumpir en Las Turquillas de Osuna. Por la primera ocupación, el alcalde de Marinaleda fue imputado por delitos de daños y usurpación

EFE Sevilla 01/05/20 
El parlamentario andaluz de IU Juan Manuel Sánchez Gordillo, junto al secretario general del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Diego Cañamero.

El parlamentario andaluz de IU Juan Manuel Sánchez Gordillo, junto al secretario general del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Diego Cañamero.- EFE

Varios centenares de jornaleros liderados por el parlamentario Juan Manuel Sánchez Gordillo (IU) han ocupado hoy por segunda vez y con intención de quedarse la finca militar Las Turquillas de Osuna (Sevilla), según ha dicho a Efe el dirigente del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Diego Cañamero.
Los jornaleros han saltado la barrera de la finca, propiedad del Ministerio de Defensa y que ya ocuparon el verano pasado, situada junto a la carretera, aunque no han llegado hasta las instalaciones permanentes, distantes algo menos de un kilómetro de la primera barrera y custodiadas por agentes de la Guardia Civil.
Cañamero ha explicado que la ocupación es pacífica y ha añadido que tienen previsto celebrar esta tarde una asamblea para decidir lo que harán en la finca militar, cuya propiedad no quieren porque sólo buscan usarla "para generar trabajo".
Esta finca ya la ocuparon durante dos meses el verano pasado, hechos por lo que están imputados Gordillo, que también es el alcalde de Marinaleda (Sevilla), y 53 jornaleros más.
La ocupación de hoy, que se ha realizado sin incidentes, se incluye como acto reivindicativo con motivo del Primero de Mayo y para ello se han desplazado hasta la finca varios autocares y numerosos vehículos. También está previsto que el SAT ocupe hoy la finca "La Rueda" en Jaén.
Sánchez Gordillo, que está imputado por delitos de daños y usurpación tras la ocupación de Las Turquillas en verano pasado, fue citado ayer ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, aunque se acogió a su derecho a no declarar.

Historia del 1° de Mayo, Día Internacional de los Trabajadores


La Revolución Industrial, como todo proceso histórico, comenzó a gestarse en forma paulatina, pero podemos ubicar su inicio en la segunda mitad del Siglo XVIII, en Inglaterra, con el surgimiento de la producción con maquinarias, favorecida, a su vez, por la invención de la máquina a vapor, casi cien años antes.

 La República uy

La Revolución que se inició con la mecanización de las industrias textiles y el desarrollo de los procesos de obtención de hierro, se extendió a la mayor parte de Europa y a los Estados Unidos.

También fue favorecida la expansión del comercio, por la mejora de las rutas de transportes y, un poco más tarde, por el nacimiento del ferrocarril.

A partir de ese momento las fábricas comenzaron a atraer a grandes masas de trabajadores desplazados del campo, de esta manera se modificó la forma de trabajo y el obrero dejó de ser dueño de las herramientas y del objeto producido.

Pero estos cambios también trajeron consigo pésimas condiciones laborales. Según diversos relatos históricos, la situación del trabajo en las fábricas y la vida en los barrios obreros escandalizó a los testigos de la época.

Los testimonios existentes se refieren a jornadas laborales de más de dieciséis horas de trabajo en ambientes sin ventilación, en condiciones nulas de seguridad y bajo el control de capataces que castigaban con dureza a quienes no cumplían con las pautas establecidas.

Asimismo, las condiciones de higiene y salubridad eran deplorables.

Por otro lado, la incorporación de trabajadores se realizaba indiscriminadamente entre hombres, mujeres y niños.

También los barrios y sus viviendas eran insalubres. A todo este conjunto de problemas se lo denominó como: “La cuestión obrera”.

En 1810, el pensador del socialismo utópico, considerado el padre del cooperativismo, Robert Owen, se refirió a que la calidad del trabajo de un obrero tiene una relación “directamente proporcional con la calidad de vida del mismo”.

Algunos años después impuso el popular lema: “ocho horas de trabajo, ocho horas de recreación y ocho horas de descanso”.

Ya para 1830 la demanda por la reducción del horario de trabajo era una solicitud generalizada en los Estados Unidos.

Pero las condiciones de trabajo continuaron incambiadas hasta que la “American Federation of Labor” (Federación Estadounidense del Trabajo), resolvió durante la celebración de su IV congreso, realizado el 17 de octubre de 1884 en Chicago, que desde el 1º de mayo de 1886 la duración legal de la jornada de trabajo debería ser de ocho horas.

Mayo de 1886, concentración obrera en Chicago

La gran huelga

También advirtieron que desarrollarían una huelga generalizada si no se lograba tal reivindicación.

En ese marco, recomendó a todas las uniones sindicales que redactaran leyes en ese sentido en sus respectivas jurisdicciones.

Fue en ese marco que el presidente de los Estados Unidos, Andrew Johnson promulgó en 1886 la Ley Ingersoll, que estableció la jornada de ocho horas, aunque también contenía cláusulas que permitían aumentarla a 14 y 18 horas.

Esta norma no fue aceptada por las patronales por lo que comenzó a gestarse la gran huelga.

Los obreros de los Estados Unidos comenzaron a organizarse hasta que llegada la fecha establecida en el IV congreso de la Federación Estadounidense del Trabajo, paralizaron el país productivo con más de cinco mil huelgas.

El 1° de mayo de 1886 unos 200.000 trabajadores comenzaron la huelga, mientras que otros 200.000 conquistaron las ocho horas con simple amenaza de parar.

Según diversos reportes, en Chicago, donde las condiciones de los trabajadores eran peores que en otras ciudades, las movilizaciones prosiguieron los días 2 y 3 de mayo.

Un duro episodio de la lucha fue el incidente que se produjo en una de las pocas empresas que no paró aquel día, la fábrica de materiales  agrícolas de Mc Cormick que contrató rompehuelgas.

El día 2 de mayo se realizó una concentración de los obreros despedidos de Mc Cormick para protestar por unos 1.200 despidos y los brutales atropellos policiales.

Mientras se celebraba el mitin frente a la fábrica, y cuando estaba en la tribuna el anarquista August Spies sonó la sirena de salida de un turno de rompehuelgas, y comenzó una batalla campal. La Policía, sin aviso, procedió a disparar a quemarropa sobre la multitud produciendo 6 muertos y varias decenas de heridos.

Spies publicó de inmediato un manifiesto en el Arbeiter Zeitung: “Si se fusila a los trabajadores responderemos de tal manera que nuestros amos lo recordarán por mucho tiempo”

Asimismo,  convocó un acto de protesta para el día siguiente,  en la plaza Haymarket.

Se consiguió un permiso del alcalde para hacer el acto a las 19.30 en el parque Haymarket. Los hechos que allí sucedieron son conocidos como “Revuelta de Haymarket”.

“Grandes oradores harán presencia para denunciar las últimas atrocidades cometidas por la policía, los disparos a nuestros compañeros de clase ayer por la tarde. ¡Trabajadores armaros y haced fuerte presencia!”, expresaba uno de los folletos convocando al mitin.

Fuego indiscriminado

La concentración congregó a más de 3.000 huelguistas, pero hacia el final del acto y cuando quedaban 200 asistentes, un destacamento de 180 policías fuertemente armados se presentó y un oficial dio la orden de disparo.

Una bomba estalló y la policía transformó a Haymarket “en una zona de fuego indiscriminado, hubo muertos y más de 200 heridos”.

Se desató entonces una ofensiva contra los anarquistas. Se clausuraron los periódicos, se allanaron las casas y locales obreros y fueron prohibidos los mítines.

En Chicago se llenaron las cárceles de miles de revolucionarios y huelguistas. En ese marco, arrestaron a todo el equipo de imprenta del Arbeiter Zeitung y la policía detuvo a 8 anarquistas: George Engel, Samuel Fielden, Adolf Fischer, Louis Lingg, Michael Schwab, Albert Parsons, Oscar Neebe y August Spies. Todos eran miembros de la Asociación Internacional del Pueblo Trabajador.

Según diversos reportes, el juicio fue totalmente manipulado. Se les acusaba de “complicidad de asesinato” aunque nunca se les pudo probar ninguna participación o relación con el incidente de la bomba ya que la mayoría no estuvo presente y uno de los dos que estuvieron presentes era el orador en el momento que la bomba fue lanzada.

A finales de mayo, varios sectores patronales estadounidenses ya habían accedido a otorgar la jornada de ocho horas de labor a varios centenares de miles de obreros.

Pero los 8 anarquistas fueron condenados a muerte. Al aproximarse el día de la ejecución, cambiaron la sentencia de Oscar Neebe, Samuel Fielden y Michael Schwab a cadena perpetua, y Louis Lingg apareció muerto en su celda.

El viernes negro

Al mediodía del 11 de noviembre de 1887 Spies, Engel, Parsons y Fischer fueron conducidos a la horca. En la caminata los cuatro entonaron La Marsellesa Anarquista. Ese día sería recordado como “el viernes negro”.

El episodio fue retratado en forma memorable por José Martí,  quien se desempeñaba como corresponsal en Chicago por el periódico La Nación de Buenos Aires.

“Salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos. Abajo está la concurrencia, sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro… Firmeza en el rostro de Fischer, plegaria en el de Spies, orgullo en el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita: ‘la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora’. Les bajan las capuchas, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos caen y se balancean en una danza espantable”.

En julio de 1889, la Segunda Internacional instituyó el “Día Internacional del Trabajador” para perpetuar la memoria de los hechos de mayo de 1886 en Chicago.

Esta reivindicación fue adoptada y promovida por la Asociación Internacional de los Trabajadores, que la convirtió en demanda común de la clase obrera de todo el mundo.






Los 8 mártires de Chicago, antorchas del movimiento obrero mundial

Luego de la concentración organizada por los trabajadores en el parque Haymarket el 4 de mayo de 1886 y con un permiso del alcalde, la policía atacó a los manifestantes provocando muertes y heridos en un episodio que se recuerda como la “Revuelta de Haymarket”. A partir de ese momento se llenaron las cárceles de huelguistas.

 La República uy
La policía detuvo a 8 anarquistas que pasarían a ser las “antorchas” del movimiento obrero internacional.

August Spies, George Engel, Samuel Fielden, Adolf Fischer, Louis Lingg, Michael Schwab, Albert Parsons y Oscar Neebe. Todos ellos miembros de la Asociación Internacional del Pueblo Trabajador.

A Michael Schwab  y Samuel Fielden les fue conmutada la pena por cadena perpetua, mientras que a Oscar Neebe se lo condenado a 15 años de trabajos forzados. Por su parte, Louis Linng se suicido en su propia celda.
En tanto que el 11 de noviembre de 1887 se consumó la ejecución de August Spies Albert Parsons,  Adolph Fischer y George Engel.

Los 8 mártires de Chicago

1 -August Spies

Nació en Alemania en 1855 y emigró a los Estados Unidos en 1872 con su madre y hermanos.
La familia se estableció en Chicago, donde August aprendió el oficio de tapicero.

Se unió al Socialist Labour Party en 1877, con posteriormente, en 1880, se convirtió en editor del periódico anarquista en lengua alemana Chicagoer Arbeiter-Zeitung.

El 4 de mayo de 1886, Spies fue el principal orador durante un el en Haymarket Square.

Contrariamente a las instrucciones, la policía atacó a la multitud con el objeto de dispersarla.

Alguien arrojó una bomba, que mató a siete policías. A su vez, fueron siete los arrestados, entre los que figuraba Spies. Posteriormente, Albert Parsons se entregó a la policía.

Los testigos declararon que ninguno de los ocho acusados había arrojado la bomba a pesar de ser acusado de ello. Pero tiempo después se comprobó su inocencia.

Antes de ser sentenciado dijo: “Hemos explicado al pueblo sus condiciones y relaciones sociales. Hemos dicho que el sistema del salario, como forma específica del desenvolvimiento social, habría de dejar paso, por necesidad lógica, a formas más elevadas de civilización. Al dirigirme a este tribunal lo hago como representante de una clase enfrente de los de otra clase enemiga. Podéis sentenciarme, pero al menos que se sepa que en Illinois ocho hombres fueron sentenciados a muerte por creer en un bienestar futuro, por no perder la fe en el último triunfo de la Libertad y la Justicia”.

“¡Mi defensa es vuestra acusación! Las causas de mis supuestos crímenes: ¡vuestra historia! (…) Pagaré con orgullo y desafío el alto precio! ¡Llamen al verdugo!”.

2 -Albert Parsons

Albert Richard Parsons nació el 20 de junio de 1848. Fue un anarquista y activista sindical, acusado de arrojar una bomba contra la policía durante la Revuelta de Haymarket. Aunque luego de ejecutada la sentencia se comprobó su inocencia.

Proveniente del Montgomery, Alabama. Viajó a Chicago para actuar en defensa de los derechos de los obreros.
Parsons, que provenía del socialismo, desarrolló sus ideas anarquistas en Chicago y se convirtió en un activista del movimiento laboral, siendo además fundador de la International Working People’s Association.

Trabajócomo escritor del Times. Luego en 1877, debido a sus abiertas posiciones a favor de los derechos de los trabajadores, fue señalado como subversivo y perdió su empleo.

También estaba vinculado a los Knights of Labor (Caballeros del Trabajo) durante su período embrionario, una organización de estilo masónico.

Fue ahorcado por la acusación falsa de arrojar una bomba contra la policía durante la Revuelta de Haymarket.
Antes de ser ahorcado dijo: “Yo como trabajador he expuesto lo que creía justos clamores de la clase obrera, he defendido su derecho a la libertad y a disponer del trabajo y de los frutos del trabajo. Yo creo que los representantes de los millonarios de Chicago organizados os reclama nuestra inmediata extinción por medio de una muerte ignominiosa. ¿Y qué justicia es la vuestra? Este proceso se ha iniciado y se ha seguido contra nosotros, inspirado por los capitalistas, por los que creen que el pueblo no tiene más que un derecho y un deber, el de la obediencia”. “ “¿Creéis que la guerra social se acabará estrangulándonos bárbaramente? ¡Ah no! Sobre vuestro veredicto quedará el del pueblo americano y el del mundo entero. Quedará el veredicto popular para decir que la guerra social no ha terminado por tan poca cosa”, expresó.

3 -Adolph Fischer

Nació en 1858 en Bremen, emigró a los Estados Unidos en 1873 a los 15 años de edad.
Fue aprendiz en una imprenta en Little Rock, Arkansas. Más tarde, en 1879, se trasladó a St. Louis, Missouri, donde se unió a la German Typographical Union y en 1881 se radicó a Nashville, Tennessee, y allí trabajó como compositor para el Anzeiger des Südens, un periódico para inmigrantes alemanes.
En 1883 se mudó a Chicago, trabajando como compositor en Arbeiter-Zeitung, un periódico pro-obrero dirigido por August Spies y Michael Schwab. Por ellos se unió a la International Working Person’s Association y el Lehr-und-Wehr Verein, una rama radical conformada a fin de enseñar a los obreros a autodefenderse.
Fischer fue acusado y condenado a muerte en la horca: minutos antes de su  ejecución dijo: “En todas las épocas, cuando la situación del pueblo ha llegado a un punto tal que una gran parte se queja de las injusticias existentes, la clase poseedora responde que las censuras son infundadas, y atribuye el descontento a la influencia de ambiciosos agitadores. La historia se repite. En todo tiempo los poderosos han creído que las ideas de pro se abandonarían con la supresión de algunos agitadores; hoy la burguesía cree detener el movimiento de las reivindicaciones proletarias por el sacrificio de algunos de sus defensores. Pero aunque los obstáculos que se opongan al progreso parezcan insuperables, siempre han sido vencidos, y esta vez no constituirán una excepción a la regla. Este veredicto es un golpe de muerte a la libertad de prensa, a la libertad de pensamiento, a la libertad de la palabra en este país. Si la muerte es la pena correlativa a nuestra ardiente pasión por la libertad de la especie humana, entonces, yo les digo muy alto, disponed de mi vida”.

4 – Georg Engel

Engel nació el 15 de abril de 1836 Kassel, Alemania. Anarquista y sindicalista ejecutado luego de la Revuelta de Haymarket,junto con Albert Parsons, August Spies, y Adolph Fischer.
Nacido en una familia pobre junto con otros tres hermanos. Su padre Konrad, era albañil y murió antes de que George cumpliera los dos años de edad. Su madre murió cuando tenía doce años, quedando huérfano.
Fue aprendiz de zapatero, pero no podía mantenerse. Viajó a Fráncfort del Meno encontrando finalmente trabajo como aprendiz de pintor.
En 1868 logró abrir un negocio por su propia cuenta. Ese mismo año decidió realizar su sueño juvenil de emigrar a los Estados Unidos.
En 1874 se trasladó a Chicago, y en 1876 abrió una juguetería. En 1882, se unió a la recientemente fundada International Working People’s Association.
Engel no estaba en la Plaza de Haymarket, pero fue arrestado y se le acusó del crimen de complot para cometer un atentado.
El día de su ejecución dijo: “¿Por qué razón se me acusa de asesino? Por la misma que tuve que abandonar Alemania, por la pobreza, por la miseria de la clase trabajadora. Sólo por la fuerza podrán emanciparse los trabajadores, de acuerdo con lo que la historia enseña. ¿En que consiste mi crimen? En que he trabajado por el establecimiento de un sistema social donde sea imposible que mientras unos amontonan millones otros caen en la degradación y la miseria. Así como el agua y el aire son libres para todos, así la tierra y las invenciones de los hombres de ciencia deben ser utilizados en beneficio de todos. Vuestras leyes están en oposición con las de la naturaleza, y mediante ellas robáis a las masas el derecho a la vida, la libertad, el bienestar. Yo no combato individualmente a los capitalistas; combato el sistema que da privilegio. Mi más ardiente deseo es que los trabajadores sepan quienes son sus enemigos y sus amigos”.

5-Michael Schwab

Schwab nació el 9 de agosto, de 1853 en Bad Kissingen, Franconia en Alemania, de oficio encuadernador de libros.
Emigró a los Estados Unidos en 1879 y vivió en Chicago, Milwaukee y en el oeste de los EE.UU. antes de radicarse de forma definitiva en Chicago en 1881.
En 1872. En los EE.UU participó en los movimientos por los derechos de los trabajadores, uniéndose primero al Socialist Labor Party y luego a la International Working Persons Association.
Fue redactor y co-editor del Arbeiter-Zeitung (Chicago), su sentencia fue conmutada por prisión perpetua y luego liberado el 26 de junio de 1893 por John Peter Altgeld, gobernador de Illinois.

6-Samuel Fielden.

Inglés, 39 años, pastor metodista y obrero textil le fue conmutada la pena por cadena perpetua, pero también recobró la libertad en 1893 junto a Schwab.
Nació en Todmorden, Lancashire (Inglaterra) en 1844; pasó su juventud trabajando en los talleres, Fue nombrado superintendente de las escuelas dominicales de su país natal.
En 1864 pasó a Nueva York y trabajo en algunos telares. Al año siguiente se trasladó a Chicago, y desde esa fecha trabajó como jornalero. Ingresó en la Liga Liberal en 1880, donde hizo conocimiento con Spies y Parsons; se declaró socialista y fue uno de los miembros más activos de la Asociación Internacional de los Trabajadores.

7- Louis Lingg

Nació en el seno de una familia humilde, de padre carpintero y madre lavandera. Tras aprender el oficio de carpintero, viajó hacia el sur de Alemania y luego a Suiza.
En 1885 Lingg se traslada a Estados Unidos, trabajando de carpintero y destacándose rápidamente en la asociación de trabajadores.
Lingg realizó un pequeño escrito en su celda y se quitó la vida en su celda con un cigarro bomba el 10 de noviembre de1887.
“Me acusáis de despreciar la ley y el orden. ¿Y qué significan la ley y el orden? Yo repito que soy enemigo del orden actual y repito también que lo combatiré con todas mis fuerzas mientras tenga aliento para respirar… Os desprecio; desprecio vuestro orden, vuestras leyes, vuestra fuerza, vuestra autoridad”, escribió.

8- Oscar Neebe

Nació en Filadelfia de padres alemanes. En la época en que Neebe fue arrestado, no vivía de un salario fijo, se dedicaba a trabajos particulares. Desde sus primeros años sintió latir su corazón a favor de los desheredados y fue siempre un excelente organizador de las secciones de oficios, siendo propagandista acérrimo de las ideas socialistas.
Fue condenado a 15 años de trabajos forzados.