El agua, un derecho humano no un negocio

Alberto Acosta, economista ecuatoriano. Profesor e investigador de la FLACSO. Ministro de Energía y Minas, enero-junio 2007. Presidente de la Asamblea Constituyente y asambleísta octubre 2007-julio 2008.
Publicado en Rebelión

“El derecho humano al agua es fundamental e irrenunciable. El agua constituye patrimonio nacional estratégico de uso público, inalienable, imprescriptible, inembargable y esencial para la vida.”
Constitución de Montecristi, artículo 12, 2008

Uno de los puntos en que más se avanzó en la Asamblea Constituyente de Montecristi fue el relativo al tratamiento del agua y los recursos hídricos. De hecho, los logros en ese campo llevaron a que muchas personas se decidieron a votar por el SÍ en la consulta popular del 28 de septiembre del 2008, en la que se aprobó mayoritariamente la nueva Constitución.

En la actualidad, la ley de aguas se convertirá, paradójicamente, en el parte aguas definitivo de la llamada “revolución ciudadana”. Aquí se decantarán las posiciones. No hay alternativa al cumplimiento de la Constitución. No se puede llegar a acuerdos que atropellen la Constitución.

Tal como sucede en estos días, cuando se discute la ley de recursos hídricos, dentro y fuera de Montecristi, asomaron quienes defendían el agua como un derecho humano fundamental y quienes actúan por sus intereses particulares.

Recordemos la presión de INTERAGUA, la empresa que privatizó el servicio de agua en Guayaquil y que ha conseguido en estos días la ampliación de su concesión en contra de los resultados negativos de la auditoría realizada por la Contraloría General del Estado. Sus intereses fueron defendidos por representantes propios, que rondaban permanentemente por los pasillos de la Asamblea Constituyente, e incluso por un par de asambleístas del movimiento oficialista y algún alto funcionario del gobierno del presidente Rafael Correa. Estos grupos intentaron buscar una salida sustentada apenas en “el derecho al acceso al agua”, para dejar abierta la puerta a su mercantilización, es decir su privatización. Y todo indica que estos grupos son los que han propiciado la ampliación de la concesión incluso antes de que se apruebe la ley de aguas.

Pero en Montecristi, a la postre, con una amplia mayoría se impuso la tesis de la vida. El agua no puede ser vista como un negocio. El agua es un derecho humano fundamental. Por eso la Constitución no se circunscribió exclusivamente en impedir la privatización del agua, sino que fue explícita al propiciar la desprivatización del agua. De esto se deriva la prohibición para todo tipo de venta de derechos o permisos de uso, no se diga concesiones que conducen al acaparamiento del agua por parte de unos pocos en desmedro de las mayorías.

Para conseguir este logro, tal como acontece en la actualidad, se contó con una alta participación y movilización de la sociedad, particularmente del movimiento indígena y campesino, unido férreamente por la defensa del agua. Esa presencia y ese aporte fueron sustantivos. Sin minimizar el trabajo de muchos asambleístas, cabe resaltar que la contribución de las organizaciones de la sociedad civil comprometidas desde hace muchos años con la defensa del agua, como Ecuarunari, Conaie, Fenocein, Foro de los Recursos Hídricos, entre otras, permitió consolidar una posición vigorosa.

Concentración, mal uso y contaminación

Ecuador es un país con agua suficiente en términos nacionales y con cuatro veces más agua superficial que el promedio per cápita mundial. Pero el problema es que está mal distribuida, que la contaminación crece y que las fuentes la destruyen de manera acelerada.

La concentración del agua en pocas manos es notable. El Estado, a través de 64.300 concesiones, ha entregado 2.240 m³/s de agua; un caudal superior en la realidad por la apropiación indebida del líquido vital.

Las dos terceras partes de dicho caudal (74,28%) se registraron en el subsector eléctrico, con 147 concesiones. El riego con 31.519 concesiones representa el 49,03% del total; es decir 19,65% del caudal. Las concesiones para el uso doméstico del agua son numerosos, 21.281 (33,1%), pero representan apenas 1,22% del caudal concesionado.

Muchas de las grandes empresas, por ejemplo las bananeras, los ingenios azucareros o las camaroneras, pagan míseras sumas por el agua utilizada. Los campesinos que cultivan arroz en la provincia del Guayas, por ejemplo, pagan un valor 120 veces superior por el acceso al agua del que pagan el ingenio San Carlos o la bananera REYBANPAC; los campesinos Toacazo en la provincia de Cotopaxi pagan 52 veces más y los de Licto en la provincia del Chimborazo pagan 35 veces más. Además estas grandes empresas se benefician del agua obtenida al margen de las disposiciones legales. Y hay por cierto concesiones desaprovechadas, pues los propósitos especulativos están a la orden del día.

La concentración del agua en el agro es notoria. La población campesina, sobre todo indígena, con sistemas comunales de riego, representa el 86% de los usuarios. Sin embargo, este grupo apenas tiene el 22% de la superficie regada y accede apenas al 13% del caudal. Mientras que los grandes consumidores, que no representan el 1% de unidades productivas, concentran el 67% del caudal. El acceso inequitativo a estos recursos constituye una causa determinante de la inequidad social. Y es, a su vez, explicación del poder político hegemónico.

En el ámbito agropecuario, el uso del agua se concentra en el sector agroexportador. Las exportaciones tienen un mayor contenido de agua de riego que la producción de alimentos para el mercado doméstico. Hay que anotar que la producción de alimentos para consumo nacional se ha debilitado y que el país inclusive se convirtió en importador de algunos de ellos.

El consumo de agua (y por cierto la contaminación de la misma) creció por el aumento de la población en las últimas décadas y también por el incremento de actividades productivas excesivamente demandantes de agua, sobre todo aquellas orientadas al mercado externo.

La pérdida de los páramos y la deforestación creciente explican esta compleja realidad, y a la vez el proceso de azolvamiento de los ríos en la costa por efecto de las erosión permanente en la sierra y sus estribaciones; aquí tenemos, a la vez, otra explicación para los reiteradas inundaciones en la costa. Tampoco se han resuelto los graves problemas derivados del manejo contaminante del agua causados por la actividad de extracción de crudo y manejo de residuos en la región amazónica.

Una de las tensiones fundamentales de la coyuntura actual es la intención de permitir las actividades mineras, consumidoras de gran cantidad de agua. Este es un tema crucial, pues la gran minería provocaría permanentes conflictos por la disponibilidad del agua y contaminaría el líquido vital, causando afectaciones a la soberanía alimentaria.

Existen estudios que demuestran que la contaminación que provoca la minería existente se extiende peligrosamente por la costa ecuatoriana, llegando incluso al norte del Perú. Parte de las plantaciones de banano en Ecuador estarían contaminadas por mercurio y otros elementos. Esta contaminación también afectaría a plantaciones de cacao y a la acuacultura. Incluso estaría en riesgo parte de las fuentes de agua que se utilizan para el suministro del líquido vital potabilizado en la ciudad de Guayaquil.

El agua como un derecho humano, un paso histórico

Para enfrentar todas estas deformaciones, la Constitución es categórica. En concreto, en el artículo 12, se determinó que

“el derecho humano al agua es fundamental e irrenunciable. El agua constituye patrimonio nacional estratégico de uso público, inalienable, imprescriptible, inembargable y esencial para la vida.”

En consonancia con esta definición constitucional, desde el inicio, en el artículo 3 de la Constitución se estableció como el primer deber primordial del Estado:

“Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, en particular la educación, la salud, la alimentación, la seguridad social y el agua para sus habitantes”.

A partir de esa definición inicial, en el pleno de la Asamblea Constituyente en Montecristi se aprobaron tres puntos fundamentales:

1. El agua es un derecho humano,


2. El agua es un bien nacional estratégico de uso público; el agua es un patrimonio de la sociedad, y


3. El agua es un componente fundamental de la naturaleza, la misma que tiene derechos propios a existir y mantener sus ciclos vitales.

La trascendencia de las disposiciones constitucionales es múltiple.

• En tanto derecho humano se superó la visión mercantil del agua y se recuperó la del “usuario”, es decir la del ciudadano y de la ciudadana, en lugar del “cliente”, que se refiere solo a quien puede pagar.


• En tanto bien nacional estratégico, se rescató el papel del Estado en el otorgamiento de los servicios de agua; papel en el que el Estado puede ser muy eficiente.


• En tanto patrimonio se pensó en el largo plazo, liberando al agua de las presiones cortoplacistas del mercado y la especulación.


• Y en tanto componente de la Naturaleza, se reconoció en la Constitución de Montecristi la importancia de agua como esencial para la vida de todas las especies, que hacia allá apuntan los Derechos de la Naturaleza.

El agua como un derecho en un Estado plurinacional e intercultural

El reconocimiento del Estado ecuatoriano como un Estado plurinacional e intercultural no fue un hecho accidental ni poco reflexionado. Surgió de la constatación que solo en el reconocimiento de las diversidades, de la injusticia histórica con los pueblos indígenas y de nuestra procedencia diversa se puede construir un Estado incluyente. Uno de los espacios en donde la plurinacionalidad cobra más sentido es justamente en el manejo, cuidado y responsabilidad frente al agua, y esto implica resolver el acaparamiento del agua, la privatización y la necesaria desprivatización.

Adicionalmente, es indispensable rescatar todo el potencial cultural de los pueblos y nacionalidades indígenas, depositarios ancestrales de prácticas y mecanismos, muchos de ellos milenarios, para el manejo sustentable del agua. Sus conocimientos en este ámbito son bastos. En ese sentido, es indispensable su activa y directa participación en todas las instancias que impliquen el manejo y control del líquido vital, empezando por el Consejo Plurinacional del Agua.

Particularmente los indígenas y los campesinos, que fueron actores clave en el debate constituyente y aún antes, han hecho un seguimiento minucioso de todos los proyectos de ley de aguas, que se han discutido desde que concluyó la Constitución. Con esta nueva ley del agua ellos se juegan temas fundamentales para la reproducción social, cultural y económica de su vida misma. Mientras los habitantes de las ciudades se han distanciado de alguna manera de este tema tan vital, son los campesinos y los indígenas los que nuevamente se movilizan en beneficio de toda la sociedad.

Para cumplir con el mandato constituyente no basta con cerrar la puerta a futuras privatizaciones. Hay que revertir TODAS las privatizaciones existentes. Eso implica la redistribución del agua que está actualmente acaparada por muy pocas personas. La Constitución dispone, en consecuencia, en el artículo 281, numeral 4:

“Promover políticas redistributivas que permitan el acceso del campesinado a la tierra, al agua y otros recursos productivos.”

Complementariamente, en el artículo 282,

“se prohíbe el latifundio y la concentración de la tierra, así como el acaparamiento o privatización del agua y sus fuentes. El Estado regulará el uso y manejo del agua de riego para la producción de alimentos, bajo los principios de equidad, eficiencia y sostenibilidad ambiental.”

La redistribución supone control y capacidad de decisión de quienes, además, han construido los sistemas de riego y los han manejado. Esta conclusión se extiende para todas las comunidades que conservan los manglares, los bosques y los páramos, es decir todos aquellos sitios de recuperación del ciclo del agua.

Complementariamente habría que establecer en el nuevo marco legal mecanismos claros y precisos que impidan la contaminación del agua, al tiempo que se procede a la remediación de las fuentes de agua contaminadas. La ley de aguas debería prohibir actividades mineras en los alrededores de las fuentes de agua y debería también obligar a cualquier interesado en explotar recursos minerales a que, en forma previa, demuestre que han manejado explotaciones similares sin contaminación del agua durante la explotación y hasta al menos diez años después del cierre de las minas.

Para lograrlo, en Montecristi se dispusieron herramientas como las auditorias del agua y sobre todo una serie de principios fundamentales como la plurinacionalidad, el Buen Vivir o sumak kawsay, los Derechos de la Naturaleza.

Algunos puntos no negociables

De lo anteriormente expuesto se desprenden conclusiones claras. No basta con que el actual proyecto de ley del agua sea mejor que el que presentó anteriormente el gobierno, a través de la SENAGUA. Sin negar los avances logrados gracias a la movilización y presión popular, hay que destacar los siguientes puntos críticos a ser resueltos:

1. La ley debe garantizar la vigencia del principio fundamental en TODOS los aspectos: el agua es un derecho humano fundamental. El agua es vida, no un espacio para hacer negocios.


2. La nueva ley tiene que garantizar los Derechos de la Naturaleza. No se puede permitir que alguna actividad productiva ponga en riesgos la existencia, el mantenimiento y la regeneración de los ciclos vitales del agua. La no contaminación del agua es el mandato.


3. Esta ley debe garantizar el ejercicio de la plurinacionalidad. Todos los pueblos, tanto indígenas como afroecuatorianos, montubios, cholos y mestizos deben ver garantizados sus derechos en este nuevo marco jurídico. Todos deben participar efectivamente en el manejo, así como en la resolución de los conflictos existentes en torno al uso, administración y cuidado del agua.


4. La gestión del agua debe estar en manos públicas y comunitarias, tal como ordena la Constitución. Esto significa que la autoridad única del agua garantice y viabilice la participación efectiva de las todas personas, comunidades, pueblos y nacionalidades en la formulación, ejecución, evaluación y control de las políticas públicas relacionadas con el agua.
5. No basta impedir la privatización a futuro. Se debe impulsar la desprivatización inmediata del agua. Es intolerable la ampliación de la concesión a INTERAGUA; ésta tiene que ser revertida. Hay que dar marcha atrás en las concesiones para las embotelladoras de agua y las aguas termales, encontrando respuestas que incorporen a las comunidades en su aprovechamiento. Resulta fundamental impedir el acaparamiento del agua en pocas manos, su redistribución debe ser una tarea inmediata.


6. Debe quedar terminantemente prohibido cualquier forma de servicio ambiental sobre el agua y todos los ecosistemas, como manda la Constitución de Montecristi. Esta opción serviría simplemente para encubrir procesos de privatización de los páramos, bosques, humedales, pantanos, es decir de las fuentes de agua.


7. Garantizar el mínimo vital gratuito para todos los habitantes del país, sin discriminación alguna, es otro de los puntos clave que tendrá que incorporar la nueva ley. Esto, sin embargo, no significa que no se deberán considerar tarifas diferenciadas para el consumo del agua, pues uno debería ser el costo que tiene el agua para alguna actividad productiva vinculada a la soberanía alimentaria y otro mucho más alto para alguna actividad de recreación, uno el costo para producir papas y otro para regar un campo de golf, por ejemplo.


8. En la ley debe quedar claramente establecida la prelación del uso del agua: 1) para el ser humano, 2) para la soberanía alimentaria, 3) para asegurar el ciclo vital del agua y 4) para actividades productivas. En este punto también debería precautelarse la vida sobre todas las cosas, pues la minería metálica a gran escala y a cielo abierto, para citar apenas un caso, se perfila como la nueva gran fuente de contaminación de agua, tal como sucede en la actualidad con el petróleo.


9. La ley debe promover un modelo de gestión del agua eficiente, que recupere y desarrolle modelos justos de conservación de las fuentes y cursos de agua, que involucren directamente a la ciudadanía organizada en el campo y las urbes, y que sobre todo reafirmen la soberanía. Esto implica superar el modelo que considera al río y al mar como cloacas y rescatar los valores de belleza, de disfrute, de cuidado a nuestros esteros, ríos, lagos y humedales.


10. Recuperar el control del agua por parte de la sociedad es una condición básica para el Buen Vivir, tanto en el campo como en la ciudad.

Vigilancia y movilización indispensables

La disputa por el agua continúa. Luego de la imposición de las leyes de minería y de soberanía alimentaria, contrarios a la Constitución, la discusión del proyecto de la ley del agua devino en un momento de definiciones.

Dar las garantías necesarias para que el país, su entorno y su gente cuenten con la cantidad y calidad de agua requeridas para hoy y mañana: ese es el gran reto que tenemos en nuestras manos.

Nuevamente son los indígenas, los campesinos, los habitantes del manglar, jóvenes, ecologistas, los que defienden el interés nacional, con el recurso de la movilización y la protesta. Su acción debe impedir que se consolide la contrarrevolución legislativa auspiciada desde el propio gobierno del presidente Rafael Correa; contrarrevolución que pone en riesgo la Constitución. Poco a poco se consolida una intencionalidad perversa orientada a minimizar a través de las leyes los mayores logros constitucionales en campos sustantivos como los derechos colectivos y los Derechos de la Naturaleza.

Damnificados Chilenos denuncian que autoridades les quieren quitar sus propiedades

Agencia Bolivariana de Noticias

Damnificados del terremoto que azotó Chile el pasado 27 de febrero denuncian que las autoridades municipales de Dichato (al centro de Chile) no les permiten reconstruir sus viviendas arrasadas por un maremoto y que pretenden apoderarse de las tierras que por años fueron de su propiedad.

Así lo informó a través de su portal en internet el canal Telesur quien atribuyó estos datos a noticias difundidas por la radio Bío Bío del país suramericano.

Según Telesur, las autoridades chilenas no permiten levantar nuevas construcciones porque supuestamente podría ser peligroso, pero en Talcahuano, a 20 kilómetros de la primera localidad y en donde ocurrió el mismo daño, no se dictaron este tipo de medidas.

México: Asesinaron a Bety Cariño y Tyri Antero. Un dolor mezcla de pérdida y esperanza

Huajuapan de León (Oaxaca).- Beatriz Alberta (Bety) Cariño Trujillo, integrante del Equipo Nacional de Coordinación de la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA) y Tyri Antero Jaakkola, observador internacional originario de Finlandia fueron asesinados ayer en una emboscada de presuntos paramilitares cuando intentaban llevar ayuda humanitaria a la Comunidad Autónoma Triqui en el municipio de San Juan Copala.

Carlos Alvarenga, escritor, en Antikapitalistak
Traducción: Miguel de Vega

Conocí a Bety Cariño el día 15 de febrero en el curso “La perspectiva de Género en la cooperación al desarrollo” organizado por la ONG Mugarik Gabe y La Universidad Pública de Navarra. Su intervención se titulaba “La voz que rompe el silencio de las mujeres ñusavis”. No la conocía, y mucho menos la importancia de su lucha en la defensa de los derechos humanos, principalmente la de los pueblos indígenas en México.

No conociéndola, después de cinco minutos de su comunicación percibí que estaba en la presencia de una de aquellas voces capaces de mudar el rumbo de las tempestades. Cariño nos hablaba de su experiencia en la organización de las mujeres indígenas y la lucha por su emancipación y empoderamiento femenino en un contexto fuertemente marcado por el abuso masculino y por la explotación capitalista. Hablaba en primera persona, pero en aquella primera persona que contiene todas las otras personas que, desde el principio, sufren algún tipo de discriminación y marginalización. Aquella primera persona a la que están sujetas todas las mujeres que, en el calor de su propia opresión, encuentran colectivamente una estrategia de lucha frente al machismo. Aquella primera persona a que son sujetos los indígenas de todas las Américas en su lucha histórica contra la expoliación de sus recursos y de la usurpación de su dignidad. Aquella primera persona cuyos sujetos son hombres y mujeres en acción en la lucha contra la opresión ideológica y racista que intenta exterminar la cultura indígena. Cariño nos hablaba de la lucha de las mujeres y hombres que morían en la lucha de los derechos humanos, en la quietud de la noche, en los prados abiertos en el medio de la selva, sin ningún testigo.

Hablaba de sus compañeras, jóvenes como ella, que sabían del peligro que corrían al organizar una radio local para amplificar su voz, porque el comunicarse es un imperativo para quien quiere crear lazos; y lo hacían y morían, jóvenes como ella. Hablaba en su primera persona, en aquella que constituyó para si la conciencia de su propio encanto indígena en medio de la dictadura del modelo de estética capitalista, y al mismo tiempo estaba hablando de miles de hombres y mujeres que descubren que la belleza está asociada a la libertad de expresarse de acuerdo a la convicción de su cultura. En aquella tarde de febrero, Cariño nos dijo tantas cosas en el breve encuentro que tuvimos. Y fue abriendo una ventana tras otra desde su indagación inicial “¿Por qué soy una mujer?”, una pregunta que surgió, según ella, entre niñas de su comunidad. Puesta en nuestra aula, a esta pregunta se le fueron añadiendo otras y otras más que me hizo pensar en el feminismo no solamente como instrumento de interpretación de la realidad y de liberación femenina, pero también como liberación de aquellos hombres prisioneros en el laberinto de su propio machismo.

El día 27 de abril Bety Cariño formaba parte junto a otras personas de una caravana humanitaria por la paz, en Oaxaca, Méjico, cuando fueron objeto de una emboscada por parte de unos 15 paramilitares al servicio del gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz. Fueron asesinadas Bety Cariño y Yri Antero Jaakkola, un observador de los derechos humanos. Hay en mi una mezcla de impotencia y rebeldía, de saber que soy testigo de la atmósfera de un mundo que está naufragando, de saber que Bety Cariño también hablaba en aquella primera persona, a todas las personas, que reciben, en la periferia de este mundo deshumanizado, una bala plantada en el medio del corazón: los negros, los indígenas, los campesinos y campesinas sin campo, los pobres de las grandes ciudades. Pero sé también que esta voz ñusavi plantó en mi corazón un nuevo entendimiento sobre el dolor: el dolor como mezcla de pérdida y de esperanza.

TESTIMONIO de cuatro de los desaparecidos (ya reaparecidos con vida), cuando estaban escondidos: www.youtube.com/watch?v=l_k07Li_3bc&feature=player_embedded
FOTOS de los periodistas rescatados en http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2010/04/27/grupo-armado-ataca-caravana-de-paz-en-oaxaca/

Éste es mi voto

BRASIL

Declaracion de voto

por Frei Betto
**********************

Este año votaré para presidente de la República al candidato decidido a implementar las reformas estructurales tan prometidas y nunca llevadas a cabo: agraria, tributaria, política, judicial. Y que la de seguridad y la laboral no sean un artificio para penalizar todavía más a los trabajadores y jubilados y beneficiar a las grandes empresas.

Votaré a quien se proponga revolucionar la salud y la educación. Es una vergüenza el desguace del SUS y de la enseñanza pública. De 190 millones de brasileños, apenas 30 millones se agarran esperanzadamente a la tabla de salvación de los planes privados de salud. Los demás son tratados como ciudadanos de segunda, abnegados penitentes de filas hospitalarias, obligados a adquirir medicinas gravadas por una carga tributaria del 39% de media.

Según el MEC, hay 4,1 millones de brasileños, de entre 4 y 17 años de edad, fuera de la escuela. Por tanto, virtualmente dentro del crimen. Nuestros profesores están mal remunerados, la inclusión digital de los alumnos es un penoso camino a ser recorrido, el turno curricular de 4 horas diarias es el barniz que encubre una nación de semianalfabetos.

Votaré a un candidato dispuesto a un control riguroso de la emisión de gas carbónico de las industrias, de los pastos y de las áreas de reserva ambiental, como la Amazonía. No se puede permitir que el agronegocio acabe con la selva, contamine los ríos y utilice mano de obra desprotegida de una legislación laboral o en régimen de esclavitud.

Votaré a quien se comprometa a superar el carácter compensatorio del programa Bolsa Familia y a rescatar el emancipatorio del programa Hambre Cero, abriendo la puerta de salida a las familias que sobreviven a costa del gobierno, de modo que puedan generar su propia renta.

Votaré al candidato dispuesto a cambiar la actual política económica que, en el 2008, canalizó US$ 100 mil millones para amortizar deudas internas y externas y apenas US$ 20 mil millones para la salud. En términos porcentuales, fueron: un 30% del presupuesto destinado al mercado financiero y apenas un 5% para la salud, un 3% para la educación, un 12% para toda el área social.

Votaré al candidato contrario a la autonomía del Banco Central, pues la economía no es una instancia divorciada de la política y de lo social.

Votaré por la reducción de los intereses, la desgravación de la canasta básica y de las medicinas, el aumento real del salario mínimo, la reducción de la jornada semanal de trabajo a 40 horas.

Votaré por la legalización y preservación de las áreas indígenas, de los descendientes de esclavos y ribereños, en diálogo permanente con los movimientos sociales y repudio a cualquier intento de criminalizarlos, por las iniciativas de una economía solidaria y de comercio justo, por la definición constitucional del límite máximo de propiedad rural.

Votaré por el candidato convencido de que urge reducir las tarifas de la energía destinada al consumo familiar y al uso de telefonía móvil. Dispuesto a valorar las fuentes alternativas de energía, como la solar, la eólica, la de los mares y basuras, etc. Y que sea contrario a la construcción de termoeléctricas e hidroeléctricas nocivas para el medio ambiente.

Votaré al candidato que priorice el transporte colectivo de calidad, con precios accesibles subsidiados; que exija la identificación visible de los alimentos transgénicos ofrecidos al consumidor; que impida la participación y el uso de niños en anuncios publicitarios; y que condene vehementemente el trabajo infantil.

Votaré al candidato decidido a instalar la Comisión de la Verdad, de modo que se abran los archivos de las Fuerzas Armadas concernientes al período dictatorial, se juzguen los crímenes cometidos en nombre del Estado y se revele el paradero de los desaparecidos.

Votaré a quien dé continuidad a la actual política exterior, de fortalecimiento de la soberanía e independencia del Brasil, diversificación de sus relaciones comerciales, apoyo a todas las formas de integración latinoamericana y caribeña sin la presencia de los EE.UU.; derecho de nuestro país a tener un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU; de repudio al criminal bloqueo de los EE.UU. a Cuba y a la instalación de bases militares estadounidenses en América Latina.

Votaré, sobre todo, al que presente un programa convincente de reducción significativa de la mayor llaga del Brasil: la desigualdad social.

Éste es mi voto.

Queda por hallar el candidato.

fuente: ALAI AMLATINA

Bilderberg, el club secreto que elige líderes mundiales

El grupo, formado por un centenar de los más influyentes políticos, banqueros y periodistas, analizará la agenda internacional en Sitges (Barcelona) entre el próximo 3 y 6 de junio

- Se reúnen, según The Times, para planear hechos que luego han sucedido

Magda Bandera, Barcelona. Diario Público

Barack Obama acudió a la reunión del Club Bilderberg en junio de 2008, en Virginia (EEUU). Cinco meses después, fue elegido presidente estadounidense. Un ascenso igual de fulgurante tuvo en 1991 el poco conocido gobernador de Arkansas, Bill Clinton, tras ser invitado en 1991 por este grupo, que congrega cada primavera a un centenar de los más influyentes políticos, banqueros y periodistas del mundo, y cuya próxima edición se celebrará en Sitges del 3 al 6 de junio, según fuentes de este municipio.

Los ejemplos de carreras similares abundan en los organismos internacionales. Así, todos los secretarios generales de la OTAN han sido antes bilderbergers, como se conoce a quienes acuden a los encuentros en hoteles de lujo que escoge el club para que sus socios e invitados intercambien impresiones al más alto nivel. "En las últimas ediciones, ha destacado el español Bernardino León", subraya Daniel Estulín, experto en el grupo y autor de La historia definitiva de el Club Bilderberg.

El secretario general de la Presidencia del Gobierno "ha sido invitado a cuatro ediciones seguidas desde 2006. Es inaudito que el comité ejecutivo de Bilderberg convoque tantas veces a alguien que no forma parte de él, pero David Rockefeller adora a León y le gustaría que fuese presidente de España", asegura Estulín.

Socios destacados

El banquero es, junto al político estadounidense Henry Kissinger, uno de los pilares del Club Bilderberg, fundado en 1954 por el príncipe Bernardo de Holanda, conocido por su ideología nazi. Sin embargo, el grupo incluye invitados de todas las tendencias; entre ellos, Paul Wolfowitz, George Soros o los presidentes de Coca-Cola, Fiat y France Telecom. La representación española coprre a cargo de la reina Sofía, Matías Rodríguez Inciarte, Juan Luis Cebrián, Joaquín Almunia, Esperanza Aguirre y Pedro Solbes.

Bernardino Léon no ha contestado a ninguna de las preguntas planteadas por este diario. Imposible confirmar si participará en la próxima reunión del club, aunque todo apunta a que lo hará junto al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. El club suele invitar al gobernante del país anfitrión.

El rechazo a hablar sobre lo que ocurre esos días es general entre los participantes. En su invitación, la organización exige que nadie "conceda entrevistas" ni revele nada de lo que "un participante individual haya dicho durante el meeting". Pese al secretismo, dos bilderbergers han accedido a hablar con Público. Guillermo de la Dehesa, ex secretario de Estado de Economía y presidente del Centre for Economic Policy Research, aclara que, tras participar en varias ediciones, dejó de hacerlo a mediados de los años 90 porque "ahora tienen menos sentido y son menos atractivos". Aun así, admite que las sobremesas con gente tan influyente "enriquecen mucho". Según De la Dehesa, los asistentes tratan "temas que preocupan, pero no se adopta ninguna decisión importante. Hay una agenda y reuniones informales en las que se intercambian ideas. Los ponentes sólo pueden hablar durante diez minutos. Después, interviene el resto de la gente durante dos minutos".

Los participantes se sientan siguiendo un estricto orden alfabético que los sitúa al mismo nivel. Desde hace algunos años, la organización facilita el listado definitivo de asistentes junto a una escueta nota de prensa en la que nunca se incluyen conclusiones. La selección de invitados corre a cargo del comité ejecutivo. "También existe un comité en cada país" que busca a las personas idóneas para cada encuentro, confirma De la Dehesa, aunque evita citar cualquier nombre.

El ex secretario de Estado explica que la primera vez fue convocado por un amigo y "luego ya por el Comité". Un procedimiento en el que no ve nada extraño: "No entiendo algunas cosas alucinantes que se dicen sobre el club, como que está formado por masones". La falta de transparencia fomenta toda clase de especulaciones entre quienes acusan al club de tomar decisiones que afectan a la política y a la economía mundiales.

"Un club exclusivo con influencia"

La periodista de The Times Caroline Moorehead definía el grupo en 1977 como "un club exclusivo, quizá sin poder, pero, sin duda, con influencia". Fue más allá al afirmar "que se reúnen secretamente para planificar acontecimientos que más tarde simplemente aparecen como que han sucedido". Entre estos, algunos expertos sitúan la invasión de Irak en 2003, las recientes subidas y bajadas del precio del petróleo, la creación del euro y el modelo de la Transición de España.

Muchas de estas afirmaciones son "especulaciones descabelladas" para el bilderberger Mauricio Rojas, director de la Escuela de Profesionales de Inmigración y Cooperación, que contestó a Público por e-mail. Pese a todo, entiende que es "un precio a pagar por mantener ese ambiente único de diálogo y reflexión". Los "cafés y paseos relajados con personas de alto interés" son la parte más valorada por este intelectual sueco de origen chileno, que participó en 1991 y que recuerda que casi todos los temas "eran de actualidad candente, como los conflictos en los Balcanes".

El club suele invitar a personalidades de todas las tendencias. Incluso perdona que al principio sean poco locuaces. Basta recordar a Margaret Thatcher, quien, según The Times, fue una "tímida participante" en la edición de 1975. Cuatro años después, se convirtió en la Dama de Hierro.

INFORMACIONES ANTERIORES:
Los amos del mundo 06-06-2007 (Terra.es)

- ¿Qué es el Club Bilderberg?
Se trata de un selecto grupo formado por 130 personas poderosas de todo el mundo, que cada año se reúne en secreto durante tres días seguidos, pero... ¿para qué?

- ¿Cómo podemos hacer frente a este club?
Según los especialistas en el tema, el fin último de este encuentro anual es tratar cuestiones trascendentales para mantener el control absoluto del mundo.

La conferencia reúne a banqueros, economistas, políticos y a los líderes de gobierno más influyentes... en definitiva, las personalidades más poderosas del mundo. Eso sí, sólo pertenecientes a EEUU o Europa, y con marcado anticomunismo, a fin de fortalecer la unidad atlántica.

El club está presidido por David Rockefeller, y se calcula que un tercio de sus miembros pertenecen al mundo de la política, mientras que el resto lo completan personajes de las finanzas, medios de comunicación, industria, del mundo científico y de las casas reales.

Han formado y forman parte de estas congregaciones importantes personajes como Aznar, Bill Clinton, Tony Blair, Solbes, la Reina Sofía o Esperanza Aguirre.
El lugar de la cita anual no es un secreto, ni la lista de invitados, pero sí los asuntos que se tratan.

- ¿Cuál es su objetivo?
El fin último es alcancar una economía universal, un ejército universal, controlar la educación, aceptar sólo 3 monedas: euro, dólar y otra para Asía-Pacífico, una sociedad con crecimiento cero y por supuesto, un gobierno universal. Como dijo Rockefeller: 'Algo debe reemplazar a los gobiernos, nada mejor que la iniciativa privada para poder lograrlo'.

Por su agenda ya han pasado temas espinosos que hoy estamos viviendo: la invasión de Irak, Afganistán, la crisis nuclear iraní y norcoreana,...

El nombre de Bidelberg le viene del hotel de Holanda en el que se celebró la primera reunión, en 1954. El lugar de la cita anual no es un secreto, ni la lista de invitados, pero sí los asuntos que se tratan. Bidelberg suele ser una vista preliminar de lo que se discute después en la reunión de los G-8.

Daniel Estulin, un periodista ruso, varias veces amenazado de muerte, es el mayor especialista en el tema. Según él, 'se reúnen para que seamos unos esclavos que trabajen para ellos. Cada vez perdemos más poder adquisitivo y estamos más controlados por gente más poderosa. Su objetivo es crear una especie de empresa mundial que lo controle todo, para recortar nuestros derechos'.

Declarada INOCENTE Elena Varela

Justicia anula montaje policial

Por Lucía Sepúlveda Ruiz

La documentalista y directora de orquestas infantiles Elena Varela fue declarada inocente por la unanimidad del tribunal oral, al concluir el jueves 22 de abril, el juicio iniciado el pasado martes 13 en Villarrica, presidido por el magistrado Oscar Viñuelas junto a las juezas Claudia Sánchez, y Alejandra Rosas. Las siete jornadas del juicio fueron filmadas por el equipo de producción de la documentalista y ahora constituirán la parte final del documental “Newen Mapu Che”, abortado con su detención,. El caso se había convertido en un símbolo de la lucha por la libertad de expresión, ya que todos los materiales fílmicos y archivos de Elena Varela –ganadora del FONDART 1997 para la citada obra- fueron secuestrados sin devolución al momento de su detención, el 7 de mayo de 2008 en Licanray. Parte del material audiovisual del juicio podrá verse en las próximas horas en www.libertadaelenavarela.blogspot.com

La sentencia es una gran victoria para la libertad de expresión y una flagrante derrota para el Fiscal Servando Pérez y su equipo ligado a la Agencia Nacional de Inteligencia ANI que a lo largo del proceso cometieron enormes irregularidades no corregidas hasta ahora por la justicia chilena.

También fueron absueltos de los cargos de asociación ilícita y robo con violencia los co-imputados Kenny Sánchez, ex preso político mirista retornado de Suecia, y Sergio Reyes, técnico forestal y ex empleado de forestal Mininco. Sánchez y Reyes pasaron dos años en la cárcel de alta seguridad de Rancagua y luego en Santiago, en durísimas condiciones de reclusión. Elena Varela estuvo tres meses detenida y fue luego liberada con reclusión nocturna, gracias a una intensa campaña de apoyo nacional e internacional desarrollada por intelectuales y defensores de los derechos humanos. Un montaje mediático y policial calificó de terroristas a los tres imputados, involucrándolos en el asalto al BancoEstado de Loncoche el año 2004, y en el robo con homicidio en una plaza de pagos del INP en Machalí ocurrido el año 2005.

Los magistrados consideraron que la fiscalía no habían acreditado las pruebas y dejaron en libertad a los tres acusados, para quienes se habían pedido penas de 15 y 20 años de cárcel respectivamente. Según la Fiscalía, Varela había planificado el delito, mientras que Kenny Sánchez y Sergio Reyes habrían facilitado los medios de escape.

Kenny Sánchez fue condenado lateralmente a medidas cautelares (firma quincenal en su domicilio de la localidad de Ercilla) por el delito de porte ilegal de arma de fuego. Se trata de armas antiguas, de colección, sin inscripción que se hallaban en su domicilio, donde él fue detenido.

El juicio tuvo lugar en Villarrica a unos 780 km al sur de Santiago, aproximadamente a una hora de Temuco, capital de la Región de la Araucanía, luego de haber sido aplazado en cinco oportunidades.

Al borde de las lágrimas

En el juicio, Elena Varela pudo comprobar que en los últimos seis años, cada detalle de su vida profesional y sentimental estuvo bajo la mira policial, ya que estuvo sometida a vigilancia permanente. Sufrió robos de equipos en su domicilio, que había atribuido a delincuencia pero tenían relación con esa vigilancia que había comenzado antes de la fecha de los asaltos, cuando ella ya se había trasladado a la zona sur del país, investigando temas relacionados con las recuperaciones de tierras por líderes sociales mapuche. El pasado miércoles, con la sala colmada de público formado por emocionados familiares, cineastas, periodistas y cercanos a los co-imputados, la documentalista ejerció su derecho a hacer una última intervención en el juicio, expresando con la voz desgarrada: “Tengo mucho dolor. Es terrible todo lo escuchado en este juicio. Yo hago películas. Esto es horrible para mí y para esta sociedad. Lo que se está exponiendo aquí no tiene nada que ver con eso. Estos dos años de proceso judicial han destrozado una parte muy importante de mí, de mi vida, de mi familia. No solamente eso. Esto ha un impactado dentro de toda la comunidad que me rodea, artistas, amigos de siempre. A tal grado ha llegado esto que en un momento determinado cuando quedé libre (condicional), tuve que viajar a Naciones Unidas, al Comité de Derechos Humanos, para exponer este atropello grande que se hizo ante mí y por extensión a todos los documentalistas chilenos. Como ser humano y como mujer siento que he sido violentada en mis derechos. Se ha expuesto mi vida íntima como persona y sobre eso se ha construido una historia, una ficción. Con todo el dolor que tengo dentro lo único que espero es que se haga justicia como corresponde y se imponga la verdad en todo lo que ha pasado aquí.”

Como el fiscal no pudo probar que el documental “Newen Mapu” era parte de las tareas de esta supuesta estructura guerrillera encabezada por Elena, debió apelar a la breve vinculación sentimental de la realizadora con “Leonardo Civitarese” a quien Servando Pérez identifica como Juan Moreno Venegas, jefe del autodenominado MIR/Ejército Guerrillero del Pueblo, una división del MIR formada en los ´90. Moreno no ha sido habido y tampoco el único detenido por los hechos, Cristián San Martín, fugado de la cárcel de Temuco en 2006. Elena Varela tuvo que relatar en el juicio todas las características de su relación con “Civitarese” que incluyó un doloroso testimonio relativo a la atención médica que tuvo cuando sufrió una pérdida. En esa circunstancia, “Civitarese” le presentó a Andrea Muñoz, la testigo protegida de la fiscalía, que trabajaba en un laboratorio médico.

Para la defensa es claro que el tribunal se sorprendió por la escasa calidad de las pruebas aportadas por la fiscalía representada por Servando Pérez, el perseguidor de Elena Varela, luego de seis años de investigación contra la artista y los otros dos coimputados. En contraparte, el documentalista Ignacio Agüero (“El Diario de Agustín”) fue uno de los testigos más destacados de la defensa de Elena Varela, así como un destacado músico de la Filarmónica que había sido también involucrado inicialmente en la causa y otros entrevistados por la documentalista, como Víctor Ancalaf y otras personalidades.

La testigo protegida

En cambio no se presentó a declarar ante el tribunal la testigo protegida Andrea Muñoz Gaete, viuda de uno de los verdaderos integrantes del grupo armado que cometió los asaltos imputados a estos tres acusados. El fiscal Servando Pérez le pidió al tribunal que la obligaran a comparecer, pero la petición fue denegada. Andrea Muñoz era pieza clave de la acusación pues fue ella quien inicialmente acusó a Elena y el resto de integrar la organización junto a su marido, que murió en el asalto. Su testimonio sólo consistía en decir que había escuchado a su marido comentarios acerca de los tres imputados pero ello constituyó la base del montaje y la justificación del operativo simultáneo de detención por fuerzas conjuntas de los tres acusados y otras personas dos años atrás, en mayo de 2008. La defensa sostuvo que ese testimonio calificado por el inspector de Investigaciones Juan Reyes como “de escuchas”, se hizo aun más indirecto ahora cuando esos dichos de oídas fueron narrados al tribunal.

Los celulares

La otra pieza esencial de la fiscalía estaba constituida por los peritajes hechos por las compañías a celulares de alguna manera ligados a los tres imputados, con los que se quería mostrar que los tres imputados se habían comunicado y apoyado los días en que había ocurrido el asalto. Compareció como testigo un perito en telecomunicaciones, de apellido Bustamante, que leyó una extensa acusación al respecto. Pero ante el asombro del juez y de la sala, al ser contrainterrogado y no poder responder sobre detalles técnicos, el testigo debió reconocer que el informe que estaba leyendo había sido redactado por un equipo de inteligencia y que él se limitaba a leerlo para el juicio.

El chantaje a Sergio Reyes

Uno de los momentos más intensos del juicio fue la declaración del ex empleado de forestal Mininco Sergio Reyes Matus, quien aseguró que en 2008 firmó bajo presión una confesión luego de su detención, que desconoció totalmente en el juicio. La policía y funcionarios de inteligencia lo amenazaron con detener a su mujer- recién salida de un hospital por depresión endógena - al igual como habían detenido a la esposa de Kenny Sánchez. Reyes Matus agregó que no tiene cómo probar los apremios sufridos para su detención que lo forzaron a firmar la confesión redactada por sus aprehensores, pero sí puede probar, a través de Gendarmería de la Cárcel de Alta Seguridad, que el fiscal Servando Pérez en dos oportunidades lo visitó el año 2009 junto a su propio defensor público Cristián Godoy, para ofrecerle que inculpara a Elena Varela y a Kenny Sánchez a cambio de su propia libertad. En el libro de ingreso de Gendarmería está registrada la visita de Servando Pérez, quien allí se presentó como abogado y no como fiscal. La última oferta rechazada por el técnico forestal y ex empleado de Mininco, consistía en quedar libre tan sólo con firma semanal por cinco años a cambio de inculpar a Varela y Sánchez. En ese momento Sergio Reyes desahució a su defensor público y desde entonces su defensa la asumió el abogado de derechos humanos Nelson Miranda.

Las armas del montaje y el secuestro de materiales

Elena Varela fue interrogada por el juez acerca de si las armas de juguete y las banderas del MIR con que la policía la presentó en los medios después de la detención eran las mismas que aparecen en su documental. La artista respondió afirmativamente, y en el mismo juicio los magistrados pudieron ver los trailers de los dos documentales en que trabajaba ella cuando fue detenida: “Sueños del comandante” y Newen Mapu Che. El presidente del tribunal también se interesó en indagar si los materiales fílmicos habían sido devueltos, respondiendo la documentalista que sólo una ínfima parte había sido restituida y que con ello había perdido cinco valiosos años de investigación sobre temas vinculados a la historia de la guerrilla de Neltume (1980), el paso de la Caravana de la Muerte por el sur (1973) y el acoso policial a los mapuche que luchan por la recuperación de tierras ancestrales (1990 en adelante).

Irregularidades de la policía

Uno de los testigos de la fiscalía era el inspector Juan Reyes Gutiérrez, quien junto a su colega Luis Albornoz Urrutia, (ambos de Rancagua) dirigió oficialmente la investigación. Para sorpresa de los jueces, Reyes reconoció haber interrogado a Elena Varela a las dos de la madrugada siguiente a su detención sin la presencia del Fiscal Pérez, que se encontraba en el recinto. Sostuvo que no consideraba trascendental llamar al fiscal para que se hiciera presente en el interrogatorio, lo que llamó poderosamente la atención de los presentes, dada la gravedad de los delitos de terrorismo por los que se estaba imputando a la documentalista. La policía de Investigaciones sostuvo siempre que estuvo a cargo de la detención. En cambio para los tres imputados y su defensa, la detención se hizo por parte de personal no identificado de inteligencia, al viejo estilo de la Central Nacional de Inteligencia CNI de tiempos de dictadura. Esto quedó en evidencia cuando el abogado Jaime Madariaga, defensor de Elena Varela contrainterrogó al inspector Reyes solicitándole que dijera quién firmó el acta de materiales requisados en el domicilio de Elena Varela, domicilio que era a la vez la sede de su productora fílmica. Reyes sostuvo que lo hizo la hija de Elena Varela, lo que era falso pues la niña estaba en clases cuando ocurrieron los hechos y no estaba presente en el domicilio.

El abogado Jaime Madariaga, que encabezó la defensa de la documentalista, sostuvo ante el tribunal: “No cuestionamos que el Ministerio público haga la investigación penal. Lo que cuestionamos es que la investigación se haga sin apego a la ley, faltando a la verdad, ocultando la verdad, sabiendo que se está persiguiendo a una persona inocente.” El tribunal tuvo en esta oportunidad oído receptivo a esos argumentos.

http://periodismosanador.blogspot.com/

El FMI propone un 'plan Marshall'

por sara rosemberg

EL PAÍS - Madrid - 21/01/2010

Vota : Como se debe leer esta noticia o cómo no leerla naturalmente. Porque no es “natural” ni “racional”, es una prueba más de la barbarie.

Dominique Strauss-Kahn, el director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), una conocida institución pirata, explotadora y carroñera que vive y acumula gracias al saqueo constante de nuestra fuerza y nuestros recursos naturales, hizo ayer un llamamiento para poner en marcha un plan Marshall para la reconstrucción de Haití. Esto quiere decir que pretendemos hacer grandes negocios con el dolor y seguir explotando y saqueando, eso ha sido siempre el Plan Marshall. Presto caro y cobro caro. Endeudo para siempre a un país y al pueblo más pobre del planeta. Para eso dispongo de mis queridos marines y de la corrupción inherente al capitalismo. "Haití, que se ha visto azotado por crisis, el alza de los precios del combustible y la comida, huracanes y ahora el terremoto; necesita un plan de asistencia multilateral para la reconstrucción, algo grande, una especie de plan Marshall", dijo, según la web del organismo. Así, algo grande, grandes dividendos que nos llevaremos a nuestras arcas para seguir potenciando la economía de libre mercado, y muchas más guerras con excelentes resultados económicos a corto y a largo plazo.

La amenaza de epidemias se cierne sobre los haitianos. Les venderemos cada vez más caros los medicamentos. Los pobres sin capacidad de consumo, no nos interesan, o sea que pueden morir sin ser medicados.

El FMI ha prometido un préstamo sin intereses de 100 millones de dólares (unos 70 millones de euros) para que el Gobierno haga frente a las labores urgentes. Entonces, es un préstamo o es una “donación”. Y a quien se presta, a la clase dirigente corrupta para que les garantice un país esclavizado con mano de obra todavía más barata y más endeudado, cerca de nuestro patio, y cerca también de la indomable Cuba. Una base militar en toda línea respaldando este préstamo humanitario. "El Fondo está trabajando con los donantes para tratar de eliminar la deuda de Haití, incluyendo nuestro nuevo préstamo. Si tenemos éxito, el esfuerzo será fundamental para el futuro de Haití", añadió el jefe del FMI. Evidentemente, quedarán más endeudados que antes, quiero decir, que este préstamo triplicará la deuda actual. Busines is Busines.



Nicolás Eyzaguirre, director del FMI para el Hemisferio Occidental, añadió que casi toda la capacidad productiva del país, que se halla en torno a Puerto Príncipe, fue destruida. Por eso es un gran negocio, gestionar la economía nos permitirá seguir robando a manos llenas, y desarrollar nuevos paraíso fiscales adonde enviar las ganancias, que son inmensas cuando hay catástrofes. "Es urgente que la economía vuelva a funcionar. Las instituciones estatales resultaron dañadas, los bancos destruidos, y la cadena de pagos se rompió. Estamos dando efectivo al Gobierno haitiano –que se lo está embolsando inmediatamente mientras la gente padece el hambre de siempre, pero más intenso aún después del terremoto- pero para que haya dinero circulando y la gente pueda comprar alimentos y los empleados públicos cobrar sus salarios. Una buena noticia es que algunas de las oficinas que transfieren las remesas del extranjero funcionan", dijo.

Preguntado por la magnitud del desastre, Eyzaguirre dijo: "Si comparamos los destrozos con los dejados por los huracanes de 2008, cuyo coste se calculó en alrededor del 15% del PIB haitiano (unos 900 millones), el impacto de este terremoto es mucho mayor, pero aún es pronto para hacer un cálculo". Sólo hemos calculado las ganancias que haremos con este negocio.