domingo, 26 de diciembre de 2010

Falleció en Miami el ex presidente venezolano y prófugo de la justicia Carlos Andrés Pérez

Falleció a los 88 años Carlos Andrés Pérez presidente de Venezuela en dos oportunidades (1974-79 y 1989-93) con el partido Acción Democrática. CAP se radicó desde hace 10 años en USA para evadir la acción de la justicia venezolana por enriquecimiento ilícito y por su responsabilidad en los crímenes de lesa humanidad perpetrados bajo su segundo mandato.

Se encontraba prófugo de la justicia venezolana y protegido por el gobierno norteamericano.


W. Dávila (Prensa Mundial-Anzoategui Vive) y Agencias, 25 dic. Recogido de Vamos a Cambiar el Mundo

Foto: Caracazo de febrero de 1989, que ordenó reprimir C.A.P.. Se habla de entre 2.000 y 3.000 muertos.
Ver información y vídeos al final del artículo


En su segundo mandato ocurrió El Caracazo donde lo señalan como el culpable de miles de venezolanos muertos al ser reprimidos por las fuerzas públicas de esa época, donde el pueblo salió a las calles a protestar por el “paquetazo económico” establecido.

Pérez, quien militó en las filas de Acción democrática, fue Presidente de la República en dos periodos (1974-1979 y 1989-1993).

El segundo periodo de gobierno no lo culminó fue separado de sus funciones como Primer Mandatario por el Congreso Nacional de Venezuela, el 21 de mayo de 1993, por el delito de malversación de fondos públicos, fue recluido en el Retén Judicial de El Junquito y de allí paso a su casa en Caracas, por tener avanzada edad.

El 30 de mayo de 1996 la Corte Suprema de Justicia lo condenó a prisión domiciliaria por “malversación agravada de fondos públicos” a 2 años y 4 meses de arresto domiciliario.

En marzo de 1997 es expulsado por sus enemigos de Acción Democrática de ese partido, lo que lo conllevó a fundar el movimiento político Apertura, por donde resultó electo Senador de la República. Posteriormente viajó a Miami para vivir con parte de su familia.

Autor del Caracazo

El expresidente Carlos Andrés Pérez, en su segundo periodo de gobierno, ocurrió una de las protestas significativas del pueblo venezolano, el llamado Caracazo o Sacudón, siendo una serie de disturbios y reclamos de mayor democracia, que comenzó el día 27 de febrero y terminó el día 28 de febrero de 1989 en la ciudad de Caracas y otras del país; este episodio de la historia de la IV República fue un fiel ejemplo de un pueblo que siguiendo la herencia protestataria del Libertador Simón Bolívar decidió salir a las calles contra las medidas neoliberales impuestas por el expresidente Carlos Andrés Pérez, donde el pueblo venezolano salió a las calles a protestar por “paquetazo económico” establecido. Miles de venezolanos murieron al ser reprimidos por fuerzas públicas de esa época.

Pérez, quien se radicó desde hace 10 años en los Estados Unidos para evadir la acción de la justicia venezolana por su responsabilidad en los crímenes de lesa humanidad perpetrados bajo su segundo mandato, se encontraba prófugo de la justicia venezolana y protegido por el gobierno norteamericano, tenía en Venezuela pendiente dos procesos judiciales uno por enriquecimiento ilícito y por los violentos disturbios callejeros de 1989.

El ex mandatario se encontraba con problemas de salud, a consecuencia de un accidente cerebrovascular que sufrió en octubre del 2003.

El Ministerio Público solicitó a comienzos del 2005 al Poder Judicial la emisión de una orden de captura contra Pérez, por el caso de corrupción, y el año 2007 anunció que preparaba un proyecto de solicitud de extradición para juzgarlo por los sucesos del 1989.

La Fiscalía General de la República imputó en julio de 2009 al general retirado Italo del Valle Aliegro, quien era el ministro de la Defensa cuando ocurrió el “Caracazo”. Por ese caso están siendo procesados también otros funcionarios militares y policiales de esa época.

Las autoridades venezolanas iniciaron a finales del mes de septiembre de 2009, una serie de exhumaciones de las personas que murieron en las protestas de 1989 en medio de las críticas de algunos de los familiares que exigen la presencia de expertos internacionales para el estudio de los restos.

Autor de los asesinatos en El Porteñazo (Puerto Cabello, estado Carabobo)

El Porteñazo o Insurrección de Puerto Cabello fue una sublevación de la Base naval de Puerto Cabello, ocurrió el 2 de junio de 1962, dirigida por el capitán de navío Manuel Ponte Rodríguez, el capitán de fragata Pedro Medina Silva y el capitán de corbeta Víctor Hugo Morales, quienes detuvieron a aquellos oficiales afectos al gobierno de Rómulo Betancourt, toman el aeropuerto y gran parte de la ciudad, liberan a 50 guerrilleros detenidos en el Castillo Libertador incorporándose a la rebelión. Esta acción desde su inicio contó con el respaldo de la población de Puerto Cabello, en su mayoría jóvenes y estudiantes. El, Ministerio de Relaciones Interiores de esa época, Carlos Andrés Pérez, ordenó a la Fuerza Aérea y el Ejército bombardear y acordonar a Puerto Cabello, con un saldo de más de 400 muertos y 700 heridos.


MÁS INFORMACIONES SOBRE EL TEMA: ARTÍCULO:
- A 20 AÑOS DEL CARACAZO: Cuatro millones de balas se dispararon contra un pueblo desarmado.

VÍDEOS SOBRE LA MASACRE DEL 'CARACAZO' (Hacer click en el texto):
- 27 Febrero de 1989- Carlos Andrés Pérez ordena la masacre del Pueblo (1/2) 
- 27 Febrero de 1989- CAP ordena la masacre del Pueblo (2/2)

lunes, 13 de diciembre de 2010

Un pinochetista en la embajada

MARIO AMORÓS

Doctor en Historia y periodista

Con apenas cuatro líneas la embajada de Chile en España pretende despachar la biografía de su titular, Sergio Romero, quien presentó sus credenciales el 13 de mayo. La escueta referencia se limita a sus dos décadas como senador tras el final de la dictadura militar en 1990. Mucho más generoso es el perfil que ofrece la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, que incluye un dato esencial que vincula al embajador con el golpe de Estado de 1973: entre 1968 y 1976 fue el secretario general de la poderosa Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), la cofradía de los grandes latifundistas. Desde su fundación en 1838, la SNA está íntimamente ligada a la derecha y a los principales grupos económicos. Ya durante el mandato del presidente Eduardo Frei Montalva (1964-1970) planteó una resistencia intransigente a la Ley de Reforma Agraria aprobada por la Democracia Cristiana con el apoyo de la izquierda en 1967. Un año después Sergio Romero, que desde 1964 era el jefe de su departamento jurídico, se convirtió en el secretario general de la SNA. Su gestión contribuyó al crecimiento y la modernización de la organización, que entre 1965 y 1969 aumentó sus socios de 1.834 a 4.500 (datos de un trabajo clásico de Armand Mattelart titulado en su versión original en francés: La burguesía en la escuela de Lenin), su apertura a los propietarios medianos, su descentralización y su orientación hacia el gremialismo, un movimiento social –entonces incipiente– caracterizado por la adhesión irrestricta al capitalismo y la aspiración a una sociedad corporativista guiada por el integrismo del Opus Dei. La victoria de Salvador Allende en 1970 y la rápida aplicación del programa de hondas transformaciones económicas, sociales y democráticas de la Unidad Popular radicalizaron la actuación de la Sociedad Nacional de Agricultura, que, por una parte, se ocupó de dificultar la reforma agraria (incluso con la formación de la guardia blanca) y, por otra, supo tejer, con el resto de organizaciones patronales del gran capital, pero también con la clase media, un potente movimiento social antiallendista de inspiración gremialista. De este modo, la Sociedad de Fomento Fabril, la Sociedad Nacional de Minería, la Cámara de la Construcción y la SNA confluyeron en el frente de la Confederación del Comercio y la Producción y, aliados con los medianos propietarios (camioneros, comerciantes…) y los colegios profesionales, lanzaron el desafío del paro patronal de octubre de 1972. Aunque fue derrotada por una movilización obrera, la insurrección de la burguesía, que aspiraba a paralizar el país para forzar el golpe militar, causó un gran daño económico al país. Durante 1973, la Sociedad Nacional de Agricultura contribuyó a acentuar el estado de parálisis económica y política, la polarización social y las acciones conspirativas que allanaron el camino a la traición de las Fuerzas Armadas. El 11 de septiembre de 1973 también tuvo sus “generales civiles”, como Agustín Edwards (propietario del diario El Mercurio, financiado por la CIA durante aquellos años), Orlando Sáenz (presidente de la Sociedad de Fomento Fabril), León Vilarín (líder de los camioneros) o los principales dirigentes de la Sociedad Nacional de Agricultura, entre ellos el hoy embajador Sergio Romero. Aquella mañana precisamente, la cadena de emisoras de la SNA, Radio Agricultura, fue una de las encargadas de difundir los bandos de la Junta Militar que anunciaban la destrucción de la democracia y la cruenta persecución de los militantes de la izquierda. La SNA colaboró estrechamente con la dictadura, mientras que en lugares como Paine, Lautaro o Lonquén, los latifundistas participaban con las Fuerzas Armadas en la denuncia y la detención de decenas de campesinos que habían luchado por la reforma agraria y que fueron asesinados. Sergio Romero abandonó la Secretaría General de la Sociedad Nacional de Agricultura en 1976 y aquel mismo año fue designado subsecretario (viceministro) de Agricultura por la Junta Militar. En aquel tiempo la represión, ordenada por su admirado general Pinochet y ejecutada con mano de hierro por la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) y el Comando Conjunto, se concentraba en la estructura clandestina del Partido Comunista (tras haber masacrado al Movimiento de Izquierda Revolucionaria y al Partido Socialista) y golpeaba también a ciudadanos españoles como Carmelo Soria o Antonio Elizondo (desaparecido junto con su esposa, Elizabeth Rekas, embarazada de cuatro meses). En su currículum también figura otro hecho especialmente repudiable: en 1991 se opuso en el Senado a la cancelación de la personalidad jurídica del siniestro enclave conocido como Colonia Dignidad, utilizado por la DINA como centro clandestino de detención y tortura. En 1998, criticó la detención de Pinochet en Londres a petición de la Justicia española y mantuvo su lealtad hacia el tirano hasta su fallecimiento en diciembre de 2006, cuando destacó el legado económico de su régimen. Un legado de represión política, hambre y destrucción de los derechos sociales para el pueblo, pero que para la Sociedad Nacional de Agricultura y personas como él significó la refundación del capitalismo chileno, el fin del miedo a la revolución socialista. En las últimas semanas, Izquierda Unida, distintas organizaciones de chilenos residentes en España y varias asociaciones de defensa de los derechos humanos han solicitado al Gobierno que retire el plácet al embajador Sergio Romero. Hace un año, durante la campaña electoral, Sebastián Piñera (una de las escasas personalidades de la derecha que votó contra Pinochet en el decisivo plebiscito de 1988) prometió que no incluiría a ninguna persona estrechamente vinculada con la dictadura en su Consejo de Ministros. Parece obvio que el Chile que aspira a seguir avanzando hacia la democracia tampoco puede tener representantes en el exterior comprometidos con algunos de los capítulos más negros de su historia.

sábado, 11 de diciembre de 2010

Bolivia condena la adopción del Acuerdo de Copenhage II en Cancún



Comunicado de Prensa

Diciembre 11, 2010 (Cancún, Mexico).-

El Estado Plurinacional de Bolivia
cree que el texto de Cancún es una victoria vacía y falsa que fue
impuesta sin consenso, y su costo será medible en vidas humanas. La
historia juzgará severamente.

Solamente existe una manera de medir el éxito de un acuerdo climático, y
esto se basa en que si es o no efectivo para las reducciones de
emisiones para prevenir el cambio climático. Este texto claramente
falla, pues permite elevar la temperatura global en más de 4 grados, a
niveles desastrosos para la humanidad. Recientes reportes científicos
muestran que 300.000 personas ya están muriendo cada año por los
desastres relacionados con el cambio climático. Este texto amenaza con
el aumento de muertes anuales a un millón. Eso es algo que nosotros
nunca aceptaremos.

El año pasado el mundo reconoció que Copenhague fue un fracaso tanto en
contenido como en proceso. Este año, una campana deliberada para reducir
las expectativas y la desesperación por cualquier acuerdo ha dado lugar
en substancia a lo que es el Copenhague II.

La llamada ‘victoria’ para el multilateralismo es realmente una victoria
para las naciones ricas que intimidaron y forzaron a otras naciones a
aceptar un acuerdo en sus términos. Las naciones más ricas no ofrecieron
nada nuevo en reducción de emisiones o de financiación, y en lugar han
buscado en dar marcha atrás a los compromisos existentes, e incluir
todas las escapatorias posibles para disminuir su obligación de actuar.

Mientras que las naciones en vías de desarrollo - las que se enfrentan
las peores consecuencias del cambio climático - abogaron la ambición,
nos han ofrecido en lugar el "realismo" de gestos vacíos. Propuestas por
parte de los países poderosos como los EE.UU. fueron tratadas como
sacrosantas, mientras que las nuestras eran desechables. Los acuerdos
fueron siempre a expensas de las víctimas, en lugar de los culpables del
cambio climático. Cuando Bolivia dijo que no estaba de acuerdo con el
texto en las últimas horas de conversaciones, la objeción fue rechazada.
Un acuerdo en el que sólo los poderosos llegan a la victoria no es una
negociación, es una imposición.

Bolivia llegó a Cancún con propuestas concretas que traen esperanza para
el futuro. Estas propuestas fueron acordadas por 35.000 personas en una
histórica Conferencia Mundial de los Pueblos de Cochabamba en abril de
2010. Estas buscan soluciones justas a la crisis climática y abordar sus
causas profundas. En el año transcurrido desde Copenhague, estas
propuestas se integraron en el texto de negociación de las partes, y sin
embargo el texto de Cancún excluye sistemáticamente estas voces. No
pueden convencer a Bolivia de abandonar sus principios o los de los
pueblos que representamos. Vamos a seguir luchando junto a las
comunidades afectadas en todo el mundo hasta lograr la justicia climática.

Bolivia ha participado en estas negociaciones de buena fe y la esperanza
de que podamos lograr un acuerdo climático efectivo. Estábamos
dispuestos a ceder en muchas cosas, salvo la vida de nuestro pueblo.
Lamentablemente, eso es lo que las naciones más ricas del mundo esperan
que hagamos. Los países pueden tratar de aislarnos de nuestra posición,
pero hemos venido aquí en representación de los pueblos y movimientos
sociales que quieren una acción real y eficaz para proteger el futuro de
la humanidad y la Madre Tierra. Sentimos su apoyo como nuestro guía. La
historia será el juez de lo que ha sucedido en Cancún.

jueves, 9 de diciembre de 2010

La feroz campaña de intimidación a WIKILEAKS

¡¡¡ PONGAN FIN AL ASALTO!!!

La feroz campaña de intimidación en contra de Wikileaks está estremeciendo a defensores de la libertad de prensa en todo el mundo.

Expertos legales opinan que es probable que Wikileaks ho haya vulnerado ninguna ley. Sin embargo, destacados políticos estadounidenses lo han tachado de grupo terrorista y se ha llegado a insinuar que habría que matar a los miembros de su equipo. La organización está sufriendo un ataque masivo por parte de gobiernos y corporaciones, pero WikiLeaks se está limitando a publicar información facilitada por confidentes, en colaboración con algunos de los periódicos más prominentes del mundo (New York Times, The Guardian, Spiegel, El País), quienes examinan cuidadosamente la información antes de publicarla.

Esta gigantesca intimidación extra-judicial constituye un ataque a la democracia misma. De manera urgente, necesitamos alzar nuestras voces en defensa de la libertad de prensa y expresión. Firma la petición para poner fin al asalto, y reenvía este mensaje a todos tus conocidos. ¡Reunamos 1 millón de voces esta semana y publiquemos anuncios a toda página en periódicos en los EE.UU.!


WikiLeaks no está actuando sola. Está trabajando conjuntamente con destacados periódicos a nivel mundial (New York Times, Guardian, Der Spiegel. El País, etc) para evaluar cuidadosamente 250,000 cables diplomáticos de los EE.UU. y eliminar cualquier información cuya publicación fuese irresponsable. Solamente 800 cables han sido publicados hasta la fecha. Anteriores revelaciones de WikiLeaks han destapado casos de tortura a manos de gobiernos, el asesinato de civiles inocentes en Irak y Afganistán, y escándalos de corrupción en el seno de grandes corporaciones.

El gobierno de los EE.UU. está agotando todos los posibles cauces legales para impedir que WikiLeaks publique más cables, pero lo cierto es que las leyes democráticas protegen la libertad de prensa. Es muy posible que los Estados Unidos y otros gobiernos no sean partidarios del tipo de legislación que protege nuestra libertad de expresión, pero es precisamente por ello por lo que es crucial que existan dichas leyes, y que sólo a través de un proceso democrático sea posible reformarlas.

Es normal que existan desacuerdos sobre si WikiLeaks, y los periódicos con los que está colaborando, están diseminando más información de la que los ciudadanos debieran conocer; o si las informaciones publicadas debilitan el principio de confidencialidad diplomática, y si eso es algo bueno. O sobre si el fundador de Wikileaks, Julian Assange, tiene la personalidad de un héroe o de un villano.Pero nada de esto justifica la encarnizada campaña de intimidación dirigida a silenciar un medio de comunicación legalemprendida por gobiernos y corporaciones. Haz clic a continuación para unirte al llamamiento para poner fin a este asalto:


¿Os habéis preguntado alguna vez por qué los medios de comunicación casi nunca ofrecen la verdadera historia de lo que sucede a puerta cerrada, entre los bastidores de la política? Aquí tenemos el por qué: porque cuando así lo hacen, los gobiernos pueden llegar a ser despiadados en sus respuestas. Y cuando esto ocurre, somos los ciudadanos los que tenemos que alzarnos en defensa de nuestros derechos democráticos a gozar de libertad de prensa y de expresión.

domingo, 5 de diciembre de 2010

MENORES MAPUCHES AGREDIDOS POR CARABINEROS

Están imágenes serían de Chol-Chol.
Tres menores de edad mapuches se graban mientras están dentro de un furgón de Carabineros.
El menor de ellos sangran sin parar mientras su rostro está desfigurado. Los jóvenes acusan una supuesta y golpiza por parte de los funcionarios.

La causas de los golpes no la podemos precisar, pero estás imágenes corresponderían al momento de su detención, ya que eran acusados por la ley anterrorista.
¿Qué paso aquí? ¿Cómo puede un menor de edad quedar en ese estado?
¿Violencia innecesaria?