miércoles, 12 de diciembre de 2012

Los fondos buitres: Quiénes son y cómo se juntan




ALAI, América Latina en Movimiento 
2012-12-04
 Raúl de Sagastizabal

Es curioso, pero para algunos los fondos buitres son fondos de inversión o bonistas que no ingresaron al canje, pese a que a esta altura nadie puede desconocer las prácticas deshonestas e ilegales de estos depredadores financieros[i], que se dedican a la compra de deudas soberanas con el único fin de litigar contra ellas.
Elliott Associates y sus colegas del rubro buitres, tienen un largo historial a ese respecto: la compra de deudas con el propósito de entablar juicios contra ellas.
Según la legislación de Nueva York, jurisdicción en que se dirime el juicio de los fondos buitres contra Argentina, es ilícito comprar deuda con la intención y el propósito de litigar contra ella (N.Y. JUD. LAW § 489: NY Code – Section 489: Purchase of claims by corporations or collection agencies[ii]); sin embargo, hasta ahora, de un modo u otro, los fondos buitres han logrado evadir la condena prevista en la norma.
Estas prácticas no son nuevas; en realidad son tan viejas como el fraude y la avaricia, pero durante mucho tiempo estuvieron confinadas a negociados con deudas privadas (compra de empresas en quiebra o acciones en baja, pagarés, etc.); hasta la década de la deuda del mundo en desarrollo y los programas posteriores de reestructuración.
Fue entonces que un grupo de pillos de la peor especie encontró la manera de hacer un negocio sumamente reprobable –e ilícito si se aplicara correctamente la ley– pero muy rentable y de bajo riesgo: comprar por unos pocos peniques bonos soberanos de países que estaban en crisis de la deuda o reestructurando esta última, y litigar contra esas tenencias, para cobrarse luego capital e intereses, más honorarios de abogados y costas y costos, cuando esos países recibieran nuevos préstamos o programas de asistencia financiera, o bien chantajeando al país a la hora en que este tuviera que pagar a los acreedores que sí participaron en las reestructuraciones[iii].
Esto último es lo que está ocurriendo hoy contra Argentina; no es el primer caso, ni será el último; por el contrario, el endeudamiento insostenible de la periferia europea preanuncia litigios en aumento, a menos que en Nueva York los jueces y los políticos resuelvan finalmente poner coto a estas prácticas perversas.
A mediados de los noventa, Elliott Associates compró deuda peruana[iv] luego que el país entrara en proceso de reestructuración en el marco del Plan Brady, demandó al Perú ante los tribunales de Nueva York, perdió en primera instancia pero ganó en segunda, y en el momento en que el Perú tenía que pagar a los tenedores de Bonos Brady consiguió una orden de embargo contra el dinero del pago peruano, de tal suerte que el Perú, sin tiempo para apelar, tuvo que pagarle primero a los fondos buitres para no incurrir en incumplimiento soberano.
Quiénes son y cómo se juntaron
En el caso peruano ante tribunales neoyorquinos (Elliott Associates contra Perú[v]), el Juez Robert W. Sweet, del Juzgado Federal de Primera Instancia de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, que falló en 1998 a favor de Perú , relata en detalle en su sentencia como se juntaron, Paul Singer, dueño de Elliott y financista del fondo, con Jay Newman, experto en la compra de deuda soberana del tercer mundo, que venía nada menos que de Lehman Brothers y Morgan Stanley, y abogados especialistas en litigar contra Estados.
En la sentencia, en lo pertinente, el Juez Sweet relata lo siguiente: 
II. Elliott compró la deuda peruana con la intención y el propósito de entablar acción judicial
Elliott compró la deuda peruana con la intención y el propósito de entablar un juicio. Tal intención y tal propósito pueden inferirse de la estrategia de inversión utilizada por Elliottlos antecedentes profesionales de las personas que se juntaron para materializar el proyecto de la deuda peruana, la dilatación, por parte de Elliott, del cierre de las operaciones de adquisición de la deuda peruana hasta que el Segundo Circuito esclareciera los riesgos post-litigio en el caso Pravin Banker, la carencia de credibilidad de las alternativas propuestas por Elliott y la conducta del antedicho con posterioridad a las compras.
A. Los asesores de Elliott en materia de deuda de los mercados emergentes tenían experiencia con la compra de deuda garantizada por el Estado y la interposición de demandas con respecto a la misma.
Elliott conformó un equipo de inversión para la compra de deuda en los mercados emergentes, cuyos miembros fueron principalmente, Jay Newman (a quien en lo sucesivo se denominará “Newman”), Andrew Kurtz (a quien en lo sucesivo se denominará “Kurtz”), experimentado analista y administrador de cartera de Elliott, Paul Singer (a quien en lo sucesivo se denominará “Singer”), fundador y presidente ejecutivo de Elliott, y Ralph Dellacamera (a quien en lo sucesivo se denominará “Dellacamera”), jefe de negociación de Elliott. Adicionalmente el equipo contrató los servicios de Michael Strauss, en calidad de asesor externo.
Antes de su primer encuentro con Newman, Elliott jamás había invertido en deuda de mercados emergentes. Elliott es un fondo de inversión que, en la época en que se conformó el equipo de negociación de deuda garantizada por el Estado, se dedicada a la compra de activos afectados que en su opinión habían sido subvaluados en el mercado. Entre estos activos se incluían empresas deudoras en quiebra, empresas recién salidas de una situación de quiebra o empresas que tenían que declararse formalmente en quiebra.
Singer, Kurtz y Dellacamera no tenían experiencia con la deuda de mercados emergentes. Por lo tanto, Elliott confió en la experiencia y recomendaciones de Newman al comprar instrumentos de deuda de estos mercados.
Jay Newman, quien anteriormente había ejercido la abogacíaingresó al mundo de la inversión en deuda garantizada por el Estado, en el año 1983, época de la crisis de la deuda latinoamericana, al empezar a prestar servicios para Lehman BrothersEn 1987 o 1988, Newman se convirtió en director gerente de Lehman Brothers para la deuda tercermundista, con la responsabilidad de expandir el negocio de transacciones e inversión de Lehman Brothers en esa área.
En 1989, Newman pasó a formar parte de Dillon Reed, donde continuó actuando como negociador e intermediario de instrumentos de deuda de los mercados emergentes y administraba un fondo de inversión de deuda tercermundista. Un año después, pasó a Morgan Stanley, nuevamente para dedicarse a las inversiones en deuda de los mercados emergentes.
En 1993, Newman dejó Morgan Stanley para establecer el Percheron Fund, un fondo de inversión en paraísos fiscales que se concentró en la deuda de los mercados emergentes. Administró este fondo hasta 1995. También en 1993, se encargó de captar inversionistas para Water Street Bank & Trust Limited (al que en lo sucesivo se denominará “Water Street”), otro fondo de inversión en paraísos fiscales orientado a la deuda de los mercados emergentes. Casi simultáneamente, Newman puso en contacto a los inversionistas de Water Street con Michael Strauss, a quien había conocido en 1992 o 1993, cuando este último representaba a Banque de Gestion Privee-SIB en el juicio sobre deuda garantizada por el Estado entablado contra la República de Paraguay. Newman se enteró de la existencia de Strauss por su desempeño como apoderado judicial de clientes implicados en juicios sobre deuda garantizada por el Estado, dado que Strauss ha participado en por lo menos otros trece litigios sobre deuda interpuestos en los Estados Unidos de América contra Estados extranjeros.
Últimamente, Strauss ha invertido directamente en instrumentos de deuda de mercados emergentes y ha enjuiciado en nombre propio a un Estado. En 1996, Strauss y Newman constituyeron la empresa Red Mountain Finance Company (a la que en lo sucesivo se denominará “Red Mountain”) en Alabama, la misma que posteriormente compró instrumentos de deuda de la República Democrática del Congo (ex República de Zaire) garantizada por el Estado. En diciembre de 1997, Red Mountain entabló ante este juzgado una demanda contra el Congo sobre pago de deuda.
Newman y Strauss asesoraron a Water Street en lo concerniente a las compras de instrumentos de deuda de Polonia, Ecuador, Costa de Marfil, Panamá y Congo garantizadas por los respectivos Estados. Posteriormente, Water Street entabló demandas contra cada uno de esos Estados con el objeto de obtener el pago íntegro de la deuda que había comprado. Strauss actuó como apoderado judicial de Water Street en cada uno de estos litigios. Sin embargo, ni Newman ni Strauss tenían la última palabra en cuanto a las decisiones de Water Street respecto a las compras de deudas de los mercados emergentes o la cobranza judicial a los respectivos Estados. En mayo de 1995, los inversionistas de Water Street decidieron liquidar el fondo y Newman “colaboró activamente en la liquidación de Water Street”.
Strauss se había familiarizado con los elementos de la práctica de champerty (mediación interesada de parte indebida en litigio). Los clientes de Strauss fueron culpados de champerty en los casos Banque de Gestion Privee-SIB contra la República de Paraguay, Suplemento de Fallos Federales, Vol. 787, pág. 53 (Distrito Sur de Nueva York); Water St. Bank and Trust Ltd. contra la República del Congo, acción civil 94-1894 (juez SS) (Distrito Sur de Nueva York); y Water St. Bank and Trust Ltd. contra la República de Polonia, acción civil 95-0042 (juez LAP) (Distrito Sur de Nueva York). Adicionalmente, Strauss conocía el caso de CIBC Bank and Trust Company (Cayman) Ltd., contra Banco Central do Brasil, Suplemento de Fallos Federales, Volumen 886, pág. 1105 (Distrito Sur de Nueva York) en que el demandado adujo la existencia de la práctica de champerty.
B. Inversiones de Elliott en la deuda de los mercados emergentes
Durante la liquidación de Water Street y Percheron, Newman “quiso participar en el negocio de la deuda tercermundista”. En consecuencia, cuando se presentó ante Elliott en agosto o septiembre de 1995, Newman “andaba básicamente en busca de una relación con un fondo de inversión que le permitiera continuar trabajando en esa área”. Al llegar el mes de octubre de 1995, Newman fue contratado como asesor de Elliott y comenzó a hacer recomendaciones sobre la compra de la deuda de los mercados emergentes en el mercado secundario.
Según manifiesta Strauss, en diciembre de 1995, fue Newman quien lo presentó a Elliott para que fuera contratado como asesor en el caso relativo a la deuda de los mercados emergentes. Strauss fue contratado por Elliott para intervenir como apoderado judicial en este caso y el juicio sobre deuda garantizada por el Estado que Elliott entabló contra la República de Panamá.
Las compras de instrumentos de la deuda panameña
En primer lugar, Newman recomendó a Elliott que comprara la deuda de la República de Panamá garantizada por el Estado, la misma deuda por la que Water Street había interpuesto una demanda. Cuando Elliott compró la deuda panameña, Panamá estaba en la última fase de la reestructuración de su deuda. Newman y Singer sabían que Panamá había anunciado los términos de dicha reestructuración y Newman informó a Elliott sobre el estado en que se encontraban las negociaciones de reestructuración de esa deuda.
El juicio fue desestimado posteriormente debido a que Water Street no cumplió con revelar al juzgado la identidad de sus inversionistas. Véase Water St. Bank & Trust Ltd. contra la República de Panamá, LEXIS 1444, Juzgados Federales de Primera Instancia de los E.U.A 1995; acción civil 94-2609, WL 1995, 51160 (Distrito Sur de Nueva York, 08 de febrero de 1995)…
Elliott se rehusó a participar en la reestructuración de la deuda panameña y, en julio de 1996, entabló una demanda contra Panamá procurando el pago íntegro de la deuda que había adquirido. En este litigio, Strauss actuó como apoderado judicial de Elliott.
Las compras de deuda peruana
Lo siguiente que hizo Newman fue recomendar a Elliott la compra de instrumentos de deuda peruana garantizada por el Estado. Según Singer, Newman jugó un papel decisivo al recomendar la deuda peruana a Elliott y “por ello fue que compramos la deuda”.
Al igual que Panamá, el Perú estaba en el proceso final de reestructuración cuando Elliott compró su deuda. En marzo de 1983, el Perú determinó que contaba con insuficientes reservas de divisas para atender el servicio de su deuda externa, por lo que entró en negociaciones con el Comité Asesor de Bancos para el Perú (al que en lo sucesivo se denominará “CAB”), un órgano constituido por representantes de los principales acreedores comerciales del Perú.
En 1984, … el Perú incurrió en mora respecto a las deudas que había contraído con varios organismos multinacionales, naciones extranjeras y prestamistas comerciales extranjeros.
El 10 de marzo de 1989, el secretario del Tesoro de los Estados Unidos de América, Nicholas Brady, modificó la política de este país respecto a la deuda internacional. Bajo la nueva política, conocida como “el Plan Brady”, se instó a los prestamistas para que, de manera voluntaria, condonaran parte de la deuda no atendida por los países menos desarrollados, reestructuraran el saldo de la deuda que quedaba pendiente de pago y otorgaran préstamos adicionales a esos países.
A partir del mes de marzo de 1990, los acreedores comerciales del Perú entablaron varias demandas en cinco países.
En diciembre de 1994, todos los acreedores que habían enjuiciado al Perú, con excepción de Pravin Banker Associates Ltd. (al que en lo sucesivo se denominará “Pravin Banker”) desestimaron sus demandas como contraprestación de la Declaración de Suspensión formulada por el Perú en noviembre de 1992.
El 27 de octubre de 1995, el Perú y el CAB anunciaron públicamente un acuerdo en principio destinado a establecer un plan de reestructuración de la deuda acorde con el Plan Brady.… Fue solo después de concretarse el acuerdo en principio, en enero de 1996, que Elliott comenzó a acumular la deuda materia de esta acción judicial.
Entre enero y junio de 1996 se negoció la hoja de términos sobre la reestructuración de la deuda peruana, … De los aproximadamente 180 acreedores elegibles para participar en la reestructuración de la deuda peruana, solo Elliott y Pravin Banker se rehusaron a hacerlo.
Elliott tenía la intención de interponer una acción judicial
a. Desde su inicio en octubre de 1995, la estrategia de Elliott en materia de deuda garantizada por el Estado se orientó a la interposición de litigios.
Tal como lo manifestó de manera sucinta el presidente de Elliott, Paul Singer: “el Perú … nos pagaría el íntegro de la deuda o sería enjuiciado”. Dadas las circunstancias existentes en enero de 1996, cuando Elliott comenzó a acumular instrumentos de deuda peruana, la única forma creíble en que Elliott podía alcanzar su cometido de que se le pagara el íntegro de la deuda era por la vía judicial….
b. Newman y Strauss tienen un largo historial de litigios contra Estados Extranjeros
Tanto Newman, en cuyas recomendaciones Elliott se basó al decidirse por invertir en deuda peruana, como Strauss, con quien Elliott entró en contacto en diciembre de 1995, antes de que comenzara a invertir en la deuda, tienen experiencia con la estrategia de inversión consistente en comprar deuda de mercados emergentes y entablar juicios con respecto a la misma. Su participación con Elliott constituye una prueba bastante sólida sobre la intención que tuvo Elliott al comprar la deuda.
Durante el tiempo en que Newman y Strauss estuvieron asociados a Water Street, esta última entabló ante este juzgado por lo menos seis juicios sobre cobro de deuda contra Estados. Strauss también asesoró a Water Street en la compra de deuda ecuatoriana, panameña y polaca garantizada por los respectivos Estados y Water Street posteriormente entabló juicios contra cada uno de esos países en Londres. Adicionalmente a su papel de apoderado judicial de Elliott en esta causa, Strauss ha participado como asesor legal en por lo menos otros seis juicios sobre deuda garantizada por el Estado entablados contra países de los mercados emergentes. En diciembre de 1997 Red Mountain Finance, empresa de Strauss, entabló una demanda contra el Congo tras haber comprado en el mercado secundario instrumentos de deuda de ese país garantizados por el Estado, sujetos a descuento.
Más adelante, en su sentencia, el Juez Sweet sostiene:
Elliott no consideró seriamente alternativas diferentes al enjuiciamiento
Durante el proceso, Elliott propuso varias alternativas distintas a la interposición de una demanda, en un esfuerzo por reconfigurar la intención que tenía cuando decidió comprar la deuda peruana.
No obstante, las pruebas ofrecidas en el proceso demostraron clara y convincentemente que Elliott no consideró ninguna de estas alternativas de manera realista cuando compró la deuda peruana. Desde un comienzo Elliott tuvo la intención de demandar judicialmente y el testimonio en contrario no tuvo credibilidad.…
Esto nos lleva a la cuestión planteada respecto a si la práctica de Elliott de comprar deuda con la intención de enjuiciar después que todos los demás acreedores habían desistido de sus pretensiones y habían llegado a un acuerdo de transacción con el Perú para la reestructuración de prácticamente toda la deuda comercial externa del país está prohibida por la sección 489, con lo cual se configuraría como una compra “con la intención y el propósito” de entablar una acción con respecto a dicha deuda. Si bien en ningún caso ventilado en Nueva York se sostiene directamente que tal práctica está prohibida, es indudable que se encuentra dentro de los alcances del texto de la ley y la conducta ilícita que la ley pretendió remediar.
El Juez Sweet menciona no menos de una decena de juicios en los que participaran los “asesores” contratados por Singer, Newman y Strauss, con lo cual, ante tal reiteración, el fin y el propósito de estos fondos no requieren de mucha prueba.
En la sentencia del Juez Sweet se cita, entre mucha otra jurisprudencia y doctrina relativa a la industria del juicio contra deudas, el caso Brown contra Bigne (1891) (Compilación de Fallos de Oregon):
“Tan grande era la maldad de señores ricos y poderosos que compraban reclamos y que por intermedio de sus altas e influyentes posiciones, infundían temor en los tribunales y con ello garantizaban sentencias injustas y sin fundamento, que se hizo necesario, tempranamente en Inglaterra, promulgar leyes para impedir tales prácticas” (citando Slywright contra Pages, Eng. Rep., 1587)
Curiosamente, hace cinco siglos se condenaba a nivel local “la maldad” de los poderosos que compraban reclamos y usaban su poder para salirse tramposamente con la suya; hoy, que la especulación no tiene fronteras y las prácticas de estos depredadores financieros se desparraman por todos los rincones del planeta, no hay mecanismos concertados a nivel internacional para impedirlas, y todavía consiguen, como antaño, sentencias que los amparan, o lobistas[vi] que los defienden.

Chomsky y el papel de las empresas recuperadas


Es normal que los vencedores arrojen la historia a la basura, como lo es que las víctimas insistan en rescatarla", escribe Noam Chomsky en Ilusionistas. Se trata de su último libro –que se editó en español antes que en inglés–, publicado por la editorial madrileña Irreverentes, con traducción del escritor uruguayo Jorge Majfud.


Por: 
Tiempo Argentino


A sus 83 años, el lingüista y filósofo estadounidense mantiene la visión nítida que lo convirtió en uno de los pensadores más importantes del último siglo. En este libro realiza una crítica constructiva a la sociedad actual y busca alternativas para seguir creyendo en la posibilidad de un futuro libre. Como respuesta complementaria a los "indignados", Chomsky apuesta por los "ilusionistas", no sin antes criticar a su país. Considera que en los Estados Unidos "las elecciones son más o menos compradas, y los compradores esperan ser recompensados". En un tramo del texto escribe: "La victoria del presidente Obama se debe, en gran parte, a la gran afluencia de capital de las instituciones financieras (...) Esperaban ser recompensados por ello. Y lo fueron (...) por lo que el primer acto de Obama fue seleccionar a un equipo económico, compuesto casi por completo por aquellos mismos que habían provocado la crisis económica", afirma.  «

02.12.2012 | entrevista exclusiva al filósofo estadounidense

Chomsky y el papel de las empresas recuperadas

Noam Chomsky analiza los medios y la izquierda, habla de esta nueva América Latina y del movimiento Occupy.

Por: Javier Borelli


Noam Chomsky sabe incomodar. Nació en Estados Unidos y es un persistente crítico de su gobierno y su sociedad. Fue criado en el seno de una familia judía exiliada de Ucrania pero eso no le impide cuestionar ciertas políticas del Estado de Israel. Precisamente por su espíritu insurrecto y sus agudos comentarios es considerado uno de los intelectuales más influyentes en el mundo contemporáneo.

Su apellido resonó por primera vez con fuerza hace 55 años cuando en su curriculum sólo se destacaban sus estudios en Lingüística. Su libro Estructuras sintácticas marcó un hito en la materia y sus contribuciones incluso inspiraron aplicaciones en la Informática y la Medicina. Desde entonces, su fama se fue incrementando a la par que su curiosidad lo llevó a incursionar en otras disciplinas. Hoy, con 83 años, más conocido como filósofo y cientista político, Chomsky sigue rebelándose hasta a la jubilación y prodiga una incansable hospitalidad a los periodistas que hacen cola para conocer sus opiniones.

En una pequeña mesa redonda donde se apilan libros, fotocopias y cuadernos, Chomsky recibe a Tiempo Argentino con una amigable sonrisa y un té en la mano. Entre los papeles de su oficina ubicada en el octavo piso del Massachusetts Institute of Technology, más conocido en la jerga académica por sus siglas MIT, sobresale un anillado con el título "What then must we do?" (¿Qué debemos hacer entonces?), escrito por Gar Alperovitz. Su presencia cobrará sentido a lo largo de la conversación cuando recomiende su lectura para entender uno de los hechos "revolucionarios" más importantes que están pasando en EE UU: el movimiento de empresas recuperadas. A propósito de ello, Chomsky recordará que "algo de esa iniciativa, de hecho, vino de la Argentina post colapso".

Las primeras palabras de la conversación pasan inevitablemente por Gaza, ciudad de donde volvió justo antes de que Israel lanzara la última ofensiva. Allí recorrió los hospitales que todavía hoy aparecen en todos los noticieros y comprobó los problemas que tienen los médicos para conseguir medicamentos. Chomsky aún recuerda que uno de los que conoció en su viaje es el que se popularizó en las portadas de los diarios alrededor del mundo, sosteniendo entre brazos a un niño muerto. A 9000 kilómetros de allí, el filósofo ahora sigue atento las discusiones en la arena diplomática.

Aunque la situación en Medio Oriente tenga hoy el primer lugar en la agenda informativa, Chomsky también ha estudiado con profundidad la historia de América Latina y ha escrito recurrentemente sobre la región en los últimos tiempos. Es que desde principios del siglo XXI sus países se han levantado "por primera vez en 500 años ante la dominación occidental y de EE UU", explica. "También han estado moviéndose despacio pero significativamente hacia la unificación y muy lentamente se han ocupado de algunos asuntos internos muy extremos", agrega antes de analizar lo que puede esperarse de las relaciones entre Latinoamérica y EE UU en el segundo gobierno de Barack Obama.

"Todos estos desarrollos muy positivos para América Latina a EE UU no le gustaron. Además, prácticamente lo empujaron de las bases militares que le quedaban en la región. Luego, en las reuniones hemisféricas quedó bastante aislado, como sucedió en Cartagena hace unos meses, cuando EE UU y Canadá quedaron contra el resto del hemisferio en los asuntos más importantes. Y, de hecho, si hay otra reunión continental no me sorprendería que EE UU y Canadá queden excluidos. Ante esto, lo que EE UU ha estado intentando hacer con Obama es reconstruir la posición de influencia y control. En Honduras, por ejemplo, Obama ha logrado llevar adelante un golpe de Estado. 

En Paraguay, no conocemos los detalles, pero supongo que Estados Unidos está detrás de la destitución de Lugo también. En Chile, EE UU está trabajando por debajo del radar, desarrollando relaciones militares para poder restablecer bases y esencialmente, si no restablecer el viejo sistema, al menos volverse más fuerte. Aunque no creo que funcione."
 
–¿Hasta qué punto el desarrollo de los países de América Latina tiene que ver con que Estados Unidos ha estado concentrado en otros temas?

–Cuanta menor atención preste EE UU al continente, mejor para este último. Pero no se debe dar por sentado que eso haya ocurrido. De hecho, creo que ha estado prestando bastante atención. Cuando algo pasa en América Latina, EE UU está allí. En los '80 estuvo muy activo en Centroamérica. En los primeros años de las dictaduras sudamericanas, EE UU apoyaba a todas. En Argentina, por ejemplo. En los '90, América Latina estaba bastante bajo control con la estructura de los programas de ajustes, por lo que EE UU no tuvo que hacer mucho. Pero en la última década, EE UU ha sido empujado afuera y ha tratado con mucho ahínco de reconstruir su posición. Creo, en definitiva, que trata de aplicar más o menos la misma política que antes, pero tiene menos capacidad para implementarla.

–Varios de los gobiernos de América Latina que han sentado una posición más dura en su relación con Estados Unidos también se han enfrentado a las corporaciones mediáticas y han promovido nuevas medidas para regular el poder de los medios. ¿Cómo analiza eso?

–La situación de los medios en América Latina es prácticamente un escándalo. Están enormemente centralizados, en control privado, son muy reaccionarios y muy dañinos para los países. Dan una imagen muy distorsionada del mundo. Sin embargo, no creo que la respuesta correcta sea que los gobiernos los constriñan, sino que ayuden al surgimiento de alternativas comunitarias. En cierto punto eso ha comenzado a hacerse en Venezuela. Por otro lado, cuando ocurrió allí lo del canal RCTV, que no fue cerrado pero sí empujado al cable, escribí que acordaba con las protestas occidentales y también con el hecho de que algo así no podía suceder en EE UU. Pero agregué algo que lo hizo impublicable aquí. No puede pasar en este país por una buena razón: si algo así pasara acá, si la CBS, por ejemplo, apoyara un golpe de Estado contra el gobierno y después de unos días ese golpe hubiera sido revertido, no habría ningún juicio a los directivos y la cadena no seguiría transmitiendo. Simplemente, los dueños y directivos de esa estación serían asesinados por una escuadra especial sin juicio previo.

–¿Cree que el enfrentamiento abierto entre los gobiernos y los medios concentrados ayuda a concientizar a la gente acerca de los intereses detrás de los medios?

–En la mayor cantidad de países, los gobiernos apoyan a los medios concentrados. Y en las ocasiones en que eso no es así, creo que la mejor forma de responder no es poniendo presión, sino desarrollando alternativas, que es algo que el gobierno puede hacer. Algo así se está queriendo desarrollar acá en una pequeña medida. Por ejemplo, cuando el sistema de cable apareció en EE UU a inicios de los '70, el Congreso aprobó una ley que impedía a las compañías de cable tener monopolios en algunas áreas particulares. Por ejemplo en la zona donde estamos, Cambridge. Cualquier red de cable que quisiera operar aquí debía incluir una señal comunitaria. Es una gran falla de la izquierda de EE UU que no aprovechen esta oportunidad. Acá hay una estación de la comunidad y si vas ahí te sorprendería ver que el equipo es bastante bueno. No es CBS, pero es mejor que otros en poder de movimientos políticos. Y muchas veces están dirigidos por lunáticos porque la izquierda no los usa. Llegan a mucha gente y podría ser usado como una base de medios alternativa.

–¿Qué es lo que les falta a los grupos de izquierda para sacar partido de esa posibilidad?

–Eso es lo que he estado discutiendo durante 40 años. Tienen muchas críticas sobre los medios que están justificadas, pero hay muy poco trabajo en tratar de crear alternativas. Y puede ser hecho, como pasó con Democracy Now, que funciona. Pero si los grupos de izquierda usaran esas posibilidades que están a mano, podrían hacer más cosas. Hay mucho para hacer.

–Y no sería importante sólo el contenido, sino también la forma en que se lleva a cabo…

–Estuve una vez en Brasil, antes de que Lula fuera elegido presidente, y una tarde él me llevó a los suburbios de Río, donde vi algo muy interesante de los medios populares que no sé si todavía funciona. Lo que pasaba era que un grupo de profesionales de los medios de Río iba a una plaza en el medio de una ciudad a las nueve de la noche, prime-time, y ponían un camión con una pantalla. Allí pasaban programas que eran sólo para la gente que estaba sentada en la plaza o en los bares de alrededor. Los contenidos habían sido escritos por gente de la zona, actuados por ellos y eran interesantes. No podía entender todo lo que decían, pero sí me daba cuenta de que algunos eran comedia, otros eran más serios y hablaban sobre la crisis de la deuda o sobre el HIV, por ejemplo. Después de los programas, una de las actrices iba con el micrófono y una cámara a pedirle un comentario a la gente que los había visto. Esas opiniones eran pasadas en la pantalla gigante y otra gente se sumaba. Generaba interacción comunitaria y esa gente no miraba la televisión prime-time, sino que prefería mirar eso. Todo estaba hecho por la comunidad salvo el equipo, que venía de la ciudad. Cosas como esas pueden ser hechas.

–Procesos políticos como la Primavera Árabe, el movimiento Occupy o el de indignados han conmovido sociedades con sus planteos. ¿Cree que estos grupos tienen potencial revolucionario?

–Creo que son importantes, pero hay muchas otras cosas también revolucionarias que están sucediendo. Por ejemplo, los desarrollos comunitarios y el trabajo en empresas. Algo de esa iniciativa, de hecho, vino de la Argentina post colapso. Gar Alperovitz trabaja sobre ello y cuenta de lugares como en Cleveland, donde hay una red de empresas cuyos propietarios son sus propios trabajadores. Cooperativas que empiezan a establecer vínculos a nivel internacional con otras empresas en España. Hoy eso está en varios lugares del país y es revolucionario. No sé si se alcanzará una escala como para cambiar la sociedad, pero es una de las cosas más importantes que están pasando.

–Una joven española que participó del movimiento de indignados en España decía que admiraba la experiencia de Occupy Wall Street porque en su país reclamaban por derechos que habían perdido y en EE UU por derechos que nunca tuvieron…

–Es que aquí se pelea por los derechos de otras personas. Ninguno de los que está en el movimiento Occupy y pasa el tiempo en el parque Zuccotti es pobre. Todos tienen, al menos, un plato de comida en la mesa y no vienen de los barrios más desventajados. Esa gente no tiene tiempo para estas cosas. Sin embargo, creo que están logrando llamar la atención de los medios en muchos aspectos. Los hechos que Occupy trajo se pusieron en el centro de la agenda nacional. Antes, se hablaba muy poco de la desigualdad, del fraude bancario, de la compra de las elecciones. Estas cosas ahora están siendo discutidas. De hecho, el slogan de "somos el 99% vs el 1%" se puede leer en la prensa de negocios y todos hablan de ello. Además, están haciendo cosas. Por ejemplo, con el huracán Sandy de hace un par de semanas, los primeros en salir a ayudar fueron los chicos de Occupy. También están ayudando a la gente que está siendo desalojada de sus hogares por los bancos: los apoyan para resistir el desalojo o van a la Corte a protestar. Por eso, puede transformarse en algo muy constructivo. De hecho, creo que lo más importante que hicieron, que la mayoría de la prensa no lo reconoce y nadie habla de ello, es que rompieron la atomización de la sociedad. Esta es una sociedad en la que la gente esta sola. Es casi sociopático. La gente no se junta para hablar, quedan atrapados en la televisión, en el consumo de bienes. Pero Occupy reunió a la gente, los puso a hacer algo cooperativamente. Abrió un espacio de discusión, interacción. La gente está aprendiendo a hacer cosas juntos y eso es muy importante y, en especial, en una sociedad como esta. Si dura, puede ser importante para inspirar a más grupos.

–¿Piensa que de este movimiento puede derivarse un cambio más profundo en la sociedad?

–Es uno de los tantos lugares. Hay muchas cosas que pasan en el país. Esto fue una especie de chispa y se puede ver. Se pudo ver en el hecho de que el día después de Zuccoti había movimientos Occupy en todo el país y, de hecho, en otras partes del mundo. Y ha pasado sólo un año, no se puede decir más, pero ha sido muy exitoso. Y si se pueden asociar a otros movimientos, como el de empresas recuperadas, puede ser muy interesante. «
 
Una mirada a las redes sociales

La oficina de Noam Chomsky está repleta de libros. Entre dos escritorios en forma de letra L que ocupan dos de los laterales de la habitación, apenas hay un espacio libre para algunos portarretratos familiares. No sorprende que Chomsky admita no mirar mucha televisión y que se informa a partir de "toneladas de lectura". "Leo la prensa nacional, la prensa de negocios, la internacional. Un sinfín de periódicos con un amplio espectro de perspectivas, incluso conservadoras", describe. El cronista confiesa entonces que antes de la cita revisó sus datos biográficos en Wikipedia.

"Yo uso Wikipedia para algunas cosas. Si querés saber sobre matemática o historia medieval, está bien. Pero si es algún tema contemporáneo y controversial, entonces hay que ser muy cauteloso."

–¿Y las redes sociales?

–No tengo una opinión porque estoy fuera de moda. La gente me dice que tengo una cuenta de Facebook, pero no la abrí yo.

–Le atribuyen un rol importante en la Primavera Árabe.

–Acá también tienen un rol importante. Cualquier grupo activista anuncia lo que hace en las redes sociales para sumar gente a sus actividades. Eso está bien, no tengo ninguna objeción contra ello. Pero lo más que hago es leer blogs ocasionalmente. Creo que es una gran cosa que cualquiera pueda decir lo que quiera en Internet, pero significa que el 99% son cosas sin importancia.

–Se suele criticar que afecta al periodismo acelerando los procesos y contribuyendo a la pérdida de análisis y chequeo de datos…

–Por eso leo los diarios y no las redes sociales. Pero algo interesante sucedió en la Primavera Árabe. En un punto (el presidente de Egipto Hosni) Mubarak cerró Internet. La interacción creció porque en vez de twitear la gente hablaba entre sí y la organización iba más rápido. Es decir, acelera las cosas pero tampoco tanto.
 

CHILE REGIÓN DE ATACAMA: TU LUCHA ES NUESTRA LUCHA, FUERZA FREIRINA







FREIRINA: NUEVO HERIDO Y DETENIDO

por JOSE MANUEL GUTIERREZ BERMEDO (+ FOTOS)

Hasta el momento la cruenta represión contra Freirina contabiliza un total de 9 detenidos y 12 heridos.


El último hecho registrado recientemente es la de un joven que al tratar de huir de la arremetida de Fuerzas Especiales cayó de una ladera empinada de al menos cinco metros, fracturándose una pierna.


Los efectivos policiales procedieron a detenerlo y lo esposaron  pese a estar herido. Minutos  más tarde el joven fue derivado al Hospital de Vallenar y finalmente estaba  internado en el Hospital Regional, sin que se pudiera confirmar si aún sigue en el recinto o fue dado de alta y permanece detenido.


La represión a los cortes y movilizaciones de los residentes de Freirina son periódicos, alternándose momentos de tensa tranquilidad. Los habitantes de Freirina mediante diversas declaraciones han sido enfáticos en señalar que no depondrán su lucha porque está en juego su tierra, su hogar  y el porvenir del Valle del Huasco completo.


A Freirina siguen llegando personas desde distintos puntos del país y periodistas de todos lados solidarizando y cubriendo lo que allí ocurre.


Asimismo se han realizado diversas movilizaciones en distintos puntos de la región de Atacama además de otros lugares del territorio nacional para apoyar las luchas y demandas de los freirinenses.


Para la próxima semana están convocadas diversas movilizaciones en las principales ciudades y localidades de la Región de Atacama, entre ellas Copiapó, Caldera, Vallenar, Huasco, Carrizal Bajo, Totoral, faltando por confirmar otros lugares.


Además habrán movilizaciones a nivel nacional en otras ciudades según se han anunciado públicamente.



TU LUCHA ES NUESTRA LUCHA

FUERZA FREIRINA



Huasco en lucha el fin de semana por el cierre de Agrosuper y retiro de proyecto termoeléctrico

Lunes, 10 de Diciembre de 2012 06:17 Macarena Scheuch (Radio U. de Chile)

Continúan los coletazos de la reapertura de la planta de Agrosuper y de la aprobación de la termoeléctrica Punta Alcalde en el norte del país. Ayer se realizó una marcha desde Huasco a Freirina y una serie de otras actividades que buscan emplazar a las autoridades a que se pronuncien sobre el conflicto. Los alcaldes de ambos municipios llegarán este lunes a Santiago para reunirse con personeros de la administración central.


Este domingo se realizó una marcha desde Huasco a Freirina para protestar por la aprobación de la Termoeléctrica Punta Alcalde y la reapertura de la faenadora de cerdos de Agrosuper en la  Región de Atacama.


Además, los cortes de ruta han continuado durante este fin de semana y los habitantes de Freirina se reúnen en asambleas informativas.


Juan Carlos Labrín, representante en Huasco de la Red Ambiental Norte, destacó la organización de la sociedad civil.“Nuestra gente del Valle del Huasco tiene una valentía tremenda y quiere salvar su territorio. Quieren que se vaya Agrosuper y Punta Alcalde y que no se instale ninguna otra termoeléctrica en nuestra comuna y que decreten el cierre de nuestra cuenca. Ese es el escenario en el que estamos”, aseguró Labrín.


El dirigente agregó que “hay un emplazamiento a las autoridades, al intendente y a la gobernadora del Valle del Huasco para poder ver qué tienen que decir ante la represión y los problemas socio-ambientales que estamos viviendo hace años”.

Al igual que Labrín, Andrea Cisternas, vocera del Movimiento Socioambiental Valle del Huasco, sostuvo que la población se siente engañada por una serie de acuerdos que no fueron respetados, especialmente con el ministro de Salud, Jaime Mañalich.


Además denunció que los episodios de violencia continuaron durante este fin de semana.


“Hubo represión a un pequeña localidad de Freirina que se llama Maitencillo. Fuerzas Especiales, comandada por Horacio Carvajal, rodearon la comunidad y entraron sin orden de allanamiento a las casas. Había niños y madres llorando y obviamente eso es delicado y no lo podemos permitir. Llegaron observadores de Derechos Humanos con los alcaldes y concejales para impedir lo que Fuerzas Especiales estaba haciendo y ellos fueron violentos incluso con ellos. Están cometiendo un atropello tremendo sobre la sociedad civil”, dijo.


Por otro lado, la vocera anunció que presentarán una querella por homicidio frustrado en contra del empresario dueño de Agrosuper, Gonzalo Vial, por la agresión que sufrió el dirigente Yahir Rojas.


También se refirió a este tema el candidato presidencial del PRO, Marco Enríquez-Ominami, quien señaló que  “estamos preocupados de que se termine militarizando la zona. Esto sólo produciría una radicalización de la violencia” y añadió que el conflicto generado en la provincia del Huasco puede escalar a niveles de violencia y represión similares a los ocurridos en la región de Aysén a principios de este año.


Desde el punto de vista de la salud, el subsecretario del ramo, Jorge Díaz, hizo un llamado a la calma.


“Es necesario decirle a los vecinos que la autoridad sanitaria en este aspecto ha sido tremendamente responsable. Obviamente teniendo una autoridad que vigila y que cumple con sus objetivos de mantener el cuidado de la salud de la gente, pueden tener confianza y tranquilidad en que este aspecto está plenamente resguardado”, afirmó.


Los alcaldes de Freirina, César Orellana y de Huasco, Rodrigo Loyola, viajarán este lunes a Santiago para dirigirse a La Moneda.


Allí se reunirán con algunos ministros para manifestar que el Gobierno no los ha tomado en cuenta en los conflictos con la planta de cerdos y la termoeléctrica, que han generado problemas medioambientales y sociales en la Región de Atacama.




Gobierno presenta querella contra responsables de actos de violencia en Región de Atacama

El ministro del Interior, Andrés Chadwick, indicó que "como gobierno, no vamos a que haya una toma de camino y en eso todo el respaldo a carabineros".

Esto debido a los cortes de caminos y disturbios en protestar a la aprobación de Punta Alcalde y el levantamiento de prohibición de funcionamiento de Agrosuper.

por Catalina Rojas O. - 10/12/2012 - 16:28- La Tercera
Desórdenes en Freirina 


Desórdenes en Freirina

Antes de iniciar una reunión entre autoridades de gobierno y regionales debido a los conflictos en la Región de Atacama por el funcionamiento de Agrosuper y la aprobación de Punta Alcalde, el ministro del Interior Andrés Chadwick, informó que el gobierno presentó una querella contra quienes provoquen actos de violencia en la zona.

"Como gobierno, no vamos a posibilitar ni a permitir ni a facilitar que haya una toma de camino y en eso todo el respaldo a carabineros. Una cosa es actuar con prudencia para efecto de ir buscando las soluciones o las comprensiones por parte de la ciudadanía, pero otra cosa, es permitir o posibilitar en el tiempo que los caminos puedan estar tomados porque a eso no tiene derecho ninguna persona a hacerlo. En ese sentido carabineros cuenta con todo el respaldo en la forma de cómo está operando", dijo el secretario de Estado.


Con respecto a la querella, Chadwick indicó que "el intendente Rafael Prohens, en nombre del gobierno ha presentado una querella contra aquellos que resulten responsables de actos de violencia mayores que hemos tenido como incendios y otras situaciones similares contra cualquier persona que resulte responsable. Aquí no hay distinción de unos o de otros por eso, hemos pedido al ministerio del Interior que investigue y que determine si hay responsabilidad para que la justicia actúe en protección de la población".



Por otro lado, la senadora Isabel Allende, sostuvo que junto a otros parlamentarios "venimos a respaldar la inquietud de nuestros alcaldes. A nuestro juicio tal como se dictó un decreto para reanudar las faenas de la planta de Agrosuper, en la medida que persisten los malos olores, que el gobierno quiere terminar con este conflicto que ha ido escalando, el gobierno debe revocar el funcionamiento de Agrosuper".



En la cita que comenzó a las 15.00 horas, participan el subsecretario del Interior Rodrigo Ubilla, el ministro de Salud Jaime Mañalich, de Medio Ambiente María Ignacia Benítez, el intendente de Atacama y los alcaldes de Huasco Rodrigo Loyola, de Vallenar Cristián Tapia y Freirina César Orellana.



Además, de los parlamentarios Guido Girardi, Alejandro Navarro, Isabel Allende, Lautaro Carmona, Sergio Aguiló y Alberto Robles.


Carabineros y paramilitares de Agrosuper se unen contra habitantes de Freirina


La madrugada del jueves guardias paramilitares de Agrosuper dejaron poli contuso y con un TEC cerrado a un dirigente de Freirina, quien junto a medio millar de vecinos protestaban contra la reapertura de la planta. Ayer viernes fue el turno de Carabineros, quienes de madrugada atacaron Freirina con bombas lacrimógenas. La reapertura de la fábrica preparada para albergar a medio millón de cerdos se suma a la aprobación de la termoeléctrica Punta Alcalde en Huasco. Así la Región de Atacama se convierte en una zona de sacrificio ambiental. De paso, la familia de Gonzalo Vial, dueños de Agrosuper, se embolsaron el 2011, 2.156 millones de dólares.


La planta de cerdos de Agrosuper en Freirina volvió esta semana a la palestra noticiosa. Claro que esta vez además de ventilar los malos olores del medio millón de cerdos que crían en su planta de Freirina (en una región de poco más de 280 mil habitantes), mostró la faceta brutal del grupo económico familiar de Gonzalo Vial Vial, cuyos guardias agredieron durante la madrugada del jueves al dirigente vecinal Yahir Rojas.

Hasta hace un par de semanas cualquier vecino de la planta de Agrosuper veía a 3 ó 4 guardias custodiando la usina de carne de cerdo. Eso hasta hace unas semanas, porque después de autorizarse por parte de la autoridad sanitaria la reapertura de la mega fábrica, se calcula en unos 200 guardias los que custodian el recinto.

La madrugada del jueves el vocero de los habitantes de Freirina, Yahir Rojas, junto a unos 500 pobladores protestaban contra el levantamiento de la prohibición de funcionar en la entrada de la fábrica y cortando la carretera C46, que une Vallenar y Huasco.

En un confuso incidente guardias de Agrosuper las emprendieron contra Rojas secuestrándolo por algunos tensos momentos y golpeándolo fuertemente. Los vecinos acusan que los guardias de la planta tienen entrenamiento paramilitar.
Un video grabado de madrugada en el acceso al recinto de Agrosuper muestra como los guardias de Agrosuper están armados con bastones retractiles y algunos acompañados de  perros. Dos camionetas rojas movilizan a los guardias y cuando una observadora de DDHH les exige saber sobre a quién tienen detenido, le contestan “¡cállate mierda!”.
Andrea Cisternas, vocera de Freirina dijo que a Rojas lo agredieron Los guardias. Está con muchas contusiones; su cuerpo y su cara están irreconocibles”. Incluso hay un registro de la patente de la camioneta en la que se secuestró a Rojas y la grabación muestra como al dirigente “lo golpearon con palos, puños, patadas entre muchos guardias arriba de la camioneta. El Estado chileno nos dejó abandonados y todo lo que ocurre y esta agresión a Yahir Rojas es culpa del Gobierno por su incompetencia y por hacer oídos sordos a la comunidad organizada”- sostuvo Cisternas.
La vocera dijo a ADN Radio que “nosotros estamos frente a la planta procesadora de chanchos, y los guardias son los que están amedrentando a la gente, andan con barrotes de fierro y con perros rottweiler”.
Pese al video y la hospitalización del dirigente social, la versión de Carabineros dice que “lo que tenemos conocimiento es que un grupo de personas fue a atacar la empresa con bombas molotov, atacaron los guardias y siniestraron una camioneta. Producto de esta situación hay una persona que resultó lesionada y que fue llevada al hospital por nosotros”- según dijo el coronel Guillermo Benítez.
Para salir al paso del violento incidente, el subgerente de Relaciones con la Comunidad de Agrosuper, Rodrigo Torres, acusó que “la situación transcurrió a las cuatro de la mañana. Las instalaciones fueron atacadas, la garita de los guardias fue incendiada y nuestras oficinas fueron apedreadas. Esto no es la comunidad de Freirina, es un grupo de 60 personas”.
Un comunicado posterior de Agrosuper sostuvo que “esta madrugada, pasadas las 4 de la mañana, un grupo de manifestantes atacó nuestras instalaciones con bombas molotov y otros elementos, situación en la que resultaron algunas personas heridas de diversa gravedad, entre ellas, tres guardias de seguridad de la empresa”.
La golpiza dada a Rojas fue tan grande que resultó herido de gravedad y debió ser internado a causa de un TEC y un edema cerebral. Edgardo Castelli, subdirector del Hospital Provincial de Huasco dijo horas después que “Yahir Rojas está poli contuso, tiene un TEC, un edema cerebral y en este momento está en la UTI”.
Respecto de los supuestos heridos “de diversa gravedad de la empresa”, no hay imagen ni constatación de lesiones alguna.
Curiosamente al avanzar el día jueves, en Freirina hubo corte de la señal para celulares y algunas radios locales informaron del corte del servicio de internet en algunos sectores.
REAPERTURA DE LA PLANTA
La noche del jueves 29 de noviembre se comunicó al intendente de Atacama, Rafael Prohens, de la reapertura de la planta de Agrosuper en Freirina, tras casi 7 meses paralizada por serios problemas ambientales.
En mayo de 2012, cuando la planta fue cerrada por los malos olores, tenía 450 mil cerdos en el lugar.
El anuncio de reapertura de la procesadora de cerdos, fue hecho por el seremi de Gobierno de Atacama, Carlos Salinas, quien defendió la medida del Ministerio de Salud, diciendo que “hoy día (viernes) yo estuve en la mañana junto a otras personas (en la planta) y no existen olores. Los olores han bajado de episodios, el compromiso es que no tienen que haber olores o se van a  reducir al máximo estos olores, dejándolos en episodios, y es algo que la empresa tiene que cumplir”.
El alcalde de Freirina, César Orellana, anunció que recurrirá a los tribunales de justicia para impedir que la planta de Agrosuper continúe funcionando.
No sólo la planta de Agrosuper de Freirina genera problemas a las comunidades colindantes. Sus plantas ubicadas en la Región de O’ Higgins y San Pedro de Melipilla, también han sido objeto de denuncias por parte de los vecinos.
Un reportaje publicado por Ciper Chile visibilizó un análisis hecho por la PDI, a partir de muestras de agua y suelo recogidas en la planta de Freirina, dando cuenta de que la muestra del agua que consumen los cerdos sobrepasa en un 1.760% el nivel de mercurio permitido. Agrosuper fue autorizada a utilizar agua del río Huasco, aguas que reciben residuos de las faenas mineras cordilleranas. Pese a ello, jamás se le ha exigido a la fábrica instalar una planta de potabilización.
CARABINEROS DE MADRUGADA
Si la madrugada anterior los guardias paramilitares de Agrosuper golpearon a un dirigente social, la madrugada de ayer viernes fue el turno de Carabineros. “Entre las 7 y 8 de la mañana, entró Fuerzas Especiales con alto contingente policial, mínimo 7 vehículos policiales entre micros y guanacos”- denunció a El Ciudadano, Juan Carlos Labrín, uno de los voceros del Movimiento Sociambiental del Valle del Huasco.
Los policías, repitiendo el funesto guión practicado en Aysén, atacaron al pueblo, concentrando esta vez su ataque un sector donde se ubica el jardín infantil Amancay, que “es el primero que puso reclamos oficiales por los malos olores de la planta de Agrosuper, porque los niños se sentían mal. Gracias a la coordinación con los ciudadanos, lograron desviar a carabineros desde allí”- contó Labrín.
“Han golpeado, tirado gases muy fuertes a las casas, se está aplicando una brutalidad tremenda. Golpearon a nuestra gente, hay unos 10 a 12 personas heridas”- agregó el vocero.
UNA REGIÓN PARA EL SACRIFICIO
La semana se inició con la noticia de la aprobación de la termoeléctrica Punta Alcalde (Endesa) en el balneario de Huasco, distante a escasos kilómetros hacia la costa de Freirina.
La termoeléctrica así se suma a la ya existente, Guacolda y una planta de Pellets de la CMP. Mediciones del 2009 indicaban que Guacolda emite 118,2 toneladas diarias de CO2. Sucesivas ampliaciones de Guacolda han incrementado la cifra.
A las termoeléctricas se suma el polémico proyecto minero Pascua Lama en la cordillera del valle del Huasco, cuya extracción de oro y otros minerales implican la contaminación de los ríos de los valles El Tránsito y Alto del Carmen.
EL NEGOCIO DE LA CARNE
Agrosuper monopoliza el mercado de carne animal en Chile con sus filiales Súper Pollo, Súper Cerdo, Sopraval y La Crianza. El año 2005, Agrosuper decide aumentar su capacidad de producción en el negocio de cerdos e inicia la construcción de la planta ubicada en Freirina.
El objetivo declarado por la empresa en su Memoria Anual del 2011 indica que “el desarrollo del proyecto Huasco, el cual tiene como objetivo duplicar la producción de cerdos, lo que permitirá incrementar gradualmente la producción total hasta 7.100.000 de unidades anualmente”.
Hoy Agrosuper es la principal empresa productora de carne animal en Chile, participando en la producción, distribución y comercialización de carne de pollo, cerdo, pavo, salmón y alimentos procesados.
Según la misma Memoria Anual durante el año 2011alcanzaron ventas de US$ 2.156 millones.
SOLIDARIDAD CON FREIRINA
En la tarde de este viernes hubo marchas de apoyo a los habitantes de Freirina en Santiago y Huasco.
El director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), Lucio Cuenca, sostuvo que “hoy Freirina está en muchas partes. No es sólo lo que está ocurriendo a nivel local, lo que pasa allí es consecuencia de una política sistemática de parte del Gobierno de tomar decisiones en contra de la voluntad de la gente y no se puede llevar adelante este tipo de proyectos, altamente contaminante en contra de la voluntad de la gente y a punta represión. Eso no es lo que queremos para nuestro país”.
 Mauricio Becerra R.
@kalidoscop
El Ciudadano
 COMPLETO INFORME SOBRE CONTAMINACIÓN DE HUASCO
* Foto de La quinta libertad

LA AGONÍA DEL RÍO HUASCO



El Río Huasco, otrora uno de los afluentes más hermosos de Atacama, en su paso por la ciudad de Vallenar ya presenta un dramático registro de la actividad minera y empresarial. 


En las dos primeras fotos se ven dos aspectos obtenidas a cada costado de uno de los puentes citadinos. El primero muestra un río completamente seco y la segunda un hilo de agua que aflora desde las napas subterráneas… es decir su último suspiro. 

De acuerdo a informaciones periodísticas el Río Huasco presenta un alto nivel de contaminación por mercurio a causa de las bajas exigencias que se imponen a la actividad minera, al que se le permite arrojar este contaminante sin ningún control. 

Como si fuera poco el gobierno regional acaba de permitir las operaciones de Agrosuper. 

Esta empresa sacia la sed de sus chanchos con estas aguas contaminadas. Hasta hace poco los porcinos tenían permitidos el consumo de 900 litros/seg, cifra que se incrementará ahora con otros 1500 litros/seg. 

Las cifras y las imágenes son dos datos duros de una dramática realidad que nos llevan necesariamente a replantear el concepto de progreso y desarrollo. 

Pero lo que queda claro es que estos conceptos no tienen ninguna relación con la que nos quieren convencer los empresarios políticos del gobierno o de la Corporación para el Desarrollo de Atacama, Corproa 


freiiirina

Aprobación de Punta Alcalde: Una masacre legalizada


El valle del Huasco y en particular, el puerto de Huasco, ya decidió que ningún otro proyecto que atente contra la vida se intalará en la provincia, entiéndase Punta Alcalde, Agrosuper, Barrick Gold, El Morro

Hace más de 40 años CMP (ahora CAP) llegó al puerto de Huasco con la promesa de desarrollo y progreso. ¿Qué tenemos de eso? Mentiras, cáncer y muerte.

El 2001 nos dijo el ex Presidente Frei que al progreso no lo paraba nadie, instalándonos la termoeléctrica Guacolda que equivale a cinco en una. ¿Y qué tenemos de eso? Mentiras, cáncer y muerte.

Por las mismas fechas se firma el tratado binacional minero con lo cual se le regala un país virtual a Barrick Gold en la alta cordillera de nuestro valle del Huasco. ¿Y qué tenemos de eso? Mentiras, destrucción de glaciares, contaminación de las aguas y una alarmante crisis hídrica.

Luego llega una nueva promesa con Agrosuper y sus 2.500.000 cerdos. ¿Y qué tenemos de eso? Mentiras, un incesante e invivible olor a mierda de chancho y un irracional uso de las pocas aguas que tenemos en nuestra cuenca, además de chanchos contaminados con mercurio.

Hace dos años atrás le fue aprobada la ampliación de la planta de pelets CMP-CAP con lo cual duplicará su producción en 2014, a condición de que pusiera este famoso precipitador que hoy le regalará Endesa. Por esos días CMP-CAP argumentaba que duplicaría su producción, pero que bajaría las emisiones tóxicas y mortales de su industria, intentando hacernos creer que aquí o en cualquier lugar del mundo comer más da por efecto defecar menos.

Por estos días es aprobada por el Consejo de Ministros la termoeléctrica Punta Alcalde de Endesa. ¿Y qué tendremos de eso? Más mentiras, más cáncer y más muerte.

Para nuestro valle se ha ido legalizando una masacre continua e inminente y ante eso nos oponemos rotundamente a seguir siendo una zona de matanza humana y ambiental.

Ya sabemos que nunca han llegado ni llegarán el desarrollo y el progreso y que ninguno de ellos es transable por la vida de nuestros seres queridos ni de nuestro mágico valle.

Desde su génesis macabra y aberrante, hasta la aprobación políticamente maquiavélica, nos parece éticamente incorrecto y técnicamente inviable este proyecto termoeléctrico en nuestra zona.

Nos preguntamos ¿cómo Endesa se plantea este proyecto en Huasco sabiendo la fragilidad ambiental en que se encuentra esta comunidad debido a los altos índices de contaminación acumulados por más de 40 años, en donde sus habitantes ya están sufriendo de cáncer, enfermedades respiratorias, trastornos del aprendizaje… diversas enfermedades cardiacas y por lo cual ha sido declarado como zona de latencia por el Gobierno de Chile?

Endesa argumenta que la comunidad no conoce bien el proyecto, desentendiéndose de la votación lapidaria con la cual fue rechazado dicho proyecto por la comisión de Atacama, en donde los expertos técnicos dejan en claro que la empresa no entrega la información que demuestre que la termoeléctrica Punta Alcalde no va a empeorar la salud de los habitantes del puerto de Huasco y Freirina.

Es nuestra decisión más el rechazo rotundo de ONGs como Oceana, Olca, Green Peace, expertas en tragedias y problemáticas medioambientales.

¿Este gobierno pretende burlarse de Huasco, de Chile y de todo el mundo diciéndonos que mejorara la calidad del aire al instalar otra termoélectrica en el valle del Huasco?

¿En qué país democrático del mundo el Servicio Nacional Ambiental amenaza con empeorar la calidad del aire de una comunidad? Al parecer solo en Chile y en el gobierno fatal y oscuro de Sebastián Piñera (declaración de Ignacio Toro del Servicio Nacional Ambiental de Chile ante la inminente judicialización por parte de Oceana, la Brigada SOS Huasco, el municipio y parlamentarios del Congreso por el proyecto termoeléctrica Punta Alcalde de Endesa).

Sabemos que la solución propuesta por el Gobierno y “las empresas” no han dado resultado ni en Ventana, ni en Santiago,Concepción ni Temuco. Hemos establecidos diálogos profundos con esas comunidades y no hay duda de que sigue empeorando la calidad de vida y la salud de nuestros compatriotas.

Este enroque propuesto no sirve para nuestra comunidad, ya bajo la lógica de emisiones no es lo mismo una planta de pelets que una termoeléctrica. Los ministros al parecer desconocen que al unir ambas emanaciones se crean nuevos gases aún más tóxicos para la existencia de la vida en sus diversas formas.

Esta solución, que deja en manos de privados el destino de nuestras vidas, se contradice radicalmente con la declaración del Presidente Piñera el 21 de mayo de este año, en donde clasifica a Huasco, Ventanas, Coronel y Mejillones como tragedias ambientales.

Por si fuera poco en el mismo mes de mayo, cuando el ministro Mañalich decreta el cierre de la planta de Agrosuper de Freirina, decreto que no se cumplió, también se comprometió con los habitantes del puerto de Huasco a velar por la salud de nuestra comunidad, compromiso que tampoco cumplió este lunes 3 de diciembre al votar a favor de este proyecto termoeléctrico.

Quizás uno de los últimos datos más relevantes nos los entrega la Oficina de Protección Infanto-Juvenil, OPD, la cual nos dice que en las encuestas realizadas a niños de ocho a 16 años, en al año 2011, revelan que el derecho que sienten más vulnerado es el de vivir en un medio ambiente libre de contaminación y sano.

Queda demostrado que estamos en un gobierno sin honor, sin ética, indecente, sin compasión y totalmente antidemocrático, en donde los intereses de la minería, la misma que destruye, contamina y seca nuestros valles, más los bolsillos del mundo empresarial, están por sobre la vida de los ciudadanos de Chile.

Los únicos responsables de esta masacre legalizada en el valle del Huasco son este gobierno y el mundo empresarial.

Denunciamos todo el hostigamiento y violencia policial que vive nuestro valle desde mayo hasta hoy, masificándose la presencia policial y de Fuerzas Especiales en nuestras carreteras y en nuestras humildes casas.

Hacemos un gran llamado a todas y todos nuestros conciudadanos, organizaciones sociales, culturales, pueblos originarios de nuestro país y del mundo entero a solidarizar con nuestro valle del Huasco y anteponer la cultura de la vida y la esperanza, por sobre la ideología del lucro, la muerte y la destrucción.

Nosotros ya decidimos:

• Fuera la termoeléctrica Punta Alcalde

• Fuera Agrosuper

• Fuera Barrick Gold

La verdadera raíz de nuestro poder está en nuestros espíritus y en nuestras manos. Junt@s por la vida hasta vencer!!!

• Brigada S.O.S. Huasco

• Movimiento Socioambiental del Valle del Huasco

• Red Ambiental del Norte

Apoyan:

Oceana

Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales – Olca