jueves, 17 de octubre de 2013

Nuevos enfrentamientos entre policías y manifestantes dejan más de 250 detenidos en Brasil

La confrontación tuvo lugar tras una manifestación del sector de la enseñanza, en huelga desde hace dos meses en el estado de Río. Los manifestantes arrojaron cócteles molotov y bengalas a los agentes, que respondieron con gas lacrimógeno.

EUROPA PRESS Sao Paulo (Brasil) 16/10/2013 
Disturbios tras la manifestación de este martes 15 de octubre en Río de Janeiro. REUTERS/Lucas Landau

Disturbios tras la manifestación de este martes 15 de octubre en Río de Janeiro. REUTERS/Lucas Landau

Más de 250 personas fueron detenidas en la noche del martes por enfrentamientos con la Policía y actos de vandalismo durante las movilizaciones de profesores y estudiantes en las ciudades brasileñas de Sao Paulo y Río de Janeiro, según han informado fuentes policiales citadas este miércoles por la prensa local.

En total han sido detenidas 256 personas, 200 en Río y 56 en Sao Paulo, según ha informado la Policía al diario Folha de Sao Paulo. Los incidentes se han producido al margen de las protestas organizadas por los profesores y los estudiantes, ya que la gran mayoría de las manifestaciones se han desarrollado de forma pacífica, según ha destacado la prensa local.

Poco después de la manifestación pacífica 300 jóvenes infiltrados comenzaron a arrojar cócteles molotov.En Río, el enfrentamiento que dejó un vehículo policial incendiado y varios destrozos en oficinas bancarias se produjo media hora después de que los profesores pusieran fin a una protesta de tres horas que convocó a cerca de 20.000 personas y que paralizó por completo el centro de la ciudad.

En el momento en que los profesores y miles de estudiantes que respaldan su huelga abandonaban la Río Branco, principal avenida del centro de Río de Janeiro, unos 300 jóvenes que se habían infiltrado en la protesta se enfrentaron a la policía con piedras, bengalas y cócteles molotov.  Cuatro agentes resultaron heridos durante los disturbios, en los que utilizaron gases lacrimógenos y sprays urticantes.

Los manifestantes más exaltados, que se identificaron como miembros del Black block, un grupo que defiende el uso de la violencia en las protestas, utilizaron como escudos en su batalla con los uniformados las propias placas de acero que los comerciantes habían instalado como protección de sus locales. 

En Sao Paulo, los estudiantes ocuparon el Rectorado de la Universidad para reclamar elecciones directas para el cargo de rector. Al acto se han unido organizaciones de izquierda, movimientos sociales y también activistas anarquistas del grupo Black block, según el rotativo paulista.

En las reivindicaciones participaron estudiantes de la Universidad de Sao Paulo que salieron a las calles para pedir la democratización de las universidades. Durante la protesta, que tuvo lugar en la zona oeste de la ciudad, grupos de manifestantes tiraron piedras contra la policía, que respondió con bombas de gas lacrimógeno.

Dos meses de huelga

Los educadores piden un aumento de sueldo y mejores condiciones laborales

Los profesores de la enseñanza pública se encuentran en huelga desde el pasado 8 de agosto en Rio de Janeiro para reclamar un aumento de sueldo y mejores condiciones laborales, así como para rechazar la propuesta del Estado de Río para un incremento en un quince por ciento de los salarios para un reducido número de enseñantes.

Los incidentes se produjeron una semana después de que otra manifestación de profesores, terminara en enfrentamientos en el centro de Río y dejara un autobús incendiado, varias tiendas saqueadas y daños en la sede consular de EEUU, atacada con cócteles molotov.


De hecho, las protestas del sector educativo se producen apenas tres meses después de masivas movilizaciones populares, como las que se registraron el pasado mes de junio. En este caso, los manifestantes reclamaron a la presidenta Dilma Rousseff que no destinara tantos fondos al Mundial de Fútbol de 2014 y a los Juegos Olímpicos de 2016 e invertiera más en educación, sanidad y transportes públicos.



Protestas en Brasil en el día del maestro


Protesta en día del maestro termina en batalla 
Más de 200 personas fueron detenidas tras los violentos incidentes con las fuerzas de seguridad en Rio de Janeiro.


Rio de JaneiroO Globo/GDAmié oct 16 2013 09:10 

Una protesta en reclamo de más recursos para la educación, en el Día de Maestro en Brasil, terminó con 208 personas detenidas y al menos diez policías militares heridos, informa el diario carioca O Globo.

Según relatan los medios brasileños la manifestación comenzó de forma pacífica pero grupos de enmascarados emprendieron contra locales comerciales. Los violentos, que portaban máscaras antigás, arrojaron piedras contras edificios. Realizaron pintadas e incendiaron contenedores de basura y cabinas de teléfonos públicos.

En junio Brasil fue sacudido por masivas protestas en reclamo de mejores servicios públicos. La presión publica obligó al gobierno de Dilma Rousseff a adelantar un proyecto de ley para asignar el 100% de lo recaudado por la explotación petrolera a la educación, así como frenar varios proyectos de ley.

9 grandes empresas ya tienen más dinero que el Gobierno de EE.UU.

Octubre  2013 



Corbis

El estancamiento político en EE.UU. debido a la falta de acuerdo sobre el aumento del techo de deuda, que asciende a 16,7 billones de dólares, ha hecho que varias empresas superen ya al gobierno estadounidense por sus reservas en efectivo.
Hace solo seis meses el Tesoro de EE.UU. tenía 151.000 millones de dólares para gastar, pero ahora, cuando EE.UU. se acerca a la fecha límite para aumentar su techo de deuda, solo dispone de 32.000 millones de dólares en sus cuentas de explotación. Una cantidad de dinero menor de lo que poseen 9 de las empresas del S&P 500 en efectivo o en inversiones a corto plazo. 


En este gráfico, publicado por el portal Quartz, se aprecia que, por ejemplo, General Electric tiene casi tres veces más dinero en efectivo accesible (casi 89.000 millones de dólares) que el gobierno de EE.UU. La siguen Microsoft (77.000 millones de dólares), Google (54.000 millones de dólares) y otras 6 compañías más.

LEER MÁS: La deuda de EE.UU. toca techo: las 5 claves   

En su estudio '¿Tienen demasiado dinero en efectivo las empresas de EE.UU.?', Laurie Simon Hodrick, profesora del Instituto de Investigación de Política Económica de Stanford y de la Escuela de Negocios de Stanford, explicó el verano pasado que la alta liquidez de empresas se debe a que éstas se guían por ciertos factores a la hora de acumularla en exceso: así tienen un escudo contra inestabilidad económica, no pagan impuestos adicionales y el efectivo les da libertad de acción.

LEER MÁS: La historia 'impagable' de EE.UU.: Los 5 casos más sonados de incumplimiento de pagos.




EE.UU.: Republicanos y demócratas se pondrán de acuerdo para salvar el capitalismo

De Tribuna Popular - Partido Comunista de Venezuela - 13 octubre, 2013

Disputas indujeron al cierre temporal del gobierno de EEUU

carolus-wimmer_002

Caracas 2013, Correo del Orinoco – Tribuna Popular TP.- El diputado del Parlamento 

Latinoamericano (Parlatino) capítulo Venezuela, Carolus Wimmer, señaló que el conflicto político-económico que atraviesa Estados Unidos por las diferencias entre los partidos demócrata y republicano, “finalmente será resuelto” porque ambas fuerzas “se pondrán de acuerdo para no poner en peligro el sistema capitalista”.
Entrevistado por el Correo del Orinoco, señaló que la dificultad económica en el país se debe fundamentalmente a que el sistema capitalista a escala mundial está en crisis total. Adicionalmente, reportó que ha habido un debilitamiento debido a que el Estado norteamericano realiza gastos innecesarios mediante el refinanciamiento al sistema bancario que está quebrado.

Además, dijo que se ha hecho un gasto inmenso en la industria militar y en un aspecto que ahora es más visible, como la inteligencia en la seguridad nacional e internacional. “Todo el sistema de espionaje y sabotaje implementado por EEUU aumentó ese gasto, porque Obama no redujo las guerras o las intervenciones militares en el mundo”, ratificó.

Ahora el déficit se ha elevado. Haciendo alusión a las cifras oficiales, detalló que el endeudamiento de la administración pública en el gobierno de Bil Clinton fue de 6 mil millones de dólares y en el gobierno de George Bush subió a 11,6 millones, pero en la gestión de Obama la deuda alcanzó los 16,7 millones.

DISPUTA SUBJETIVA

Para Carolus Wimmer, la disputa entre los partidos demócrata y republicano, con sus dos personajes principales -el presidente Barack Obama y el presidente del Senado, John Boehner- es meramente subjetiva.
“La disputa del presupuesto ha existido en todos los gobiernos, pero siempre hubo un acuerdo”, asintió el parlamentario al contrastar el panorama de años anteriores con la tensión provocada en este momento por causa del cierre temporal del gobierno ante la falta de acuerdos entre las partes.

Declaró que la situación que se vive “es como un juego de póker que de momento tiene altas apuestas por ambos lados y riesgos que aumentan”. Sin embargo, reconoce que “a pesar de las aparentes diferencias que sostienen, ambos sectores están de acuerdo en mantener los principios esenciales tanto en la política nacional e internacional, como en lo económico”.

POLÍTICA NACIONAL

En lo que respecta a la política nacional, Wimmer dijo que ambos grupos buscan mantener políticamente el sistema capitalista. “Ahí la confrontación no es revolución y contrarrevolución”.

Otra de las pretensiones de estos dos sectores, añadió, es sostener el sistema bipartidista “que por su forma y su esencia excluye a cualquier otra posibilidad popular de participación en la política”.

Recordó, en ese sentido, que el presidente de EEUU no es electo realmente por el pueblo norteamericano, sino por el colegio de electores “que son los representantes de los intereses financieros-industriales”.

Además, enfatizó que tanto los demócratas como los republicanos buscan mantener el control total de la seguridad en el país, incluyendo la vigilancia y la represión del propio pueblo. “Ambos lo mantendrán porque con esa medida impiden que los trabajadores puedan protestar”, asintió.

POLÍTICA INTERNACIONAL

Wimmer comentó que estos dos grupos también coinciden en mantener a escala internacional la misma política imperialista, la cual es reforzada constantemente con la fuerza militar, a través de las guerras que promueven en distintos países.

“Ni los gobiernos demócratas ni Obama han promovido menos guerras que los republicanos”. De hecho, refirió que las dictaduras y golpes de Estado implementados en América Latina con el apoyo irrestricto de Estados Unidos se suscitaron durante los gobiernos demócratas.

“Ellos mantienen la misma política internacional de favorecer gobiernos sumisos, títeres a escala mundial, con la intervención directa”, apuntó. La intención demócrata y republicana, aclara el parlamentario, es “construir un mundo unipolar bajo el único mandato del lobby capitalista norteamericano”.

ACUERDOS ECONÓMICOS

En el aspecto económico, prosiguió, ambos partidos representan la explotación capitalista de las trabajadoras y los trabajadores, “aunque con algunas diferencias en los estilos, pero no en el contenido”. De esta manera, “continuaran con la explotación de los migrantes ilegales, porque ni uno ni el otro los va a proteger”, acentuó.
Para el diputado, mantener el sistema capitalista actuando a nivel económico, también implica el financiamiento de los bancos, que reciben mensualmente montos muy altos por parte del gobierno, lo que en parte ha generado un déficit en el presupuesto. “Esto también lo apoyan los dos partidos”.

Asimismo, están de acuerdo en proteger la industria de las transnacionales,  favoreciendo siempre su espacio económico, así como a los súper ricos, como son llamados en ese país los multimillonarios.

En este aspecto, contrasta Wimmer, los republicanos, y más específicamente el Tea Party, demandan la suspensión del pago de impuestos para el sector industrial, mientras que Obama plantea la implementación de algunos leves impuestos, a fin de poder contar con recursos para financiar su gobierno.

De acuerdo con el diputado del Parlatino, los dos partidos principales de Estados Unidos avalan la hipótesis de que son los trabajadores, las trabajadoras y el pueblo norteamericano en general, quienes realmente tienen que pagar para sustentar la economía del pais.

FANATISMO RELIGIOSO Y ODIO RACIAL

Afirma Wimmer que el partido republicano, así como el demócrata están conformados por sectores de la burguesía que pelean por ocupar una posición importante dentro de la administración gubernamental, “por lo tanto, a quienes les toca estar del lado de la oposición obviamente tienen que generar dificultades al gobierno”.
Pero adicional a esa oposición política, destaca el experto, existe un sector de la ultraderecha que defiende la tesis de que la élite norteamericana es elegida por Dios para gobernar el mundo.

Filosóficamente esa hipótesis está respaldada por el Destino Manifiesto, añadió Wimmer, doctrina que expresa la creencia de que Estados Unidos es una nación destinada a expandirse desde las costas del Atlántico hasta el Pacífico, y justifica otras adquisiciones territoriales.

El Destino Manifiesto, complementó, es la columna vertebral de la élite capitalista de los Estados Unidos. Bush lo demostró cuando expresó públicamente que llegó a hablar con Dios. “Mucha gente se ríe de esto, pero seguramente también habrá quienes lo creen y ahí es donde está el peligro”, reflexionó.

Dijo que una buena parte del grupo perteneciente al partido republicado, que tiene poder de decisión en las votaciones presidenciales, está influenciado por ese mismo fanatismo religioso.

Este sector, además, tiene un marcado odio racista, alerta Wimmer. “De repente ellos podrían ponerse de acuerdo con un Clinton, por ejemplo, porque es blanco, pero nunca podrán aceptar un presidente negro”, reveló.
Según el diputado, quien también forma parte del buró político del Partido Comunista de Venezuela (PCV), ese fanatismo, asociado con el odio racial, puede conducir fácilmente a un modo de terrorismo en el país.

BOEHNER CULPA A TRABAJADORES

Manifestó el diputado que en conversaciones con el Tea Party, John Boehner señaló que el verdadero enemigo de su partido no es Obama, sino las y los trabajadores estadounidenses, quienes dependen del seguro social y del programa Medicare para poder recibir atención médica.

Por esta razón, aclara Wimmer, el presidente del Senado considera que es la clase obrera norteamericana quien tiene la culpa de que el Estado no tenga recursos para accionar libremente.

“Los culpables son gente como yo (haciendo referencia a la edad), que somos 10 mil nuevos jubilados diariamente, 70 mil a la semana y 3,5 millones al año, que cobran seguro social y Medicare”, pronunció Boehner, citado por el parlamentario.

Aunque el político estadounidense reconoce que esos programas son importantes, insiste en señalar que hay que resolver el problema a fondo y, por lo tanto, estima que esa política no es sostenible y que dichos planes deben ser eliminados, aseveró.
De acuerdo con el analista, los republicanos ven conveniente la reducción de las prestaciones y de la elegibilidad de los accesos a los diferentes planes sociales. También apuestan por el aumento de la edad para la jubilación, así como a la destrucción del seguro social y del Medicare para salvar al sistema.

MEDICARE INACCESIBLE

Pese a que el Medicare es un programa social de atención hospitalaria, en estados Unidos no existe un sistema de seguridad social tal y como lo conocemos en Venezuela, explica Wimmer.

“Allá prácticamente no hay seguridad social, más bien existe cierta protección a través del Medicare, pero de una forma muy sectorial, porque para mantener la producción capitalista se necesita tener empleados”, criticó.
Al Medicare, agregó, solamente tienen acceso aquellas personas que cuentan con altos ingresos. “El impuesto que hay que pagar mensualmente para gozar del beneficio es de 2,9% para los trabajadores y de 1,45% para los empleadores”, dilucidó.

El mismo tiene muchas limitaciones, agregó el diputado, primero porque no es general, además porque la protección que ofrece depende de los parámetros médicos establecidos, por tanto, “se puede estar muy enfermo pero son los médicos quienes realmente deciden si el paciente merece o no atención”.
Como el sistema médico está controlado por las empresas aseguradoras, prosiguió Wimmer, estas no cubren los gastos, aunque ese sea un derecho de las y los pacientes. Por si fuera poco, precisó, solo atienden 100 días y de ese período de tiempo, apenas 20 son totalmente pagados por el seguro y los 80 restantes tienen un copago de 133,5 dólares por día.

“La mayoría del pueblo no está en condiciones de pagar eso”, enfatizó el parlamentario, agregando que a esa cifra faltaría agregar los gastos por medicina, que tampoco están incluidas en el referido pago. “Con todo lo deficiente que pueda ser nuestro seguro social, es una maravilla frente al programa de salud de Obama”, justificó.

NEGOCIO REDONDO

A juicio del diputado del Parlatino, Obama concretará un gran negocio con las compañías farmacéuticas y las aseguradoras si se llega a implementar una nueva ley propuesta para entrar en vigencia a partir del primero de enero de 2014, mediante la cual se exigirá a todas las personas en Estados Unidos que estén aseguradas.
Parece sencillo y hasta cierto punto favorecedor: Ni el Estado ni las empresas impondrán sus criterios,

simplemente las ciudadanas y los ciudadanos tendrán que buscar la cotización que más les favorezca, y quienes incumplan esa normativa podrán ser perseguidos y castigados, expuso.

No obstante, sostiene que como la mayoría del pueblo no tiene la posibilidad de pagar una aseguradora, obviamente va a estar fuera de la ley y, con esto, serán muchas las personas que podrán perder otros derechos como estudiar en la universidad.

Sobre este aspecto, refiere Wimmer, se ha presentado una disputa entre republicanos demócratas. “Los republicanos rechazan totalmente esa propuesta, porque con el Obamacare las empresas con más de 50 trabajadores tienen que hacer un contrato de atención médica con las empresas aseguradoras, que no necesariamente incluye hospitalización y cirugía”, aseveró.

INFLUENCIA EN LATINOAMÉRICA

La crisis en EEUU no es netamente nacional, pues también tiene influencia  global, expresó el diputado Carolus Wimmer. En América Latina, refirió, países como Colombia, México y algunas naciones centroamericanas que tienen intereses comunes y lazos estrechos con Estados Unidos podrán sentir los efectos.

Sin embargo, avizoró que los mismos no provocarán mayor desequilibrio en la región porque desde hace más de 10 años se ha venido trabajando con una visión soberana e independiente que nos concede otras posibilidades.
“Se creó una estructura nueva como la Unasur, Celac, Mercosur, el ALBA; es decir, un mundo multipolar, y puede que la crisis nos afecte al principio, pero no podrá llegar a tanto”, mencionó.

Anteriormente, precisó el parlamentario, “como Estados Unidos era casi el único cliente que teníamos, éramos totalmente dependientes. Ahora se reforzaron los convenios con China y la India en materia de exportación petrolera y eso nos amplía las fronteras”.

En opinión de Wimmer, la crisis debe crear mayor conciencia en el continente suramericano, “no en un sentido antiestadounidense, pero si en una forma antiimperialista que implica mayor unidad latinoamericana y del Caribe”.

Fuente: Correo del Orinoco
T/ Héctor Escalante
F/ Roberto Gil


Ché y Vo Nguyen Giap, dos grandes de la lucha comunista


por Andrés Avila Armella    

211

El Ché y Van Giap no consideraban que la mejor forma de rendir homenaje a los héroes del pueblo fuera con actos, lanzando cohetes o depositando ofrendas florales


A sólo unos cuantos días de que se cumpliera el 46 aniversario de la caída en combate del comandante Ernesto Ché Guevara, ha cesado la existencia biológica de otro gran combatiente comunista, el General Vo Nguyen Giap, dirigente del pueblo vietnamita en su lucha contra el imperialismo. Sirva pues esta ocasión para rendir un sentido homenaje a dos de los hombres que son admirados por propios y extraños, cuyo valor y entereza ha sido reconocida hasta por sus enemigos, y quienes hicieron grandes aportes a la lucha comunista a nivel mundial. Son muchas las coincidencias y circunstancias que nos permiten asociar a estos dos grandes hombres, símbolos de la historia del siglo XX, símbolos de los pueblos explotados y oprimidos, contemporáneos por haber combatido en el mismo tiempo, por haberlo hecho contra el mismo enemigo, incluso por haberse conocido personalmente, pero sobre todo porque ambos fueron combatientes de la misma causa, piezas de una misma lucha, la revolución socialista.

La lucha comunista exige una unidad dialéctica entre la teoría y la práctica, sobre todo atendiendo al principio leninista de que no hay teoría revolucionaria sin práctica revolucionaria, ni tampoco hay práctica revolucionaria sin teoría revolucionaria. Hacer pues la revolución socialista no es meramente un acto de voluntarismo, ni siquiera de heroísmo, es una acción histórica de una clase guiada por un destacamento de vanguardia quien tiene la capacidad de orientar a dicha clase no sólo en la perspectiva política de transformación social, sino también en lo concreto, en la táctica, en el duro y complicado camino que lleva de la resistencia hasta la victoria. La vanguardia revolucionaria, para serlo realmente requiere de una precisión muy elevada tanto en el manejo de la dimensión histórica de su tarea como también en cada uno de los detalles que la posibilitan. Tanto el Ché como Giap, fueron férreos defensores de que en el plan de victoria del pueblo oprimido en su liberación, no se podía separar la política de la táctica, la comprensión profunda del marxismo-leninismo con el conocimiento minucioso de las condiciones concretas en donde la lucha revolucionaria se llevaba a cabo, tanto el Ché como Giap, comprendieron que el tipo de hombre que será el germen del hombre nuevo, del hombre comunista, comienza a forjarse en la lucha revolucionaria, a través de la práctica, de la experiencia, de desarrollar los aspectos solidarios y fraternos del ser humano promovidos desde la lucha misma.

Ambos comandantes fueron muy exigentes en la disciplina interna de su organización, desde la etapa guerrillera hasta el desarrollo del socialismo, y ambos comandantes comprendieron acertadamente que los oprimidos no son quienes desean la violencia ni la guerra, sino que esta ocurre en momentos en donde la regulación del choque entre clases antagonistas no puede sostenerse. Ambos comandantes sabían que en una guerra, son los oprimidos quienes más pagan con su sangre el enfrentamiento, tan sólo en Vietnam, más de 600mil combatientes perdieron la vida además de 2 millones de civiles y millones más de heridos y afectados por las armas químicas nortamericanas, en su mayoría las víctimas fueron campesinos y trabajadores vietnamitas, quienes fueron asesinados por las bombas y balas disparadas por mercenarios y conscriptos yankees quienes ni siquiera comprendían los motivos de la clase que los había profesionalizado como asesinos y genocidas.

Otro aspecto que liga la historia del Comandante Ché Guevara y del General Giap, es que su figura y experiencia pretende ser retomada por sus contrarios. La figura del Ché, ha sido un símbolo de la lucha comunista y de muchas luchas justas alrededor del mundo, pero también es cierto que su imagen ha sido profanada por quienes en vida hubieran sido sus enemigos, esto es, tanto las empresas que utilizan su imagen como si fuera un logotipo comercial, así como el uso que hacen de ella los oportunistas, reformistas, pacifistas-

pequeñoburgueses, y hasta grupos de perfil para militar, quienes recurren a su imagen pretendiendo que con ello certifican su legitimidad política al lado de los oprimidos. En el caso del General Giap, se ha insistido en que todas las academias militares, incluso las más reaccionarias, estudian su método y sus tácticas.

Sin embargo los malos imitadores cometen un error que tanto el Ché como Giap insistieron en subrayar, su método, su figura, sus acciones, son indivisibles de la teoría marxista-leninista, no es posible separar al Ché en el “luchador social” y el “comunista”; El Ché no sólo era alguien que luchaba, no sólo era un médico con aptitud militar, no sólo era un personaje carismático capas de maravillar con sus discursos en la ONU a propios y extraños, detrás de cada posición en la lucha, de cada medida económica, detrás de su forma de relacionarse con los obreros del azúcar o con los jóvenes cubanos o con los campesinos bolivianos, había una comprensión dialéctica de la teoría marxista leninista y de su aplicación concreta en cada uno de los terrenos que pisaba.
Para el General Giap, por su parte, todos los métodos ingeniosos para emboscar los batallones 

norteamericanos, derribar los aviones, confundir a las tropas enemigas, etc, no eran el mero ingenio de un bandolero, sino que, dicho por él mismo: “Si la guerra de liberación del pueblo vietnamita ha obtenido una gran victoria ha sido gracias a los factores que acabamos de enumerar, pero ante todo porque fue organizada y dirigida por el partido de la clase obrera: el Partido Comunista Indochino hoy convertido en Partido de los Trabajadores de Vietnam. Fue éste el que, a la luz del marxismo-leninismo, procedió a un análisis certero de la sociedad vietnamita y de la correlación de fuerzas entre el enemigo y nosotros, para definir las tareas fundamentales d ela revolución nacional democrática popular y decidir el comienzo de la lucha armada y la línea general de la guerra de liberación”.

A lo más que el estudio de las tácticas militares de Giap le puede servir a un ejército burgués, es a prevenirse, pero si son astutos comprenderán que ellos no pueden imitar al heroico pueblo vietnamita, y que ningún general al mando de un ejército burgués, podrá competir jamás con el liderazgo popular del héroe vietnamita, y tampoco pueden resolver la contradicción fundamental que lleva al estallido de las revoluciones, a lo más que llegará el imperialismo es a retrasarlas y a hacerlas más dolorosas.

El Ché y Van Giap, si bien mostraron respeto por otros revolucionarios quienes les habían precedido, y sentían admiración y respeto por otros tantos personajes de la historia, no eran idólatras, no consideraban que la mejor forma de rendir homenaje a los héroes del pueblo fuera preparando actos, lanzando cohetes o depositando ofrendas florales, ambos tenían muy claro que cada victoria debe defenderse y que de cada derrota hay que levantarse, sin este par de principios, la victoria es simplemente imposible. Así pues, sirva esta coyuntura para rendir homenaje a ambos comunistas, de la forma en que seguramente se sentirían más honrados, no sólo por ellos sino por la causa que los une y los supera históricamente, sirva pues la ocasión para continuar con precisión y valor, con teoría y práctica comunista, la lucha que ellos dieron ejemplarmente cuando les tocó hacerlo.

La Haine