jueves, 29 de mayo de 2008

Humillacion a Indigenas en Sucre

Fascismo racista en Bolivia
por Alex Contreras Baspineiro (Bolivia)
martes, 27 de mayo de 2008

“De rodillas indios de mierda, griten viva la capitalidad”,
“Sucre se respeta carajo”, “Llamas, pidan disculpas”, fueron las consignas impuestas por un grupo de jóvenes chuquisaqueños que mediante patadas y puñetes obligaron a cerca de 50 campesinos quechuas a quitarse las camisas, ponerse de rodillas y quemar la bandera del MAS y la wiphala (símbolo de las naciones originarias) en pleno frontis de la Casa de la Libertad ubicada en la plaza principal de Sucrए.

Hace 199 años, un 25 de mayo, en ese mismo lugar, se protagonizaba el primer grito libertario del continente y, en 2008, contradictoriamente se produjo un grito lleno de racismo, odio y discriminación contra representantes de las mayorías nacionales, justo contra quienes liberaron a esta patria del yugo español.

"Hay que matarlo a ese indio decían ellos, todo esto sucedió en presencia del presidente del Concejo Municipal de Sucre, Fidel Herrera, y la alcaldesa Aidée Nava; ellos aplaudían todo lo que nos hacían esos grupos violentos", denunció el alcalde de Mojocoya, Ángel Vallejos, quien también fue golpeado brutalmente y obligado a andar de rodillas.

El 24 de mayo, el Presidente de la República, Evo Morales Ayma, debería arribar a Sucre para entregar una serie de proyectos y dos ambulancias a cada uno de los municipios del departamento de Chuquisaca; sin embargo, grupos de choque violentos frenaron esa actividad.

A pesar de la intervención policial y militar, cuyos componentes son también en su mayoría de raíz indígena, la fuerza y organización de los grupos de jóvenes que estaban armados no sólo de palos y piedras sino de gases lacrimógenos y dinamita, ocasionaron los atropellos a los derechos humanos.

Las imágenes de violencia registradas en diferentes barrios de Sucre sencillamente fueron desgarradoras: los jóvenes, varios en estado de ebriedad, arremetieron con palos y piedras, a la integridad de campesinos que caían al suelo. No se salvaron mujeres campesinas ni niños.

Reportes médicos aseguran que 35 personas resultaron heridas, pero además los campesinos sufrieron el robo de sus documentos, relojes y el poco dinero que tenían.

El que no salta es llama
De acuerdo a los datos del último censo de población y vivienda, en Bolivia el 63.3 por ciento es considerado como indígena.

Sin embargo, esta realidad no es aceptada por los pequeños grupos que detentaron el poder en los últimos gobiernos neoliberales y que se beneficiaron a través de la corrupción y los negociados.

Los vejámenes y humillaciones de los últimos días no son nuevos.

Durante las sesiones de la Asamblea Constituyente, los representantes indígenas que son el rostro de la Bolivia pluricultural y multilingüe fueron agredidos e insultados en varias oportunidades.

“El que no salta es llama”, "Fuera de aquí, collas de mierda”, “Cruce de llamas con adobes” y otros adjetivos acompañados de agresiones físicas son parte de la historia, pero también de la impunidad.

Así como quedó en la impunidad la muerte de tres chuquisaqueños, ocurrida en noviembre de 2007.

Lamentablemente, desde el año pasado a la fecha, ningún ciudadano o autoridad fue sancionada por la justicia boliviana, aunque de acuerdo a imágenes, testimonios y denuncias se puede identificar a los responsables directos pero también a los autores intelectuales.

Más allá del tradicional: “está en un proceso de investigación” o “actuaremos con la ley en la mano” de algunos representantes del gobierno, no se hizo nada concreto.

El enfrentamiento entre el campo y la ciudad, los blancos y los indios, los k’aras y los t’aras, los oligarcas y los indígenas se acrecienta cada día más, aunque tanto autoridades del gobierno como departamentales, niegan su autoría.

El presidente del Comité Interinstitucional de Chuquisaca, Jaime Barrón, no descartó que hubiera infiltrados entre los sucrenses que tomaron como rehenes a los campesinos y los obligaron a despojarse de sus camisas y arrodillarse frente a la Casa de la Libertad.

"No debió haberse producido ese hecho. Los hermanos campesinos merecen todo nuestro respeto. Cuando los vi arrodillados los hice levantarse de inmediato, los llevé hasta la alcaldía y los llevé hasta la salida a Tarabuco, porque estaban completamente asustados", dijo.

Según la candidata a prefecta de ACI-MPC (Alianza del Comité Interinstitucional-Movimiento Poder Ciudadano), Sabina Cuéllar, los indígenas fueron obligados a trasladarse a Sucre para recibir al Presidente de la República bajo amenaza de ser multados con 100 bolivianos.

La Federación de Campesinos de Chuquisaca, al tiempo de solicitar la expulsión de los representantes del Comité Interinstitucional, amenazó con cerrar las válvulas en la localidad de Turupampa y Villa Fernández que conecta con la ciudad capital.

Desde Cobija, el Jefe de Estado se refirió al tema pidiendo a "algunos jóvenes" de "algunas universidades" a recuperar el respeto, la ética y la moral para con los indígenas, campesinos y los más pobres. "Qué clase de universitarios tenemos, no son todos ni en todas las universidades. Es importante mejorar esa ética, esa moral de un joven solidario y respetuoso, que siempre esté atento a los problemas sociales", manifestó.

Impunidad peligrosa
Más allá de las declaraciones no existe ninguna acción concreta para frenar esta serie de atropellos. El gobierno debe actual amparado en las leyes.

En enero de 2007, en Cochabamba se produjeron violentos enfrentamientos entre grupos de choque organizados por la Prefectura y el Comité Cívico contra campesinos e indígenas, pero no se castigó a ninguno.

Existen evidencias de la participación de ciudadanos y autoridades.

En Santa Cruz, el vicepresidente del Comité Cívico cruceño, Luis Núñez, pidió a los sectores contrarios a las autonomías a "abandonar Santa Cruz o, de lo contrario, atenerse a las consecuencias".

Ese discurso racista además agregó: “Ellos (los bolivianos del occidente) han venido aquí. Adáptense a nuestra forma de vida que es paz, trabajo y tranquilidad, pero no nos sigan provocando, insultando, denigrando como lo han hecho ayer o aténganse a la consecuencias”, advirtió el cívico.

Miembros de la Unión Juvenil Cruceñista en reiteradas ocasiones agredieron a varias personas en Santa Cruz. La violencia física también estuvo acompañada de atentados dinamiteros, amenazas, persecuciones y otras acciones contrarias a los derechos humanos, pero nadie hizo nada.

En los últimos días en Sucre, el diputado Wilber Flores fue agredido, lo mismo ocurrió con los parlamentarios potosinos Carmen Flores y César Navarro o con la senadora cochabambina Leonilda Zurita.

Si en Sucre ocurren esos hechos de violencia, en poblaciones rurales de Santa Cruz la situación es igual o peor.

Días después del referéndum autonómico en San Ignacio de Velasco, representantes cívicos y el principal dirigente indígena chiquitano agredieron al sacerdote Adalid Vega Veizaga a quien acusaron de ser militante del MAS y contrario al proceso de las autonomías. Al religioso le exigieron que abandone la región y, ninguna autoridad, impuso la ley.

Las agresiones no sólo fueron para campesinos, indígenas o gente común, sino también para ministros y el propio Presidente y Vicepresidente de la República que virtualmente no tienen pisada en algunas regiones del país.

NAOMI KLEIN


Política: LA TERAPIA ESTUDIANTIL CONTRA EL SHOCK NEOLIBERAL
Enviado el Miércoles, 28 mayo a las 08:01:33


No es extraño que la famosa ensayista Naomi Klein, ubicada por la revista Prospect en el número 11 entre los intelectuales más influyentes del mundo, haya decidido visitar Chile para presentar su último libro, La Doctrina del Shock.

En este libro se identifica a nuestro país como uno de los casos de estudio más relevantes a la hora de probar una hipótesis central: el neoliberalismo ha sido impuesto en sociedades que han sufrido violentas intervenciones radicales, ejercicios de fuerza militar y sicológica profundos, que han desgajado a sus ciudadanos de sus valores y convicciones, para reconfigurarles como una nueva realidad social, capaz de tolerar la brutal irracionalidad del nuevo modelo económico.

El shock que vivió Chile entre 1973 y 1990 explica muy bien la tolerancia cultural de buena parte de la sociedad chilena la lógica del mercado total. No se trata solamente de la connivencia de las elites políticas concertacionistas, adaptadas a la perfección a la administración del modelo. Es necesario reconocer que buena parte de la población se ha amoldado a la lógica neoliberal, a pesar de ir en contra de sus intereses vitales más inmediatos. ¿Cómo explicar de otro modo la desidia que tantos chilenos muestran a la hora de demandar el respeto a sus derechos? ¿Cómo entender de otra forma la indiferencia y hasta el deprecio que una parte de la población expresa hacia quienes de manifiestan colectivamente para reivindicar su plena ciudadanía democrática?

Si bien esta lógica fatalista e individualista es transversal a diferentes contextos geográficos y sociales del país, es posible percibir diferencias generacionales importantes. Los estudiantes secundarios que hoy se manifiestan en contra de los impresentables acuerdos contenidos en la Ley General de Educación (LGE) parecen estar inoculados de algunos de los traumas de sus mayores. Tal vez por eso sus intervenciones tienen la frescura y la originalidad de quienes no han naturalizado las desigualdades y las discriminaciones como factores inmodificables a los cuales hay que adaptarse de forma pasiva y autocontenida. Nacidos en la década de los noventa, parecen no cargar de forma directa con el shock pinochetista. Sus palabras reflejan, más bien, el desconcierto por la inexplicable esquizofrenia de una sociedad que les ha repetido hasta el cansancio que vivimos en democracia, que somos iguales en libertad y derechos, pero que asume como inmodificable un modelo político y económico que niega todos estos discursos.

La emergencia de los jóvenes, con su vendaval de exigencias y de demandas, no tiene nada de raro. Al contrario, su conducta debería ser comprendida como la normalidad misma, el ejercicio más lógico y coherente de quienes reivindican sus intereses y su dignidad. La anormalidad es la que afecta al resto de la sociedad. Es patológico que quienes se lamentan de sus condiciones laborales, de salud o de pasivo vivienda, no expresen esta insatisfacción de un modo colectivo, sino de un modo, privado, evasivo. ¿No es ese el síntoma más palpable del shock dictatorial, que nos acostumbró a tolerar medidas de parche, acuerdos de “hombres buenos”, y un sinfín de otras políticas diseñadas “en la medida de lo posible”?

Si pudiéramos contar con recursos suficientes sería interesante realizar una prueba clínica para probar esta sospecha: ¿Están los jóvenes chilenos inmunes al shock pinochetista? Si es así, tal vez radique en ellos la llave de los cambios que las generaciones anteriores parecen haber resignado. Pero esta posibilidad a lo mejor es demasiado optimista. Los movimientos estudiantiles de hoy parecen carecer, hasta ahora, de la proyección y capacidad política para concretar la agenda de cambios que han construido. No se trata de su propia responsabilidad, en absoluto. Lo que parece ocurrir es que ha cambiado la práctica organizativa de nuestra sociedad. Las experiencias asambleístas, las vocerías revocables, y la lógica horizontal de sus organizaciones les ha evitado caer en los vicios del partidismo ciego y sectario que afectó a los movimientos sociales del pasado. Pero por otra parte les impone una lógica espontaneísta y desinstitucionalizada, lo que conlleva algunos límites importantes a la hora de evaluar el impacto de las movilizaciones.

El shock dictatorial barrió la institucionalidad social que se construyó lentamente hasta 1973 y que contemplaba espacios y estructuras representativas, capaces de concretar en marcos legales y exigibles las demandas sociales. Sin embargo, se trataba de una institucionalidad altamente corporativista, poco participativa y que comprendía la representatividad como un cheque en blanco para los dirigentes. En reacción a esta experiencia anterior, hoy es mal visto apelar a la necesidad de institucionalizar los movimientos sociales, por lo que no se suele reflexionar sobre las posibilidades de construir un nuevo tipo de institucionalidad social, que supere la lógica delegativa y sectorialista del pasado.

Por otra parte, el Chile post Shock parece altamente intolerante a las frustraciones propias de las largas luchas que exigen los procesos por la concreción de transformaciones de carácter histórico. Por este motivo no es extraño que surjan habitualmente preguntas por el sentido de la organización y de la participación misma.
¿Existen terapias que permitan a nuestra sociedad superar el shock neoliberal? Al parecer no hay mejor remedio que la construcción de organizaciones capaces de alcanzar conquistas concretas, que aunque sean parciales, que permitan mostrar que la movilización, la acción colectiva y la lucha social son las únicas herramientas capaces de devolvernos nuestros derechos conculcados.

Alvaro Ramis es teólogo y miembro del Consejo Editorial de Crónica Digital.

Santiago de Chile, 28 de mayo 2008





martes, 27 de mayo de 2008

Homenaje a Manuel Marulanda (TIROFIJO)

!TIROFIJO HASTA SIEMPRE!
James Petras
Rebelión

Pedro Antonio Marín Marín, más conocido como Manuel Marulanda Vélez y “Tirofijo”, era el líder máximo de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Fue, sin duda alguna, el campesino revolucionario más grande de la historia del continente americano. Durante sesenta años organizó movimientos campesinos y comunidades rurales y, cuando todas las vías democráticas legales se le cerraron de forma brutal, creó el ejército guerrillero más poderoso de América Latina y las milicias clandestinas que lo sustentaban. En su época de mayor apogeo, entre 1999 y 2005, las FARC contaban con casi 20.000 combatientes, varios cientos de miles de campesinos activistas y cientos de unidades de milicias comunales y urbanas. Incluso hoy, a pesar del desplazamiento forzoso de tres millones de campesinos como resultado de las políticas de tierra quemada y las masacres del gobierno, las FARC tienen entre 10.000 y 15.000 guerrilleros en sus numerosos frentes distribuidos por todo el país.

Lo que hace tan importantes los logros de Marulanda son sus habilidades organizativas, su agudeza estratégica y sus intransigentes posiciones programáticas, basadas en el apoyo a las exigencias populares. Más que cualquier otro líder guerrillero, Marulanda, tenía una compenetración sin par con los pobres de las zonas campesinas, los sin tierra, los cultivadores indigentes y los refugiados rurales durante tres generaciones.

Tras empezar en 1964 con dos docenas de campesinos que habían huido de pueblos devastados por una ofensiva militar dirigida por USA, Marulanda construyó metódicamente un ejército guerrillero revolucionario sin contribuciones económicas o materiales extranjeras. Más que cualquier otro líder guerrillero, Marulanda fue un gran maestro político rural. Las extraordinarias dotes organizativas de Marulanda se fueron refinando a través de su íntima vinculación con el campesinado. Como había crecido en una familia de campesinos pobres, vivió entre ellos cultivando y organizándolos: hablaba su mismo lenguaje, se ocupaba de sus necesidades diarias más básicas y de sus esperanzas de futuro. De manera conceptual, pero también a través de la experiencia cotidiana, Marulanda realizó una serie de operaciones políticas y militares estratégicas basadas en su brillante conocimiento del terreno geográfico y humano. Desde 1964 hasta su muerte, Marulanda derrotó o eludió al menos siete importantes ofensivas militares financiadas con más de siete mil millones de dólares de ayuda militar usamericana, que incluía miles de “boinas verdes”, cuerpos especiales, mercenarios, más de 250.000 militares colombianos y 35.000 paramilitares integrados en escuadrones de la muerte.

A diferencia de Cuba o Nicarangua, Marulanda construyó una base masiva organizada y entrenó una dirigencia en gran parte rural; declaró abiertamente su programa socialista y nunca recibió apoyo político o material de los denominados “capitalistas progresistas”. A diferencia de los corruptos y codiciosos gánsteres de Batista y Somoza, que saqueaban y se retiraban bajo presión, el ejército de Colombia era un formidable aparato represor, altamente entrenado y disciplinado, reforzado además por homicidas escuadrones de la muerte. A diferencia de otros muchos famosos guerrilleros “de afiche”, Marulanda fue un auténtico desconocido entre los elegantes editores izquierdistas de Londres, los nostálgicos sesentaiochistas parisinos y los socialistas eruditos de Nueva York. Marulanda pasó su tiempo exclusivamente en la “Colombia profunda”; prefería conversar y enseñar a los campesinos y enterarse de sus quejas a conceder entrevistas a periodistas occidentales ávidos de aventura. En lugar de escribir manifiestos grandilocuentes y adoptar poses fotogénicas prefería la pedagogía popular de los desheredados, estable y poco romántica pero sumamente eficaz. Marulanda viajó desde valles prácticamente inaccesibles a cordilleras, desde selvas a llanuras, siempre organizando, luchando... reclutando y entrenando a nuevos líderes. Evitó presentarse en los “foros de debate del mundo” o seguir la ruta de los turistas izquierdistas internacionales. Nunca visitó una capital extranjera y cuentan que jamás puso los pies en Bogotá, la capital de la nación. Pero tenía un amplio y profundo conocimiento de las exigencias de los afrocolombianos costeños; de los indiocolombianos de las montañas y la selva; de las ansias de tierra de millones de campesinos desplazados; de los nombres y direcciones de los terratenientes maltratadores que brutalizaban y violaban a los campesinos y a sus familiares.

Durante las décadas de los sesenta, los setenta y los ochenta, numerosos movimientos guerrilleros se levantaron en armas, lucharon con mayor o menor capacidad y, luego, desaparecieron asesinados, derrotados (algunos incluso se convirtieron en colaboradores) o se integraron en los partos y repartos electorales. Poco numerosos, luchaban en nombre de inexistentes “ejércitos populares”; la mayoría eran intelectuales, más familiarizados con los discursos europeos que con la microhistoria, la cultura popular y las leyendas de los pueblos a los que trataban de organizar. Fueron aislados, rodeados y arrasados; dejaron quizá una herencia bien publicitada de sacrificio ejemplar, pero no cambiaron nada sobre el terreno.

Por el contrario, Marulanda encajó los mejores golpes de los presidentes contrainsurgentes de Washington y Bogotá y se los devolvió al cien por cien. Por cada pueblo arrasado, Marulanda reclutó a docenas de campesinos luchadores, enfurecidos y desamparados, y los entrenó con suma paciencia para que fuesen cuadros y comandantes. Más que cualquier ejército guerrillero, las FARC llegaron a ser un ejército de todo el pueblo: un tercio de los comandantes eran mujeres, más del setenta por ciento eran campesinos, si bien se les asociaron intelectuales y profesionales, que fueron entrenados por cuadros del movimiento. Marulanda fue un hombre venerado por su estilo de vida excepcionalmente sencillo: compartió la lluvia torrencial bajo cubiertas de plástico. Millones de campesinos lo respetaban profundamente, pero nunca practicó el culto a la personalidad: era demasiado irreverente y modesto, prefería delegar las tareas importantes a una dirigencia colectiva, con mucha autonomía regional y flexibilidad táctica. Aceptó un amplio abanico de opiniones sobre tácticas, incluso si discrepaba profundamente de ellas. A principios de los ochenta, muchos cuadros y líderes decidieron probar la vía electoral, firmaron un “acuerdo de paz” con el presidente colombiano, crearon un partido –la Unión Patriótica– e hicieron elegir a numerosos alcaldes y diputados. Incluso obtuvieron cuantiosos votos en las elecciones presidenciales. Marulanda no se opuso públicamente al acuerdo, pero no abandonó las armas ni “bajó desde las montañas a la ciudad”. Mucho más lúcido que los profesionales y los sindicalistas que se postulaban en las elecciones, Marulanda comprendía al carácter extremadamente autoritario y brutal de la oligarquía y sus políticos. Sabía que los gobernantes de Colombia no aceptarían nunca una reforma agraria justa sólo porque unos “pocos campesinos analfabetos los derrotasen en las urnas”. En 1987, más de 5.000 miembros de la Unión Patriótica habían sido asesinados por los escuadrones de la muerte de la oligarquía, entre ellos tres candidatos a la presidencia, una docena de congresistas y mujeres y alcaldes y concejales. Los supervivientes huyeron a la selva y se reincorporaron a la lucha armada o se marcharon al exilio.

Marulanda era un maestro a la hora de romper los cercos y evitar las campañas de aniquilación, sobre todo las que diseñaron los mejores y más brillantes estrategas del centro de contrainsurgencia de los Cuerpos Especiales del US Fort Bragg y de la Escuela de las Américas. A finales de los noventa, las FARC habían ampliado su control a más de la mitad del país y bloqueaban autopistas y atacaban bases militares situadas a sólo 65 kilómetros de la capital. Muy debilitado, el entonces presidente Pastrana terminó por aceptar negociaciones serias de paz, en las que las FARC exigieron una zona desmilitarizada y un programa que incluía cambios estructurales básicos en el Estado, la economía y la sociedad.

A diferencia de las guerrillas centroamericanas, que cambiaron las armas por cargos electorales, antes de deponer las suyas Marulanda insistió en la redistribución de la tierra, en el desmantelamiento de los escuadrones de la muerte y en la destitución de los generales colombianos implicados en las masacres, en una economía mixta basada en buena medida en la nacionalización de los sectores económicos estratégicos y en la financiación a gran escala de los campesinos para el desarrollo de cosechas alternativas a la coca.

En Washington, el presidente Clinton asistía histérico a aquel espectáculo y se opuso a las negociaciones de paz, en especial al programa de reformas, así como a los debates públicos abiertos y a los foros de debate organizados por las FARC en la zona desmilitarizada, a los que asistía numerosa la sociedad civil colombiana. La aceptación por parte de Marulanda del debate democrático, la desmilitarización y los cambios estructurales desenmascara la mentira de los socialdemócratas occidentales y latinoamericanos y de los universitarios de centroizquierda, que lo acusaron de “militarista”. Washington trató de repetir el proceso de paz centroamericano engatusando a los jefes de FARC con la promesa de cargos electorales y privilegios a cambio de que vendiesen a los campesinos y a los colombianos pobres. Al mismo tiempo Clinton, con el apoyo de los dos partidos del Congreso, hizo aprobar un proyecto de ley de apropiación de dos mil millones de dólares para financiar el mayor y más sangriento programa de contrainsurgencia desde la guerra de Indochina, denominado “Plan Colombia”. El presidente Pastrana dio por terminado de forma abrupta el proceso de paz y envió soldados a la zona desmilitarizada para que capturasen a la cúpula de las FARC, pero cuando éstos llegaron, Marulanda y sus compañeros ya se habían ido de allí.

Desde el 2002 hasta ahora, las FARC han alternado los ataques ofensivos y las retiradas defensivas, en especial desde finales de 2006. Con una financiación sin precedentes y un apoyo tecnológico ultramoderno de USA, el nuevo presidente Álvaro Uribe –socio de narcotraficantes y organizador de escuadrones de la muerte– adoptó una política de tierra quemada para ensañarse con el campo colombiano. Entre su elección en 2002 y su reelección en 2006, más de 15.000 campesinos, sindicalistas, trabajadores de derechos humanos, periodistas y otros críticos fueron asesinados. Regiones enteras del campo fueron vaciadas: de la misma manera que en la Operación Phoenix usamericana en Vietnam, se contaminó la tierra de cultivo con herbicidas tóxicos. Más de 250.000 soldados y sus compinches paramilitares de los escuadrones de la muerte diezmaron amplias zonas del campo colombiano controladas por las FARC. Helicópteros proporcionados por Washington bombardearon la selva en misiones de búsqueda y destrucción (que no tenían nada que ver con la producción de coca o con el envío de cocaína a USA). Al destruir toda la oposición popular y las organizaciones campesinas y al desplazar a millones de colombianos, Uribe logró empujar a las FARC hacia regiones más remotas. Al igual que había hecho en el pasado, Marulanda asumió una estrategia de retirada táctica defensiva, abandonando territorio para proteger la capacidad de lucha de los guerrilleros en el futuro.

A diferencia de otros movimientos guerrilleros, las FARC no recibieron ningún apoyo material del exterior: Fidel Castro repudió públicamente la lucha armada y buscó lazos diplomáticos y comerciales con gobiernos de centroizquierda e incluso mejores relaciones con el brutal Uribe. Después de 2001, la Casa Blanca de Bush etiquetó a las FARC de “organización terrorista”, presionando a Ecuador y Venezuela para que restringiesen los movimientos fronterizos de las FARC en busca de abastecimientos. El “centroderecha” de Colombia se dividió entre los que prestaban un “apoyo crítico” a la guerra total de Uribe contra las FARC y los que protestaban infructuosamente contra la represión.

Es difícil imaginar que un movimiento guerrillero pueda sobrevivir frente a una financiación tan masiva de la contrainsurgencia, un cuarto de millón de soldados armados por el imperio, millones de desplazados de sus tierras y un presidente psicópata vinculado directamente con una cadena de 35.000 miembros de escuadrones de la muerte. Sin embargo, sereno y resuelto, Marulanda dirigió la retirada táctica; la idea de negociar una capitulación nunca se le pasó por la mente, ni a él ni a la cúpula de las FARC.

Las FARC no tienen frontera contigua con un país que lo apoye, como Vietnam la tenía con China; tampoco goza, como Vietnam, del suministro de armas de la URSS ni del apoyo masivo internacional de los grupos occidentales de solidaridad, como los sadinistas. Vivimos en una época en la que apoyar a los movimientos campesinos de liberación nacional no está “de moda”; en la que reconocer que el genio de líderes campesinos revolucionarios que construyen y mantienen la auténtica masa de los ejércitos populares es tabú en los pretenciosos, locuaces e impotentes Foros Sociales Mundiales, cuyo “mundo” excluye regularmente a los campesinos militantes y para los que “social” significa el constante intercambio de mensajes electrónicos entre fundaciones financiadas por ONG.

Es en este ambiente tan poco prometedor frente a las pírricas victorias de los presidentes de USA y Colombia donde podemos apreciar el genio político y la integridad personal de Manuel Marulanda, el más grande campesino revolucionario de América Latina. Su muerte no generará afiches o camisetas para estudiantes universitarios de clase media, pero vivirá eternamente en los corazones y las mentes de millones de campesinos de Colombia. Se le recordará siempre como “Tirofijo”, un ser de leyenda al que mataron una docena de veces y, a pesar de ello, regresó a los pueblos para compartir con los campesinos sus vidas sencillas. Tirofijo fue el único líder que era realmente “uno de ellos”, que durante medio siglo se enfrentó al aparato militar y mercenario yanqui y nunca fue capturado o derrotado.

Los desafió a todos en sus mansiones, sus palacios presidenciales, sus bases militares, sus cámaras de tortura y sus burguesas salas de redacción. Murió de muerte natural, después de sesenta años de lucha, en los brazos de sus queridos compañeros campesinos.

¡Tirofijo, presente!

lunes, 26 de mayo de 2008

Reflexiones del compañero Fidel Castro

La política cínica del imperio

No sería honesto de mi parte guardar silencio después del discurso de
Obama la tarde del 23 de mayo ante la Fundación Cubano-Americana,
creada por Ronald Reagan. Lo escuché, como hice con el de McCain y el
de Bush. No guardo rencor hacia su persona, porque no ha sido
responsable de los crímenes cometidos contra Cuba y la humanidad. Si
lo defendiera, les haría un enorme favor a sus adversarios. No temo
por ello criticarlo y expresar con franqueza mis puntos de vista sobre
sus palabras.

¿Qué afirmó?

"A través de mi vida ha habido injusticia y represión en Cuba, y nunca
durante mi vida el pueblo ha conocido la verdadera libertad, nunca en
la vida de dos generaciones ha conocido el pueblo de Cuba una
democracia¼ no hemos visto elecciones durante 50 años¼ Nosotros no
vamos a soportar estas injusticias, juntos vamos a buscar la libertad
para Cuba," les expresa a los anexionistas y continúa: "Esa es mi
palabra. Ese es mi compromiso. ¼ es hora de que el dinero
estadounidense haga que el pueblo cubano sea menos dependiente del
régimen de Castro. Voy a mantener el embargo¼ "

El contenido de las palabras de este fuerte candidato a la Presidencia
de Estados Unidos, me exonera de la necesidad de explicar el porqué de
esta reflexión.

El propio José Hernández, uno de los directivos de la Fundación
Cubano-Americana al que Obama elogia en su discurso, era el
propietario del fusil automático de calibre 50, mirilla telescópica y
rayos infrarrojos capturado por casualidad junto a otras mortíferas
armas, durante su transportación por mar hacia Venezuela, donde la
Fundación proyectó asesinar al que esto escribe en una reunión
internacional que tuvo lugar en Margarita, estado venezolano de Nueva Esparta.

El grupo de Pepe Hernández deseaba volver al pacto con Clinton, a
quien el clan de Mas Canosa traicionó, ofreciéndole mediante fraude la
victoria a Bush en el 2000 porque había prometido asesinar a Castro,
algo que todos aceptaron gustosos. Son rejuegos políticos propios del
sistema decadente y contradictorio de Estados Unidos.

El discurso del candidato Obama se puede traducir en una fórmula de
hambre para la nación, las remesas como limosnas, y las visitas a Cuba
en propaganda para el consumismo y el modo de vida insostenible que lo
sustenta.

¿Cómo va a enfrentar el gravísimo problema de la crisis alimentaria?
Los granos hay que distribuirlos entre los seres humanos, los animales
domésticos y los peces, que de año en año son cada vez más pequeños y
más escasos en los mares sobreexplotados por los grandes arrastreros a
los que ningún organismo internacional fue capaz de frenar. No es
fácil producir carne a partir del gas y el petróleo. El propio Obama
sobreestima las posibilidades de la tecnología en la lucha contra el
cambio climático, aunque está más consciente que Bush de los riesgos y
del escaso tiempo disponible. Podría asesorarse con Gore, que es
también demócrata y dejó de ser candidato, porque conoce bien el ritmo
acelerado en que se incrementa el calentamiento. Su cercano rival
político aunque no aspirante, Bill Clinton, experto en leyes
extraterritoriales como la Helms-Burton y la Torricelli, puede
asesorarlo en un tema como el bloqueo, que prometió erradicar y nunca cumplió.

¿Cómo se expresó en su discurso de Miami el que sin duda es, desde el
punto de vista social y humano, el más avanzado candidato a la
postulación presidencial en Estados Unidos? "Durante 200 años" -dijo-
"Estados Unidos ha dejado en claro que no vamos a soportar la
intervención en nuestro hemisferio, sin embargo debemos ver que hay
una intervención importante, el hambre, la enfermedad, la
desesperación. Desde Haití hasta Perú podemos hacer algo mejor las
cosas y debemos hacerlo, no podemos aceptar la globalización de los
estómagos vacíos¼ " ¡Magnífica definición de la globalización
imperialista: la de los estómagos vacíos! Debemos agradecérselo; pero
hace 200 años Bolívar luchó por la unidad de América Latina y hace más
de 100 años Martí dio su vida combatiendo contra la anexión de Cuba a
Estados Unidos. ¿Dónde están las diferencias entre lo que proclamó
Monroe y lo que dos siglos después proclama y reivindica Obama en su discurso?

"Tendremos un enviado especial de la Casa Blanca, como lo hizo Bill
Clinton" -expresó casi al concluir- "¼ vamos a ampliar el Cuerpo de
Paz y les vamos a pedir a más jóvenes que hagan que nuestros vínculos
con las gentes se hagan más fuertes y quizás más importantes. Podemos
forjar el futuro, y no dejar que el futuro nos forje a nosotros." Es
una bella frase, porque admite la idea, o al menos el temor, de que la
historia hace a los personajes y no al revés.

Los Estados Unidos de hoy no tienen nada que ver con la declaración de
principios de Filadelfia formulada por las 13 colonias que se
rebelaron contra el colonialismo inglés. Hoy constituyen un gigantesco
imperio, que no pasaba en aquel momento por la mente de sus
fundadores. Nada cambió sin embargo para los indios y los esclavos.
Los primeros fueron exterminados a medida que la nación se extendía;
los segundos continuaron siendo objeto de subastas en los mercados
-hombres, mujeres y niños- durante casi un siglo, a pesar de que
"todos los hombres nacen libres e iguales", como afirma la
declaración. Las condiciones objetivas en el planeta favorecieron el
desarrollo de ese sistema.

Obama en su discurso atribuye a la Revolución Cubana un carácter
antidemocrático y carente de respeto a la libertad y los derechos
humanos. Es exactamente el argumento que, casi sin excepción,
utilizaron las administraciones de Estados Unidos para justificar sus
crímenes contra nuestra patria. El bloqueo mismo, por sí solo, es
genocida. No deseo que los niños norteamericanos se eduquen en esa
bochornosa ética.

La revolución armada en nuestro país no habría sido tal vez necesaria
sin la intervención militar, la Enmienda Platt y el coloniaje
económico que esta trajo a la isla.

La Revolución fue producto del dominio imperial. No se nos puede
acusar de haberla impuesto. Los cambios verdaderos pudieron y debieron
originarse en Estados Unidos. Sus propios obreros, hace más de un
siglo, lanzaron la demanda de las ocho horas, hija de la productividad
del trabajo.

Lo primero que los líderes de la Revolución Cubana aprendimos de Martí
fue creer y actuar en nombre de una organización fundada para llevar a
cabo una revolución. Siempre dispusimos de facultades previas y, una
vez institucionalizada, fuimos elegidos con la participación de más
del 90 por ciento de los electores, como es ya costumbre en Cuba, y no
la ridícula participación que muchas veces, como en Estados Unidos, no
llega al 50 por ciento de los electores. Ningún otro país pequeño y
bloqueado como el nuestro habría sido capaz de resistir tanto tiempo,
a base de ambición, vanidad, engaño o abusos de autoridad, un poder
como el de su vecino. Afirmarlo constituye un insulto a la
inteligencia de nuestro heroico pueblo.

No cuestiono la aguda inteligencia de Obama, su capacidad polémica y
su espíritu de trabajo. Domina las técnicas de comunicación y está por
encima de sus rivales en la competencia electoral. Observo con
simpatía a su esposa y sus niñas, que lo acompañan y animan todos los
martes; es sin duda un cuadro humano agradable. No obstante, me veo
obligado a varias delicadas preguntas, aunque no pretendo respuestas,
únicamente consignarlas.

1º ¿Es correcto que el Presidente de Estados Unidos ordene el
asesinato de cualquier persona en el mundo, sea cual fuere el pretexto?

2º ¿Es ético que el Presidente de Estados Unidos ordene torturar a
otros seres humanos?

3º ¿Es el terrorismo de estado un instrumento que debe utilizar un
país tan poderoso como Estados Unidos para que exista la paz en el planeta?

4º ¿Es buena y honorable una Ley de Ajuste que se aplica como castigo
a un solo país, Cuba, para desestabilizarlo, aunque cueste la vida a
niños y madres inocentes? Si es buena, ¿por qué no se aplica el
derecho automático de residencia a los haitianos, dominicanos y demás
países del Caribe, y se hace lo mismo con los mexicanos,
centroamericanos y suramericanos, que mueren como moscas en el muro de
la frontera mexicana o en aguas del Atlántico y el Pacífico?

5º ¿Puede Estados Unidos prescindir de los inmigrantes, que cultivan
vegetales, frutas, almendras y otras exquisiteces para los
norteamericanos? ¿Quién barrería sus calles, prestaría servicios
domésticos y realizarían los peores y menos remunerados trabajos?

6º ¿Son justas las redadas de indocumentados que afectan incluso a
niños nacidos en Estados Unidos?

7º ¿Es moral y justificable el robo de cerebros y la continua
extracción de las mejores inteligencias científicas e intelectuales de
los países pobres?

8º Usted afirma, como recordé al inicio de esta reflexión, que su país
advirtió hace tiempo a las potencias europeas que no admitiría
intervenciones en el hemisferio, y a la vez reitera la demanda de ese
derecho, reclamando al mismo tiempo el de intervenir en cualquier
parte del mundo con el apoyo de cientos de bases militares, fuerzas
navales, aéreas y espaciales distribuidas en el planeta. Le pregunto,
¿es esa la forma en que Estados Unidos expresa su respeto por la
libertad, la democracia y los derechos humanos?

9º ¿Es justo atacar sorpresiva y preventivamente sesenta o más oscuros
rincones del mundo, como los llama Bush, sea cual fuere el pretexto?

10º ¿Es honorable y cuerdo invertir millones de millones de dólares en
el complejo militar industrial para producir armas que pueden liquidar
varias veces la vida en la Tierra?

Usted debiera conocer, antes de juzgar a nuestro país, que Cuba, con
sus programas de educación, salud, deportes, cultura y ciencias,
aplicados no sólo en su propio territorio sino también en otros países
pobres del mundo, y la sangre derramada en solidaridad con otros
pueblos, a pesar del bloqueo económico y financiero y las agresiones
de su poderoso país, constituye una prueba de que puede hacerse mucho
con muy poco. Ni a nuestra mejor aliada, la URSS, le fue permitido
trazar nuestro destino.

Para cooperar con otros países, Estados Unidos sólo puede enviar
profesionales vinculados a la disciplina militar. No puede hacerlo de
otra forma, porque carece de personal en número suficiente dispuesto a
sacrificarse por otros y ofrecer apoyo significativo a un país con
dificultades, aunque en Cuba hemos conocido y han cooperado con
nosotros excelentes médicos norteamericanos. Ellos no tienen la culpa
porque la sociedad no los educa masivamente en ese espíritu.

La cooperación de nuestro país nunca la hemos subordinado a requisitos
ideológicos. Se la ofrecimos a Estados Unidos cuando el Katrina golpeó
duramente la ciudad de Nueva Orleans. Nuestra brigada médica
internacionalista lleva el nombre glorioso de Henry Reeve, un joven
nacido en ese país que luchó y murió por la soberanía de Cuba en la
primera guerra por nuestra independencia.

Nuestra Revolución puede convocar a decenas de miles de médicos y
técnicos de la salud. Puede convocar de forma igualmente masiva a
maestros y ciudadanos dispuestos a marchar a cualquier rincón del
mundo, para cualquier noble propósito. No para usurpar derechos ni
conquistar materias primas.

En la buena voluntad y disposición de las personas hay infinitos
recursos que no se guardan ni caben en las bóvedas de un banco. No
emanan de la política cínica de un imperio.



Fidel Castro Ruz

Mayo 25 de 2008

HASTA SIEMPRE TIRO FIJO

Colombia: PARTIDO COMUNISTA RINDE HOMENAJE A FALLECIDO MANUEL MARULANDA
Enviado el Lunes, 26 mayo a las 11:02:16
El Partido Comunista de Chile rindió hoy un homenaje al fallecido fundador y máximo dirigente histórico de las FARC, Comandante Manuel Marulanda.

El Partido Comunista de Chile rinde homenaje a la figura y el legado del legendario guerrillero campesino colombiano, quien supo mantener en alto la lucha de su pueblo, y sostuvo en “tiempos extraordinariamente difíciles y complejos los ideales del Socialismo y la Patria Grande que soñó Bolívar”.

“El ejemplo de Manuel Marulanda vivirá en la conciencia de todas y todos quienes aspiran en nuestro continente a conquistar la soberanía, la independencia nacional y la integración de los pueblos y naciones, superando la dependencia y las cadenas del imperialismo norteamericano”, dice un comunicado de prensa al que tuvo acceso Crónica Digital.

Además, el PC saludó al nuevo jefe del Secretariado de las FARC, Comandante Alfonso Cano, y solidariza “con los propósitos de alcanzar en breve plazo una solución humanitaria en la situación de los prisioneros; así como la búsqueda de una salida política nacional a la crisis en Colombia, cuya causa fundamental es la dependencia del gobierno de Uribe a las políticas imperiales norteamericanas. Esas políticas que intentan dividir, generar conflictos armados y someter a los pueblos, son las que impiden una solución que logre la paz en Colombia”.

Santiago de Chile, 26 de mayo 2008
Crónica Digital

domingo, 25 de mayo de 2008

CONTRA LA DIRECTIVA DE LA VERGUENZA

DECLARACION PÚBLICA
¡ La Unión Europea AGITA la bandera de la XENOFOBIA y el RACISMO ¡

Teniendo en cuenta que el Consejo de la UE ha decidido aprobar la Directiva de Retorno que establece un plazo máximo de detención de los inmigrantes "sin papeles" de hasta 18 meses, permite que sea una autoridad administrativa, y no exclusivamente un juez, la que decida la detención de los inmigrantes en los Centros de Internamiento de Extranjeros CIEs antes de proceder a expulsarlos, y que establece también la detención de menores no acompañados,

DECLARAMOS

1. Preparándose para la crisis que sabían impostergable, los estados de la UE prepararon desde el 2005 un expeditivo procedimiento(Directiva de Retorno) para quitarse de encima los inmigrantes que les sobran para mantener los costes salariales suficientemente bajos que necesita la "competitividad de la economía europea". El derecho a la libre circulación de las personas(migración), tan enfáticamente consagrado por la UE y sus Estados en tantas ocasiones, queda reducido así a una simple autorización administrativa discrecionalmente concedida en función de las variables necesidades de ganancia y acumulación del capitalismo europeo.

2. El triángulo de poder Sarkozy- Merkel-Berlusconi orienta la política de inmigración europea en una dirección claramente regresiva y exacerban la obsesión securitaria de esta época de crisis, encontrando en los inmigrantes el pretexto que necesitan para experimentar el recorte de libertades contra el conjunto de los derechos ciudadanos. No somos los inmigrantes los chivos expiatorios de funestas políticas económicas y sociales que afectan al conjunto de la población.

3. La locura racista y xenófoba desatada en Italia con la complicidad –si no la inducción-del Estado, recuerda una época de la historia de Europa que creíamos superada para siempre, la época de los pogroms, de las detenciones arbitrarias, de los campos de concentración.

4. Los 280 centros de internamiento actualmente existentes en suelo europeo pueden ampliarse y extenderse allende las fronteras como de hecho ya ocurre con el concurso de gobiernos comprados para ejercer funciones de carceleros a las puertas de la "Fortaleza Europa".

5. El periodo de internamiento aprobado, junto con los procedimientos administrativos de detención sin control judicial, representan el más grave atentado al Estado de Derecho en Europa desde los tiempos en que un decreto de Hitler autorizó a detener, deportar y aniquilar a millones de personas bajo la dominación nazi-fascista.

6. Es falacioso el argumento del Gobierno español de que se trata de una norma de máximos que no le obliga llegar a esos topes. Ya se anuncia la elevación del tiempo de estancia a 60 días pero,¿alguien puede dudar que este ó cualquier otro gobierno, si lo considera conveniente, va a dejar de utilizar esta cobertura comunitaria para extremar las medidas de internamiento y expulsión , por cierto promovidas en la anterior legislatura , entre otros por CiU, al parecer socio preferente en la presente legislatura?, o es que las declaraciones de la Secretaria de Estado para la Inmigración y la Emigración, Consuelo Rumí, quien declaró que la nueva directiva acordada por unanimidad por los países miembros de la Unión Europea sobre inmigración es equilibrada y ofrece garantías, no van en ese sentido?.

Ante esta agresión a la dignidad humana, a las libertades políticas y a los derechos fundamentales de las personas migrantes, las organizaciones abajo firmantes,

MANIFESTAMOS:

1.- Nuestro mas enérgico rechazo a la indignante y regresiva directiva de la Unión Europea y a las leyes facistoides del gobierno de Berlusconi.

2.- Nuestra solidaridad con los inmigrantes y refugiados residentes en Italia a quienes llamamos a unir esfuerzos en la lucha europea por los derechos de los y las inmigrantes y contra la Directiva de la Vergüenza.

3.- Convocar a las organizaciones de inmigrantes y refugiados y al movimiento social reivindicativo a una Jornada Estatal contra esta Directiva, el cierre de los Centros de Internamientos y la garantía de plenos derechos para todos las personas residentes en el Estado español.

AMENAZAS A CUBA



RENOVADAS AMENAZAS CONTRA CUBA

por Atilio A. Borón

La resistencia de Cuba a medio siglo de agresión imperialista se ha
convertido en un incordio insoportable para la clase dominante del
imperio y sus representantes políticos e ideológicos. La sucesión de
fracasados planes destinados a "normalizar" la situación en la isla
-es decir, a retornarla a su condición neocolonial- ha exacerbado sus
propensiones más agresivas y criminales.

Unos años atrás, en el 2004, el gobierno de Bush creó una "Comisión
para la Transición en Cuba" y destinó ingentes sumas de dinero para
pergeñar el tránsito de la isla hacia la democracia y el paraíso de
los libres mercados. En palabras de Roger Noriega durante la audiencia
ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, en su condición
del operador presidencial para este proyecto, lo que se proponía este
grupo de "expertos", empresarios y políticos convocados por Bush era
llevar a la práctica "la determinación presidencial de acabar con el
régimen de Castro y desmantelar el aparato que lo había mantenido en
el poder durante tanto tiempo." Tal como lo plantearon Wayne S. Smith
and Chloe Schwabe en su dura crítica a esta iniciativa, ésta no sólo
violaba flagrantemente al derecho internacional, el principio de
no-intervención y la Carta de la OEA que Washington decía respetar
sino que, además, sus efectos serían totalmente nulos.

No obstante, la Casa Blanca siguió con sus planes y el 29 de julio de
2005 designó a Caleb McCarry, un cuadro técnico de la derecha
conservadora e hijo de un connotado agente de la CIA, como coordinador
de dicho programa. Su misión era articular el "cambio de régimen" -es
decir, construir desde la Roma americana una oposición radical a la
Revolución mediante abundantes flujos de dinero y recursos de todo
tipo- y conducir, cual un antiguo gobernador colonial, a ese
infortunado país a la libertad. Bajo su inspiración y liderazgo este
grupo produjo un voluminoso informe en donde se trazaba una minuciosa
"hoja de ruta" por la que transitaría el tan anhelado "cambio de régimen".

Sin embargo, luego de varios años de trabajo todos sus esfuerzos
demostraron ser absolutamente inútiles. Este fiasco no debía
sorprendernos puesto que lo que ese mamotreto prometía era nada menos
que la restauración de la Cuba pre-revolucionaria y un feroz
escarmiento a quienes guiaron y acompañaron a la revolución. Si algo
hacía falta para legitimar aún más a la Revolución Cubana era esa
estúpida proclama de la contrarrevolución y la explicitación de su sed
de venganza.

El último episodio de esta secuencia se conoció el pasado Miércoles 21
de Mayo, cuando en la Casa Blanca George W. Bush convocó a un grupo de
contrarrevolucionarios, mafiosos y oportunistas a una nueva iniciativa
propagandística, tan insulsa e inoperante como las demás: declaró esa
fecha como el "Día de solidaridad con el pueblo cubano". La sola
mención de los asistentes al encuentro es suficiente para comprender
el profundo rechazo que el pueblo de Cuba siente en relación a quienes
simulan solidarizarse con él.

El discurso que le prepararon a Bush no tiene desperdicio y revela la
asombrosa persistencia de los gastados clichés con los que el imperio
se engaña a sí mismo y, además, juzga a sus enemigos. En sus labios su
alusión al Apóstol de la independencia de Cuba, José Martí, con el
propósito de avalar su plan de recolonizar Cuba -es decir, de destruir
la obra martiana por la que Martí ofrendó su vida y que fuera
consumada por la Revolución- es no sólo una brutal tergiversación del
legado martiano sino también una infamia incalificable. Las
referencias del ocupante de la Casa Blanca a los "prisioneros
políticos" en Cuba no sólo son un disparate sino también la prueba de
la esquizofrenia galopante que se ha apoderado del establishment
norteamericano: un presidente que ha avalado explícitamente la
tortura, los vuelos ilegales para torturar sospechosos y que mantiene
en funcionamiento dos campos de inhumana reclusión y permanente
tortura como Guantánamo y Abu Ghraib; un presidente que, durante el
Katrina que azotó New Orleans es culpable de haber practicado el
genocidio en contra de los afrodescendientes que allí vivían; el
vándalo que destruyó una de las más antiguas cunas de la civilización,
Irak, se siente moralmente autorizado a dictar cátedra de derechos
humanos a los demás.

Esquizofrenia, o doble rasero, de un gobierno que ha violado todas y
cada una de las leyes estadounidenses y que mantiene en la cárcel, en
condiciones absolutamente reñidas con las más elementales normas sobre
la materia, a "los cinco" patriotas cubanos injustamente detenidos, y
a quienes se les niega un juicio justo que se le concede sin más a un
criminal serial, precisamente por su lucha para combatir al terrorismo.



Esta nueva fase de la ofensiva en contra de Cuba tuvo también otro
lamentable protagonista: el Senador por Arizona John McCain, candidato
republicano a las elecciones presidenciales del 2008. Si los dislates
del "pato rengo" George W. pueden interpretarse como las bravatas
retóricas de un personaje que es impotente en lo político y lo
militar: allí están Cuba, Venezuela, Irak, Irán, Afganistán, Corea del
Norte y tantos otros países para demostrar que sus fanfarronadas no
surten efecto alguno.

En su desesperación por capturar los votos republicanos de Florida y
por granjearse el apoyo de la mafia cubana (excrecencia ésta que no
debe confundirse con la comunidad cubana residente en la región, que
como tantos otros de América Latina y el Caribe, emigran a los Estados
Unidos en busca de oportunidades económicas), mafia que como toda que
se precie de tal mantiene excelentes contactos con gobernantes, jueces
y policías lo que le permite "corregir" un resultado electoral
desfavorable, como lo hicieron con George W. Bush en las sonadas
elecciones del 2000, McCain dijo que "Como presidente no esperaré
pasivamente al día en el que el pueblo cubano disfrute de las
bendiciones de la libertad y la democracia. No voy a esperar: éste es
un asunto que afecta también los intereses nacionales de Estados
Unidos y no voy a esperar. El pueblo cubano ha esperado ya demasiado."

¿Qué quiere decir esto? ¿Que de ganar la presidencia ordenaría una
invasión sobre la isla, para llevar a sus habitantes las "bendiciones
de la libertad y la democracia" que tan pródigamente los Estados
Unidos distribuyeron en Irak? En todo caso, habrá que esperar que al
Senador se le pase la intoxicación etílica que seguramente motivaron
sus tremebundas amenazas para averiguar que es lo que realmente piensa
sobre la cuestión cubana. Sin olvidar, claro está, que sus chances de
suceder a George W. Bush son bastante escasas y que, por ahora al
menos, sus amenazas no deberían ser consideradas demasiado seriamente.
Representan, eso sí, un espectro del electorado norteamericano, sobre
todo en la Florida. Pero no demasiado más que eso.



No es casual que estas renovadas bravuconadas y amenazas de Bush,
McCain y compañía se produzcan cuando el gobierno cubano ha aportado
nuevas evidencias que demuestran irrefutablemente como la supuesta
"oposición democrática" a la Revolución no es sino un heterogéneo
grupúsculo de agentes a sueldo del imperio, más interesados en
fortalecer sus finanzas personales que en cualquier otra cosa. Uno de
sus principales financistas desde las entrañas del monstruo es Alvarez
Fernández-Magriñá, reconocido terrorista que, entre otros servicios
brindados al gobierno de los Estados Unidos, figura el de haberse
hecho cargo del ingreso ilegal de Posada Carriles a ese país.

En la Mesa Redonda del pasado Martes, conducida por Randy Alonso
Falcón, se informó detalladamente sobre algunos de los "líderes" de
esta supuesta oposición democrática y en algunos casos se los pudo
filmar -en un auto que los hunde sin retorno en perpetuo deshonor-
recibiendo dinero contante y sonante de sus padrinos estadounidenses y
de funcionarios de la propia Sección de Intereses de Estados Unidos en
La Habana que, en los hechos, funciona como el estado mayor de la
subversión del orden constitucional cubano. El desparpajo de un
imperio sumido en una irreversible decadencia moral, económica y
política sigue siendo sorprendente.

Tanto como digna de todo elogio ha sido la actitud del gobierno
cubano, que ante la burda intromisión del imperialismo ha actuado con
una mezcla de firmeza, sensatez y prudencia muy poco habituales en el
mundo contemporáneo. Imaginemos cómo habría reaccionado la Casa Blanca
ante la inapelable revelación de que un gobierno extranjero está
financiando y organizando una oposición ilegal, anti-constitucional y
anti-sistémica para derrocar a las legítimas autoridades de los
Estados Unidos. Si alguno de los miembros de esa oposición quedase
vivo a los pocos días de descubierta la conspiración seguramente sería
para pudrirse en una celda de dos metros cuadrados por el resto de sus
vidas. Nada de eso ha ocurrido en Cuba.



En fin, no estamos en presencia de nada nuevo. Esta ha sido la
política seguida por Washington de manera sistemática y global desde
fines de la Segunda Guerra Mundial. Pero en el caso de Cuba esta
práctica ha adquirido una importancia enorme dada la prioridad que la
Casa Blanca le asigna al "cambio de régimen" en la isla. Ante ese
objetivo se desvanecen todos los escrúpulos morales de la dirigencia
norteamericana, que no cesa de arrogarse la mesiánica (y demencial)
misión de diseminar la libertad, la justicia, la democracia y el libre
mercado por todo el mundo. Pero Cuba ha resistido medio siglo de
agresiones imperiales y resistirá mucho más, todo lo que sea necesario.

Máxime cuando una serie de indicadores: desde la inconfesada pero real
derrota de las tropas imperiales en Irak y Afganistán (convertido
gracias a los Estados Unidos en el paraíso mundial para la producción
de heroína), hasta el derrumbe del dólar, pasando por el creciente
aislamiento político de Estados Unidos a causa de su flagrante
violación de la legalidad internacional en los cinco continentes,
demuestran que su capacidad para imponer sus políticas ha disminuido
considerablemente. Lo que ratifica, una vez más, una vieja enseñanza
de la historia: existe una correlación inversa entre la ampulosidad de
una amenaza y la capacidad efectiva para ejecutarla.


Atilio A. Borón es profesor de Teoría Política, Facultad de Ciencias
Sociales, Universidad de Buenos Aires.
Fuente: Argenpress

sábado, 24 de mayo de 2008

RECHAZAMOS LA DIRECTIVA DE LA VERGUENZA


DECLARACION PÚBLICA

¡ La Unión Europea AGITA la bandera de la XENOFOBIA y el RACISMO ¡

  • Preparándose para la crisis que sabían impostergable, los estados de la UE prepararon en el 2005 un expeditivo procedimiento para quitarse de encima los inmigrantes que les sobraban para mantener los costes salariales suficientemente bajos que necesita la “competitividad de la economía europea”. El derecho a la libre circulación de las personas(migración), tan enfáticamente consagrado por la UE y sus Estados en tantas ocasiones, queda reducido así a una simple autorización administrativa discrecionalmente concedida en función de las variables necesidades de ganancia y acumulación del capitalismo europeo.
  • El triángulo de poder Sarkozy- Merkel-Berlusconi orienta la política de inmigración europea en una dirección claramente regresiva y exacerban la obsesión securitaria de esta época de crisis, encontrando en los inmigrantes el pretexto que necesitan para experimentar el recorte de libertades contra el conjunto de los derechos ciudadanos. No somos los inmigrantes los chivos expiatorios de funestas políticas económicas y sociales que afectan al conjunto de la población.
  • La locura racista y xenófoba desatada en Italia con la complicidad –si no la inducción-del Estado, recuerda una época de la historia de Europa que creíamos superada para siempre, la época de los pogroms, de las detenciones arbitrarias, de los campos de concentración.
  • Los 280 centros de internamiento actualmente existentes en suelo europeo pueden ampliarse y extenderse allende las fronteras como de hecho ya ocurre con el concurso de gobiernos comprados para ejercer funciones de carceleros a las puertas de la “Fortaleza Europa”.
  • El periodo de internamiento aprobado, junto con los procedimientos administrativos de detención sin control judicial, representan el más grave atentado al estado de derecho en Europa desde los tiempos en que un decreto de Hitler autorizó a detener, deportar y aniquilar a millones de personas bajo la dominación nazi-fascista.
  • Es falacioso el argumento de que se trata de una norma de máximos que no obliga al gobierno español a llegar a esos máximos. Ya se anuncia la elevación del tiempo de estancia a 60 días pero,¿alguien puede dudar que este ó cualquier otro gobierno, si lo considera conveniente, va a dejar de utilizar esta cobertura comunitaria para extremar las medidas de internamiento y expulsión , por cierto promovidas en la anterior legislatura , entre otros por CiU, al parecer socio preferente en la presente legislatura?.

Ante esta agresión a la dignidad humana, a las libertades políticas y a los derechos fundamentales de las personas migrantes, las organizaciones abajo firmantes,

DECLARAMOS:

1.- Nuestro mas enérgico rechazo a la indignante y regresiva directiva de la Unión Europea y a las leyes facistoides del gobierno de Berlusconi.

2.- Nuestra solidaridad con los inmigrantes y refugiados residentes en Italia a quienes llamamos a unir esfuerzos en la lucha europea por los derechos de los y las inmigrantes y contra la Directiva de la Vergüenza.

3.- Convocar a las organizaciones de inmigrantes y refugiados y al movimiento social reivindicativo a una Jornada Estatal contra esta Directiva, el cierre de los Centros de Internamientos y la garantía de plenos derechos para todos las personas residentes en el Estado español y la Unión Europea.

4.- Llamamos a las organizaciones democráticas y progresistas españolas a pronunciarse y movilizarse en contra de esta directiva.


COLOMBIA: Impunidad por Crímenes Atroces

COLOMBIA: Estado de alerta
ante posible impunidad por crímenes atroces
Por el Comité Internacional
contra las desapariciones forzadas y la tortura

En estado de alerta se declararon diversas organizaciones multilaterales, entre ellas la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ante la posible impunidad por crímenes atroces y de lesa humanidad cometidos en Colombia por fuerzas paramilitares tras la extradición a Estados Unidos de 14 integrantes de esas fuerzas ilegales armadas, entre ellos sus máximos cabecillas.

Tras enterarse de la extradición de los máximos jefes de las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc), entre quienes se encuentran Salvatore Mancuso, Diego Fernando Murillo Bejarano, Rodrigo Tovar, Ramiro Vanoy y Hernán Giraldo, la Oficina en Colombia del Alto Comisionado de la Organización de Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresó su preocupación por esta decisión, ordenada por el presidente Álvaro Uribe de manera intempestiva, que podría dejar impunes los crímenes de lesa humanidad cometidos por esta organización armada durante los últimos 20 años.

"La Oficina alerta sobre el riesgo de que las extradiciones debiliten las posibilidades de avanzar, eficaz y oportunamente, en la lucha contra la impunidad de violaciones graves de derechos humanos e infracciones del derecho internacional humanitario", señaló la ONU, y enfatizó que el
Gobierno nacional debe satisfacer los derechos de las víctimas y sus familiares a "la verdad, la justicia y la reparación y las garantías de no repetición".

El Presidente Uribe ordenó en la noche del 12 de mayo la extradición hacia Estados Unidos de 14 integrantes de las Auc recluidos en diversas cárceles colombianas y acogidos a la Ley de Justicia y Paz, para que fueran juzgados por narcotráfico, contrabando de archivos y financiación de actividades terroristas, con lo cual le dio mayor trascendencia a esos delitos que a los procesos judiciales por más de 200 masacres y la desaparición forzada de por lo menos 49 mil personas.

Frente a este hecho, la Oficina en Colombia del Alto Comisionado de la Organización de Naciones Unidas para los Derechos Humanos recordó que los extraditados "han admitido su responsabilidad por haber ordenado, participado o cometido graves violaciones de derechos humanos e infracciones del derecho internacional humanitario" y resaltó que "en muchos casos, estos delitos constituyen crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra y, en ocasiones, se perpetraron con la aquiescencia, tolerancia o complicidad de agentes del Estado".

La ONU manifestó que las normas internacionales catalogan dichos delitos entre los más graves y establecen que son imprescriptibles y que no pueden ser objeto de amnistías o indultos. El presidente Uribe explicó que la extradición de los paramilitares se había dado "porque algunos de ellos habían reincidido en el delito después de su sometimiento a la Ley de Justicia y Paz, otros no cooperaban debidamente con la justicia y todos incumplían con la reparación de las víctimas al ocultar bienes o demorar su entrega".

A la voz de alerta de la ONU se le sumó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH): "La Comisión observa que esta extradición afecta la obligación del Estado colombiano de garantizar los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación de los crímenes cometidos por los grupos paramilitares".

Coincidió la CIDH con la Organización de Naciones Unidas en advertir que la extradición impide la investigación y el juzgamiento de graves crímenes por las vías establecidas por la Ley de Justicia y Paz en Colombia y por los procedimientos criminales ordinarios de la justicia colombiana. "También cierra las posibilidades de participación directa de las víctimas en la búsqueda de la verdad sobre los crímenes cometidos durante el conflicto y limita el acceso a la reparación del daño causado. Asimismo, este acto interfiere con los esfuerzos por determinar los vínculos entre agentes del Estado y estos líderes paramilitares".

El Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado, organización que representa Iván Cepeda, también se unió a las voces de rechazo de la extradición de los ex jefes de las Auc y consideró que "es un elemento adicional que revela el fracaso de la Ley de Justicia y Paz, y constituye una nueva afrenta contra las víctimas, así el actual Gobierno presente, ante la opinión pública, la extradición como un favor a las mismas".

Aseveró el Movimiento que la extradición por razones de narcotráfico desconoce la prioridad que tiene la investigación y juzgamiento de los responsables de la comisión de crímenes contra la humanidad. "Esta decisión quiere ocultar que el paramilitarismo ha constituido un instrumento que ha favorecido la sistemática y masiva violación de los derechos humanos, estrategia en la que el Estado tiene una decisiva e inocultable responsabilidad".
En una inusual petición, el Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado le exigió al Gobierno norteamericano que "devuelva a las autoridades colombianas a los jefes paramilitares para que sean procesados por la justicia ordinaria y no bajo el marco de la Ley de Justicia y Paz", en razón de que "no han contado toda la verdad, no han reparado integralmente a las víctimas y no han desmontados sus estructuras criminales".

Además, le solicitó a la administración de justicia colombiana el traslado a la justicia ordinaria de todos los procesos que se tramitan en el marco de la Ley de Justicia y Paz que se siguen contra los jefes paramilitares extraditados, así como todos los procesos que se adelantan en este marco normativo, "dada la evidente ineficacia e inoperancia del mismo".

Por su parte, la Alianza Iniciativa de Mujeres Colombianas por la Paz (IMP) estimó que con la decisión de Gobierno del presidente Uribe de extraditar de forma masiva a los jefes del paramilitarismo a los Estados Unidos, "las víctimas nos quedamos sin verdad, sin justicia y sin reparación integral".

Recordaron las mujeres agrupadas en esta Alianza que el juzgamiento de los líderes de las Auc alude al delito de narcotráfico, pero los graves delitos de lesa humanidad y las infracciones al Derecho Internacional Humanitario, DIH cometidos por los paramilitares en Colombia seguirán en la impunidad.

"Si las razones que tomó el Gobierno para la extradición masiva es que los líderes paramilitares seguían delinquiendo desde las cárceles, esto demuestra aún más la ineficiencia de la justicia colombiana", indicó IMP, organización que adelanta un proceso de acompañamiento psicojurídico a víctimas de la guerra en Colombia.

Esta iniciativa de mujeres propuso que si el Gobierno colombiano acudió a la justicia norteamericana para hacer juzgamiento a los líderes de las Auc por narcotráfico, "a las víctimas y a las organizaciones que las acompañamos nos queda otra opción: llevar los casos ante los organismos de Justicia Internacional, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Penal Internacional".

jueves, 22 de mayo de 2008

EL DISCURSO DE MICHELLE BACHELET Y EL PRINCIPIO DEL BIEN COMÚN

Política: EL DISCURSO DE MICHELLE BACHELET Y EL PRINCIPIO DEL BIEN COMÚN
Enviado el Jueves, 22 mayo a las 04:43:56


Sin duda que a la Presidenta Bachelet la anima un buen y correcto sentido de lo que es el principio del Bien Común, no solo porque citó este importante precepto en dos oportunidades, sino también porque ella sabe que esta es una responsabilidad de todas las personas y, principalmente del Estado, simplemente porque el bien común es la razón de ser de toda autoridad política.

Ahora bien, de todo lo expuesto en su cuenta al Congreso Pleno, hemos de destacar la intención cierta y sincera de hacer de su gestión gubernamental un intento por mejorar, sustantivamente, la calidad de vida de las personas y la eficiencia en toda la gestión pública en un Estado democrático que debe velar, preferentemente, por los más pobres. Es lo que se percibe de su discurso y logros alcanzados en estos tres años de mandato, sin desconocer los grados de corrupción que son transversales.

Pero, en medio de este sistema económico marcado por los dictámenes neoliberales del Banco Mundial y el FMI, muchas de estas medidas, simplemente, no se pueden implementar. Para probar esto, un solo dramático caso: el lucro en la educación. No por casualidad cuando la Mandataria estaba rindiendo su cuenta anual, eran estudiantes, en su mayoría los que se manifestaban en las afueras del Congreso y se mantenìa ocupada la casa central de la Universidad de Chile.

Respecto al importante tema de la equidad, no basta con mencionar a la pasada las conclusiones de la Comisión Meller, tampoco es suficiente anunciar bonos por la grave pérdida del poder económico de los sectores más pobres. Este es un tema delicado en la cual la dignidad humana está presente y no puede ser tratado como un elemento adicional de un discurso por importante que sea. Se deben crear las condiciones económicas para que toda persona tenga derecho a un salario justo, es lo ética y políticamente correcto en una gestión gubernamental realista y comprometida.

Los desafíos de la equidad han sido tratados innumerables veces por todos los sectores sociales, en especial por las organizaciones de trabajadores y la Iglesia. A este respecto es de justicia señalar los esfuerzos hechos por Monseñor Goic, cuando hace unos días señalaba con claridad y fundamento que para avanzar en materias sociales se debería tener presente: la pobreza que disminuye pero que persiste, la desigualdad, la dura realidad laboral, la convivencia cotidiana, el desarrollo sustentable y el desafío energetico.

El mundo político debe tomar en cuenta lo que plantea la Presidenta, precisamente, en aras del bien común. Pero, también el Gobierno debe hacer esfuerzos tanto en la eficiencia como en la implementación proba de tan buenas intenciones de caracter social. En esto consiste el libre juego democrático y el respeto a las personas. Más aún cuando constatamos que el país no alcanza la plenitud democrática al existir un sistema electoral perverso e injusto en que una minoría es, en el Congreso, mayoría.

Finalmente y por todo lo escuchado, hemos de congratularnos porque en el alma y espíritu de la Presidenta está también el sentido de la tolerancia, palabra que la derecha más dura -léase la UDI de Larraín y Arancibia- ignora o considera solo por conveniencia política. Es destacable que Michelle Bachelet comunique al país que la famosa "píldora del día del después", tan defendida por el integrismo, estará para las mujeres de escasos recursos en los Municipios. Lo mismo respecto a la necesidad de reformar el actual sistema electoral binominal. En estos dos puntos se nota la grandeza y pluralismo que animan a la mandataria aunque estas virtudes no sean reconocidas por todos.

Por Jaime Escobar M. / Editor religioso de "Crónica Digital" y "Reflexión y Liberación".

Santiago de Chile, 22 de mayo 2008
Crónica Digital

miércoles, 21 de mayo de 2008

NEWEN MAPU CHE, (Fuerza de la gente de la tierra)

Sipnosis, documental newen mapuche de ojo-film

La televisión chilena no cubre defensa de Elena Varela

Carta desde la Carcel: Directora del documental Newen Mapuche

Carta desde la Cárcel de Rancagua
Elena Varela, cineasta y directora del documental
Newen mapuche envió una carta a las autoridades del
ámbito cultural y del fomento de la industria
audiovisual en Chile. Por los hechos acaecidos que han
significado su detención y que hasta el momento no se
conoce una declaración por parte de Elena, nos parece
adecuado que esta carta sea conocida por la comunidad
nacional e internacional. Les pedimos que luego de
leerla puedan hacerla llegar a sus conocidos y romper
el cerco comunicacional que se ha tendido alrededor de
su detención.
CARCEL DE RANCAGUA, 14 DE MAYO DE 2008.

A: Paulina Urrutia, Carolina Leiva, René Inostroza,
Arturo Barrios, Leonardo Ordoñez (CORFO).

Señores:
Consejo de la Cultura (CNCA) y Fondo Audiovisual
(CORFO)
Presente

Estimados, les escribo desde esta cárcel siniestra y
fría, donde no hay árboles, ni flores, ni poesía, ni
música, ni cantos. Un lugar donde ha vencido el
cemento y las alambradas. Es difícil para mí poder
relatar lo que me está sucediendo.

Hace años, desde que comencé a darme cuenta de que
existían las cosas hermosas de la naturaleza y las
creadas por el hombre, me enamoré de la música, la
poesía y el cine. Pero no sólo existen estas cosas
sabrosas de la vida. También hay injusticias, hay
historias tristes en nuestra humanidad. Hay un espacio
de Chile que ha sufrido y ha sido castigado, hay
verdades en otros mundos, hay memorias que se olvidan.

En los últimos diez años estuve luchando por la
educación artística, por generar espacios de
participación y expresión cultural. Fundé la 'Escuela
de Todas Las Artes', el 'Colectivo de Cine Ojo Film',
la 'Orquesta Sinfónica de niños de Panguipulli' y la
Productora de cine Ojo Film'. Realicé muchas
creaciones y eduqué a muchos jóvenes, niños y adultos.
Fui encargada de cultura en Pucón y muchas otras
labores artísticas.
En mi creación he buscado las historias de grupos
sociales y político que ha sufrido el atropello en
derechos humanos u otro tipo de proceso político,
cultural y social. Por mi cámara han pasado todo tipo
de actores sociales, personajes, algunos perseguidos
antes y ahora.
Porque soy documentalista, soy cineasta, y soy
artista.

Creí que el haber participado en el Consejo de la
Cultura y en el Fondo Nacional Audiovisual, en
democracia, me permitiría mostrar otros mundos, y que
de verdad tenía este apoyo. Pero aquí estoy
perseguida, inculpada y detenida de cargos que no he
hecho. Lo que en verdad he realizado es la búsqueda de
memoria, la razón de la lucha de muchos grupos
sociales y lo he realizado junto a muchos otros
profesionales del área audiovisual y a través de
fondos CORFO y CNCA.
Hace cuatro años que investigo el conflicto del pueblo
Mapuche con las Forestales y con el Estado, cosa que
ha sido muy difícil, por una parte exponerme y
entregarme a sus pensamientos y a sus creencias para
contar con su mirada, su punto de vista y su razón.
Creo haber comprendido esto y por otro lado, la
inmensa represión que se ha sometido a sus actores
sociales. Yo en medio de esto he logrado recopilar
material histórico y realizar un relatado guión
cinematográfico construyendo la película cuestionada:
NEWEN MAPUCHE'.
Este proyecto ha pasado por distintas etapas en su
creación; primero CORFO lo apoyó en el 2005. Hoy su
tráiler está en página web de CORFO.
Creo en mis capacidades artísticas y concursé al Fondo
Audiovisual con el apoyo de destacados profesionales,
documentalistas y cineastas, por lo que sé que mi
proceso de haber ganado el fondo Audiovisual es algo
conquistado con esfuerzo y perseverancia y con mucho
amor, porque no decirlo.
Sin embargo, hoy día mis registros audiovisuales, que
reúnen la acumulación de historias, testimonios y
relatos realizados durante todos estos años han sido
requisados por la Policía de Investigaciones,
perdiendo mis materiales audiovisuales y exponiendo a
muchos entrevistados que han relatado su experiencia,
puntos de vista, testimonio e historia en estos
documentales. Todo material escrito en investigación
de proceso de personajes e histórico, grabaciones y
guiones, han sido requisados por la Policía de
Investigaciones, los que han montado un relato
mediático, ofendiendo mi trabajo y a los trabajadores
audiovisuales que han trabajado o laboran conmigo
actualmente, inculpándome en calidad de terrorista,
asaltante, exmirista y otros cargos por lo cual se me
imputa.
Por esto, dudo de la forma y utilización que harán con
éstos relatos históricos, ya que están siendo
utilizados en mi contra para involucrarme con una
historia que ellos no han podido resolver.
Mi detención ha sido siniestra, cual CNI en los años
de dictadura, me han interrogado, me han amenazado con
mi familia, han dado un montaje mediático denigrando
mi labor como cineasta y documentalista.
En mis creaciones queda plasmado mi talento y mi
fuerte dedicación en lo que realizo.
Por otro lado, mi equipo técnico fue detenido de la
manera más oscura, nuestra casa productora fue
allanada, por lo tanto destrozaron y se llevaron
muchas cosas.
Yo he sido hasta ahora incomunicada sin derecho a
leer, ver noticias y muchos otros derechos.

Por otro lado, entre los detenidos, una de las mujeres
resultó ser también del ámbito cultural, ella es la
directora de Cultura de la Comuna de Ercilla a quién
conocí el año 2005 en un Diplomado en gestión Cultural
dictado por el CNCA.
Además, mi otra película, 'Los Sueños Del Comandante',
documental apoyado por CORFO 2006, que relata la
historia del Complejo Maderero Panguipulli, el
Movimiento Obrero Campesino, la Caravana de la Muerte
y la guerrilla del MIR en los 80¨. Es decir, la
historia social de NELTUME. Todo esto, todo este
trabajo, todas las cintas con entrevistados, ha
sufrido la misma experiencia, han sido requisados por
la Policía de Investigaciones.
Ha sido requisado todo tipo de material audiovisual,
grabaciones, entrevistas, material de artes, como,
banderas de épocas, lienzos, afiches y otros. Así
también material escrito, guión, diarios y libros,
entrevistas a ex militantes, mapuches y otros como
presos y dirigentes.


Estimados, apelo a su intervención en función de
resguardar el material fílmico, la memoria de éstos
trabajos, el resguardo de sus actores sociales y mi
libertad, porque me encuentro privada de todo derecho
y expresión.
Además ruego a Ustedes intercedan por mis derechos
como cineasta y creadora y por seguir adelante esta
película. Solicito un recurso de amparo para quienes
participan en este proyecto incluyéndome a mí y a mi
hija América con la que he sido amenazada reiteradas
veces.

Junto con esto, el resguardo de material fílmico, la
devolución de todas las cintas, celuloides, equipos de
filmación y sonido requisado, los materiales de artes
que han sido mal utilizados para desprestigiar este
hermoso proyecto y mi labor como documentalista, como
armas de juguetes, disfraces, banderas, lienzos,
platería mapuche, megáfonos, celulares, cámaras
fotográficas, fotos, escritos, guiones e investigación
escrita, información de currículum, facturas de la
empresa, comprobantes de compra de nuestros materiales
y otros gastos, los que han sido requisados y que
involucran este proyecto.
En nombre del arte, la libertad de expresión y
creación artística solicito mi libertad.
En nombre de la dignidad de las personas y todo lo
conseguido por los artistas que han luchado por una
sociedad más justa, solicito mi libertad y justicia a
lo que hemos sufrido.

Atentamente,


Elena Varela López

martes, 20 de mayo de 2008

SURCOAUSTRAL : conversa con Ivo Maldonado

Un Poeta no es un escritor de poemas
Considerado no por pocos , como uno de los grandes valores de la Poesía Joven chilena, Ivo Maldonado Pérez ( Talcahuano, 1978), profesor de Lenguaje y Literatura, contador de números pero antes que todo poeta, nos entrega una panorámica sobre la vida y la poesía. En el año 2000, a los veintiún publica su primera obra , Anamorfosis , luego vendrían Antología de la Nada y recientemente Welcome América. En el 2005 publica una obra de teatro: Catarsis en el Paraíso y luego otra, No es bueno recordar.
Ha sido traducido a numerosos idiomas, publicado en revistas internacionales de Literatura e invitado a recitales poéticos en América Latina y Europa. Ivo es de esa clase de poetas inspirados y de harto nervio. La palabra le brota hasta por los poros y cuando se decide a versar lo hace con un talento enorme.


¿Porqué la poesía Ivo?

A mí se me da la poesía como la respiración, aunque no entiendo andar versando la vida cuando hay tantas calamidades, miseria y tantas cosas por hacer. Creo que debe haber una manera de denunciar todo esto, en mi caso no me resulta de otra manera y no entiendo el arte sin compromiso.

En la médula de tu obra está siempre el sufrimiento humano...

Uno ve lo que escribe y lo que imagina, uno escribe lo que le obsesiona y se le priva. Uno escribe de todo un poco pero es inevitable sentirse ajeno al espejo que está enfrente a uno. A lo mejor la salvación está en escribir la tristeza, la desesperanza, el amor y el odio para poder limpiarse de todo aquello. Para mí escribir es una manera de purificarse aunque no sea leído por nadie, el hecho está por sobre la circunstancia.

¿ De cuando tienes memoria que escribes?

De niño vi a mi abuelo escribir cuentos y poemas que no se los mostraba a nadie. Después de su exilio en Perú cayó en el alcoholismo y ya nunca volvió a tener trabajo estable. Me parece que su única felicidad consistía en escribir en aquel cuaderno. Así crecí mirando a este personaje tan importante en mi vida hasta que cuando yo tenía 12 años, decide leerme un cuento de J.P. Sartre. ¿Quien era yo a esa edad para poder comprender algo, quien era él para privarme de ese relato tan hermoso? Ese día me dio la herencia por adelantado, algo más importante que el dinero, el trabajo o los amigos, me enseñó que sin tener nada lo tenía todo y yo no me pude resistir a dicho regalo.

¿ Y quien es para ti el poeta ?

El poeta es generalmente una persona que no publica nada, que vive una existencia común, igual que cualquier hijo de vecino, que no lee nada porque no sabe leer, que anda pensando todo el día en como llegar a fin de mes. Que su mujer tampoco lo quiere porque es un fracasado y ya no es el jovencito a quien conoció. Que cuando tiene rabia no tiene donde esconderse y donde gritar pero cuando va en la calle y ve una injusticia es el primero en protestar contra esto. Ese es el poeta.

¿ Es el poeta un profeta entonces ?

Es un traductor de realidades, describe lo que ve y siente, es un idealista y un justiciero cuyas armas son las de la literatura. Es un bombero de la palabra. Ser poeta es vivir una vida corriente pero siempre atenta. Un poeta no es un escritor de poemas.

¿ Y en que está ahora Ivo ?

Hoy me encuentro en un proceso de reconstrucción, estoy saliendo de una catástrofe familiar. De un momento a otro me encontré en la calle, con problemas y lo peor de todos sin la sonrisa de mi hija. Sin embargo aquí estoy unido ante el engaño de creer que soy libre en este pequeño infierno. Espero concluir el año con un poemario sobre el destierro y la destrucción.


Para Surcoaustral. 19/5/2008

lunes, 19 de mayo de 2008

Reflexiones del compañero Fidel:

Cuba: ANALIZA FIDEL CASTRO CUMBRE AMÉRICA LATINA Y CARIBE-UNIÓN EUROPEA
Enviado el Lunes, 19 mayo a las 09:17:19


Fidel Castro afirmó que nada ha cambiado desde la primera reunión de América Latina y el Caribe con Europa, hace nueve años, excepto las condiciones objetivas, que hacen más insostenible la atroz explotación capitalista.


En un artículo intitulado "Dos lobos hambrientos y una caperucita roja", el líder de la Revolución Cubana precisó que Estados Unidos y Europa compiten entre sí y contra sí por el petróleo, las materias primas esenciales y los mercados, a lo que se suma ahora el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado que ellos mismos han creado con las voraces e insaciables sociedades de consumo.
Dos lobos hambrientos disfrazados de abuelitas buenas, y una Caperucita Roja, concluyó.

Prensa Latina transmite a continuación el texto íntegro:

Reflexiones del compañero Fidel

Dos lobos hambrientos y una caperucita roja

Una idea básica ocupaba mi mente desde mis viejos tiempos de socialista utópico. Partía de la nada con las simples nociones del bien y el mal que a cada cual le inculca la sociedad en que nace, lleno de instintos y carente de valores que los padres, en especial las madres, comienzan a sembrar en cualquier sociedad y época.

Como no tuve preceptor político, el azar y la casualidad fueron componentes inseparables de mi vida. Adquirí una ideología por mi propia cuenta desde el instante en que tuve una posibilidad real de observar y meditar los años que viví como niño, adolescente y joven estudiante. La educación se convirtió para mí en el instrumento por excelencia de un cambio en la época que me tocó vivir, de la cual dependería la propia supervivencia de nuestra frágil especie.

Después de una larga experiencia, lo que pienso hoy sobre el delicado tema es absolutamente coherente con esta idea. No necesito pedir excusas, como prefieren algunos, por decir la verdad aunque sea dura.

Hace más de dos mil años, Demóstenes, orador griego famoso, defendió con ardor en las plazas públicas una sociedad en la que el 85 por ciento de las personas eran esclavas o ciudadanos que carecían de igualdad y derechos como algo natural. Los filósofos compartían ese punto de vista. De allí surgió la palabra democracia. No se les podía exigir más en su tiempo. Hoy, que se dispone de un enorme caudal de conocimientos, las fuerzas productivas se han multiplicado incontables veces y los mensajes a través de los medios masivos se elaboran para millones de personas; la inmensa mayoría, cansada de la política tradicional, no quiere oír hablar de ella. Los hombres públicos carecen de confianza cuando más la necesitan los pueblos ante los riesgos que los amenazan.

Al derrumbarse la URSS, Francis Fukuyama, ciudadano norteamericano de origen japonés, nacido y educado en Estados Unidos y titulado en una universidad en ese mismo país, escribe su libro El fin de la historia y el último hombre, lo que muchos seguramente conocen, pues fue muy promovido por los dirigentes del imperio. Se había convertido en un halcón del neoconservadurismo y promotor del pensamiento único.

Quedaría, según él, una sola clase, la clase media norteamericana; los demás, pienso yo, estaríamos condenados a ser mendigos. Fukuyama fue partidario decidido de la guerra contra Iraq, como el vicepresidente Cheney y su selecto grupo. Para él la historia finaliza en lo que Marx veía como "el fin de la prehistoria".

En la ceremonia inaugural de la cumbre América Latina y Caribe-Unión Europea celebrada en Perú el pasado 15 de mayo, se habló en inglés, alemán y otros idiomas europeos sin que partes esenciales de los discursos se tradujeran por las televisoras al español o al portugués, como si en México, Brasil, Perú, Ecuador y otros, los indios, negros, mestizos y blancos â?"más de 550 millones de personas, en su inmensa mayoría pobresâ?" hablasen inglés, alemán u otro idioma foráneo.

Sin embargo, se menciona ahora elogiosamente la gran reunión de Lima y su declaración final. Allí, entre otras cosas, se dio a entender que las armas que adquiere un país amenazado de genocidio por el imperio, como lo ha sido Cuba desde hace muchos años y lo es hoy Venezuela, no se diferencian éticamente de las que emplean las fuerzas represivas para reprimir al pueblo y defender los intereses de la oligarquía, aliada a ese mismo imperio. No se puede convertir la nación en una mercancía más ni comprometer el presente y el futuro de las nuevas generaciones.

La IV Flota no se menciona, por supuesto, en los discursos que se televisaron de aquella reunión, como fuerza intervencionista y amenazante. Uno de los países latinoamericanos allí representados acaba de realizar maniobras combinadas con un portaviones de Estados Unidos del tipo Nimitz, dotado con todo tipo de armas de exterminio en masa.

En ese país hace unos pocos años las fuerzas represivas desaparecieron, torturaron y asesinaron a decenas de miles de personas. Los hijos de las víctimas fueron expropiados por los defensores de las propiedades de los grandes ricos. Sus principales líderes militares cooperaron con el imperio en sus guerras sucias. Confiaban en esa alianza. ¿Por qué caer de nuevo en la misma trampa? Aunque es fácil de inferir el país aludido, no deseo mencionarlo por no herir a una nación hermana.

La Europa que en esa reunión llevó la voz cantante, es la misma que apoyó la guerra contra Serbia, la conquista por Estados Unidos del petróleo de Iraq, los conflictos religiosos en el Cercano y Medio Oriente, las cárceles y aterrizajes secretos, y los planes de torturas horrendas y asesinatos fraguados por Bush.

Esa Europa comparte con Estados Unidos las leyes extraterritoriales que, violando la soberanía de sus propios territorios, incrementan el bloqueo contra Cuba obstaculizando el suministro de tecnologías, componentes e incluso medicamentos a nuestro país. Sus medios publicitarios se asocian al poder mediático del imperio.

Lo que dije en la primera reunión de América Latina con Europa, celebrada hace nueve años en Río de Janeiro, mantiene toda su vigencia. Nada ha cambiado desde entonces excepto las condiciones objetivas, que hacen más insostenible la atroz explotación capitalista.

El anfitrión de la reunión estuvo a punto de sacar de sus casillas a los europeos, cuando en la clausura mencionó algunos puntos planteados por Cuba:

1.Condonar la deuda de América Latina y el Caribe.

2.Invertir cada año en los países del Tercer Mundo el 10 por ciento de lo que gastan en las actividades militares.

3.Cesar los enormes subsidios a la agricultura, que compiten con la producción agrícola de nuestros países.

4.Asignar a Latinoamérica y el Caribe la parte que les corresponde del compromiso del 0,7% del PIB.

Por las caras y las miradas, observé que los líderes europeos tragaron en seco durante unos segundos. Pero, ¿por qué amargarse? En España sería todavía más fácil pronunciar discursos vibrantes y maravillosas declaraciones finales. Se había trabajado mucho. Venía el banquete. No habría en la mesa crisis alimentaria. Abundarían las proteínas y los licores. Faltaba sólo Bush, que trabajaba, incansable, por la paz en el Medio Oriente, como es habitual en él. Estaba excusado. ¡Viva el mercado!

El espíritu dominante en los ricos representantes de Europa era la superioridad étnica y política. Todos eran portadores del pensamiento capitalista y consumista burgués, y hablaron o aplaudieron en nombre de este. Muchos llevaron consigo a los empresarios que son el pilar y sostén de "sus sistemas democráticos, garantes de la libertad y los derechos humanos". Hay que ser expertos en la física de las nubes para comprenderlos.

En la actualidad, Estados Unidos y Europa compiten entre sí y contra sí por el petróleo, las materias primas esenciales y los mercados, a lo que se suma ahora el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado que ellos mismos han creado con las voraces e insaciables sociedades de consumo. Dos lobos hambrientos disfrazados de abuelitas buenas, y una Caperucita Roja.

Fidel Castro Ruz

Mayo 18 de 2008

10 y 32 p.m.

La Habana, 19 de mayo 2008