viernes, 15 de agosto de 2014

Néstor Kohan y el pensamiento crítico: Marx siempre joven

por Sebastián Zarricueta Cabieses   Julio/2014  La Haine

El libro 'Fetichismo y poder en el pensamiento de Karl Marx' fundamenta teóricamente los postulados de un marxismo crítico, desmarcado de la tradición soviética 

Néstor Kohan es un intelectual revolucionario argentino empeñado en rescatar las mejores tradiciones del pensamiento crítico latinoamericano. Su reciente libro 'Fetichismo y poder en el pensamiento de Karl Marx' fue candidato al Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2013, que ganó la chilena Marta Harnecker con su obra 'Un mundo a construir (nuevos caminos)'. La obra de Kohan (Editorial Biblos, 644 págs., Buenos Aires) recibió mención honorífica. El suyo es un valioso aporte para la formación de nuevas generaciones de militantes revolucionarios.

La obra de Kohan se distingue por no estar escrita desde y para la academia. Su público preferente no son por tanto profesores y estudiantes universitarios, aunque no necesariamente los excluye. Se dirige preferentemente a los nuevos militantes político-sociales que se inician en el estudio del pensamiento revolucionario; como también a aquellos antiguos militantes que desean reafirmar su compromiso político, sin que ello signifique caer en una lectura dogmática de los clásicos. Néstor Kohan propone una lectura sistematizadora y renovada de los antiguos debates al interior del marxismo -y del pensamiento revolucionario en general-, tratando de sacar conclusiones y elementos valiosos para el presente.

UNA INTERPRETACION DEL MARXISMO DESDE LA POLITICA

Su lectura descansa sobre una interpretación eminentemente política, que evita el academicismo vacío sin que ello le lleve a perder el rigor propio y necesario del teórico revolucionario. Por lo mismo, el afán de ver confirmadas sus tesis lo llevan a extremar posiciones, a no considerar suficientemente todos los matices posibles de los argumentos opuestos y, en ciertas ocasiones, a caricaturizar las ideas que combate. Es esta, sin embargo, una unilateralidad propia que comparten todos aquellos que piensan y elaboran desde la siempre difícil y precaria trinchera militante, lejos de las comodidades de la academia.

Kohan elabora una novedosa lectura de la obra de Marx y los clásicos del marxismo, mirando siempre hacia la historia latinoamericana y a la práctica de los movimientos revolucionarios del continente. Sin embargo, las particulares posiciones adoptadas por Kohan dejan abierta su obra al debate, incluso a la crítica desde el mismo marxismo.

Al Premio Libertador al Pensamiento Crítico, Kohan concursó con dos libros publicados el año pasado. El que obtuvo mención honorífica y 'Simón Bolívar y nuestra independencia. Una lectura latinoamericana' (Editorial Yulca, 378 páginas, Barcelona).

INFLUENCIA DE LA REVOLUCION CUBANA Y EL PENSAMIENTO GUEVARISTA

Podría decirse que Kohan toma a la revolución cubana -hito que marca un antes y un después en la historia latinoamericana contemporánea- como el punto de referencia ordenador de sus investigaciones. Así, ha orientado sus trabajos a establecer los presupuestos teórico-políticos y sociales y la continuidad histórica del proyecto emancipador de dicha revolución con las luchas de independencia latinoamericanas.

En esta misma línea también destaca su rescate de las concepciones estratégicas inauguradas por la revolución cubana, tanto en lo referido a la lucha por derrocar el poder de clases dominante como en cuanto a la construcción del socialismo. Gran parte de ellas significaron intensos debates y rupturas con las tradiciones vigentes en la Izquierda de la época. Para ello Kohan ha indagado a fondo sobre el pensamiento y práctica de los principales líderes de esta revolución, especialmente en la figura del Che Guevara. Argumenta en este sentido que el pensamiento guevarista es heredero directo de los ideales de los padres de la independencia latinoamericana: Bolívar, San Martín, Martí, entre otros.

Además, en el ámbito del marxismo, el Che continuaría la línea inaugurada por Lenin, Trotsky y Rosa Luxemburgo; y se hermana con toda aquella tradición del marxismo que de una u otra forma rechazó la canonización de este corpus teórico hecha por el estalinismo y su uso como justificación para políticas de conciliación, tanto con fuerzas burguesas en el ámbito de las luchas nacionales como con potencias imperialistas en la arena internacional.

MARX1

EL FETICHISMO Y EL RESCATE DEL PENSAMIENTO DE MARX EN NUESTROS DIAS

El libro 'Fetichismo y poder en el pensamiento de Karl Marx' debe entenderse en el marco de la matriz teórica y la tradición que Néstor Kohan reivindica, aunque por su carácter fundamentalmente teórico no estén explicitados abiertamente en la obra. 'Fetichismo y poder…' es una síntesis de largos años de investigación realizada por el autor en pos de formular y fundamentar teóricamente los postulados de un marxismo crítico, desmarcado de aquella tradición que precisamente la irrupción de los movimientos de Izquierda inspirados en la revolución cubana y el pensamiento guevarista vinieron a poner en tela de juicio.

La obra, además, es ilustrativa en el sentido que constituye una recopilación de una serie de trabajos publicados con anterioridad en forma parcial, y que ahora se reúnen en un libro como un todo coherente y con un claro hilo conductor. El eje articulador lo constituye -como bien lo advierte su título- el concepto de fetichismo, una categoría fundamental desarrollada por Marx en el primer capítulo de El capital y que apunta a revelar la naturaleza del fenómeno de cosificación de las relaciones entre los seres humanos bajo el régimen de producción de mercancías del capitalismo.

La novedad introducida por el autor está en extender la aplicación de esta categoría más allá del ámbito estrictamente económico de la sociedad capitalista -que es donde originalmente Marx lo aplicó-, hacia otras esferas de este tipo de formaciones sociales. Así, la política, y en especial las distintas formas particulares que adopta la institución estatal bajo el capitalismo, aparece como todo un fecundo campo de aplicación de esta categoría en la obra de Kohan. También la cultura y la ideología aparecen como otros campos en que la categoría fetichismo tendría pertinencia para un abordaje desde el materialismo histórico de dichas manifestaciones.

El fetichismo sería, en síntesis, una categoría del marxismo no estrictamente económica, sino una de carácter totalizante. Para llegar a estos planteamiento Kohan confronta previamente, rechazándolas, aquellas nuevas corrientes progresistas surgidas en la academia que descartan la concepción totalizadora del marxismo, ofreciendo en cambio una visión fragmentaria de la dominación bajo el capitalismo.

Kohan también rechaza aquellas interpretaciones economicistas y evolucionistas de la obra de Marx. A través de un exhaustivo estudio llega a establecer un continuo entre las posiciones teóricas de los principales representantes de la II Internacional, los manuales de divulgación soviéticos e intelectuales de Izquierda más recientes, como Holloway y Negri que, a pesar de las aparentes disparidades de discursos, adoptan similares posiciones en cuanto a posiciones políticas.


Karl Marx: y sus Frases Ilustradas 

te sigo 

Para Kohan tanto las visiones fragmentarias del capitalismo como las visiones deterministas tendrían como correlato necesario una práctica política reformista, que en ningún caso llevaría a una impugnación revolucionaria del orden capitalista. Para rechazarlas el autor realiza, en lo que tal vez constituya el núcleo de la obra, una sólida -y pedagógica- defensa de la herencia hegeliana del marxismo, poniendo énfasis en el método dialéctico como articulador de la concepción marxista, sin el cual ésta termina por perder su característica de corpus teórico-práctico de la revolución.

En síntesis, con la aportación de Fetichismo y poder en el pensamiento de Karl Marx, a través de un lenguaje sencillo y pedagógico dirigido a la formación política de los militantes revolucionarios, Néstor Kohan introduce a los debates ocurridos al interior del marxismo desde sus inicios hasta nuestros días. Además, expone de los fundamentos teórico-filosóficos de éste, escapando de una presentación abstracta y esquemáticamente rígida y elaborando, de paso, una interpretación novedosa de categorías fundamentales en pos de una política revolucionaria para los tiempos actuales.

La fase demencial del totalitarismo neoliberal



por Alberto Rabilotta

ALAI AMLATINA, 05/08/2014.-  No hay que ser un experto para ver que en los últimos meses, y de manera cada vez más acelerada, el imperialismo estadounidense y sus aliados de la OTAN están tratando de crear todas las condiciones para transformar las relaciones internacionales en un nuevo teatro de confrontaciones con vistas a mantener el ya cuestionado sistema internacional unipolar y la hegemonía neoliberal.

Hace apenas tres años, cuando alboreaba la multipolaridad con los esfuerzos de creación de UNASUR y de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), con Rusia tratando de consolidar una región euroasiática y los BRICS explorando una alternativa a la tiranía neoliberal, el imperialismo se lanzó a la creación de nuevos focos de tensión, interviniendo en Libia –que en ese entonces era un país clave de una necesaria integración africana-, en Siria y en países de África, y relanzó con fuerza la subversión en varios países latinoamericanos.

En la segunda parte del 2013, cuando arreciaba la agresión intervencionista en Siria, el último gran país del Oriente Medio con un sistema en el que convivían diversos pueblos, culturas y religiones, en el marco de la reunión del G20 en San Petersburgo y gracias a la carta del papa Francisco, Rusia introdujo el tema de Siria, amenazada con bombardeos aéreos por parte de Estados Unidos (EE.UU.) y países de la Unión Europea (UE) por el supuesto e inventado uso de armas químicas por parte del gobierno sirio, y forzó una difícil negociación para frenar la amenaza de bombardeos a cambio de sacar el arsenal químico de Siria y destruirlo. 

La firme posición rusa en el caso de Siria, que contó con el apoyo de China y la mayoría de países del mundo, mostró por primera vez que existían fuerzas capaces en la escena internacional para ponerle límite o término al sistema unipolar creado por EE.UU. desde el derrumbe de la Unión Soviética, y comenzar el restablecimiento de un orden multipolar, algo que para el imperialismo significaría el comienzo del fin de su proyecto de hegemonía neoliberal total. 

No en vano desde el 2013, y en particular durante la primera parte del 2014 cuando la CELAC se formó, y en perspectiva de la reunión cumbre en Brasil el BRICS esboza sus intenciones de crear instrumentos financieros para liberarse del dólar, que directamente o a través de sus lacayos locales EE.UU. y sus aliados arreciaron sus intentos subversivos en Venezuela e incrementaron la desestabilización política, financiera y económica en otros países latinoamericanos. 

Es en esta perspectiva de desestabilización, específicamente del gobierno de la presidenta Cristina Fernández, que juega un importante papel la decisión y todo el actuar del juez Thomas Griesa de Nueva York para favorecer a los “fondos buitre”: esa decisión constituye una nueva arma del sistema judicial estadounidense para someter a los países deudores, que son mayoría en el mundo, a una ley estadounidense que siempre es interpretada de manera a satisfacer al gran capital.

Y desde enero pasado el imperialismo neoliberal puso en acción las fuerzas que desde hace años venía financiando, entre ellas los ultranacionalistas y neonazis, para crear un peligroso foco de tensión permanente en Ucrania, en la “puerta de entrada” de Rusia. 

El rechazo del presidente constitucional Víctor Yakunovich a una integración con la UE que significaba la desindustrialización del país, disparó la operación para derrocarlo y reemplazarlo con uno que aceptaría, como ha sido el caso y muy rápidamente, el dictado de Washington, del FMI y de la OTAN, destruyendo a cañonazos y bombardeos la oposición interna en el Este del país, con el claro intento genocida de eliminar la población ruso-parlante, como dijo en la televisión un “periodista” ucraniano (1), y así recuperar esas tierras. No dijo, pero se puede asumir, que una vez “limpiadas” de “gente inútil” esos territorios servirían para instalar armamentos ofensivos de la OTAN y crear una constante amenaza directa a la seguridad de Rusia.

Para lanzar la reciente cruzada contra Rusia, como dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Moscú, Sergei  Lavrov, “si no hubiera sido Ucrania, les aseguro, cualquier otro aspecto de la política interior o exterior de Rusia les hubiera servido de razón”. Lavrov lamentó que las buenas intenciones expresadas por los “socios occidentales en Europa” no resistan la inercia de la Guerra Fría que busca “llevar a todos los europeos bajo el techo de la OTAN y hacerlos que se dirijan a Rusia con un tono severo”. Esta miopía política, agregó, está basada en la intención de imponer su voluntad a toda costa, de adoptar sanciones contra quienes disienten y tomar represalias contra quienes están por “la independencia y no aceptan obedecer el orden mundial unipolar” (2).

Este orden unipolar permite a EE.UU. y sus aliados la impunidad criminal que se manifestó por enésima vez en la agresión, con bombardeos y fuerzas terrestres que mataron a cerca de dos mil personas, en la Franja de Gaza. Israel actúa impunemente gracias al apoyo político, diplomático y a las armas y datos de inteligencia estadounidenses,  como confirman los documentos revelados recientemente por el informante Edward Snowden y publicados por el periodista Gleen Greenwald (3). 

rema mas, por Quino

La ley estadounidense debe prevalecer. 

Estados Unidos, cuya existencia jamás fue amenazada por guerra alguna fuera de la guerra de Secesión, no posee más que una definición ideológica de sus enemigos: aquellos que no aman el modo de vida estadounidense, se encuentren donde sea, afirmaba en 2005 el historiador Eric Hobsbawm durante una conferencia en la Universidad de Harvard dedicada a destacar las diferencias entre la hegemonía estadounidense y la otrora hegemonía británica. 

Este historiador argumentó que Gran Bretaña, como su hegemonía no dependía de la potencia imperial sino de su comercio, se adaptó más fácilmente a las derrotas políticas, como ya lo había hecho cuando tuvo su mayor derrota política, con la pérdida de las colonias en América. Y luego recordó que durante la Guerra Fría el crecimiento de las empresas estadounidenses en el mundo fue hecho bajo el padrinazgo del proyecto político de EE.UU., con el cual se identificarían muchos de los grandes patrones así como la mayoría de los estadounidenses. A cambio, dada su hegemonía mundial, la convicción de Washington de que la ley estadounidense debe prevalecer en las relaciones de los estadounidenses con el mundo adquirió una fuerza política considerable. 

Y Hobsbawm concluyó la conferencia con una pregunta cuya respuesta es ahora evidente: ¿Retendrá EE.UU. esta lección o cederá a la tentación de mantener una posición que se erosiona apoyándose en la fuerza político-militar, engendrando así no el orden mundial sino el desorden, no la paz mundial sino la guerra, no el avance de la civilización sino la barbarie? (4).

el neoliberalismo mata 
Ahora el paseo por la realidad y el despertar de la “inteligencia social”.

Por su naturaleza, que implica “desencajar” la economía capitalista de la sociedad y poner el Estado al servicio exclusivo de los grandes intereses económicos, financieros y comerciales, el imperialismo neoliberal no tiene otra alternativa que destruir toda forma de democracia y de soberanía popular y nacional. Su única opción es el totalitarismo. El intelectual húngaro Karl Polanyi, historiador de la economía, consideraba la idea de los “mercados autoregulados” a nivel mundial –el neoliberalismo- como una peligrosa utopía, y ya en 1945 advertía que EE.UU. tenía el basamento histórico e ideológico para intentar llevarla a cabo (5).

La utópica misión del neoliberalismo es instaurar un régimen universal basado en las leyes estadounidenses, como nos recuerda Hobsbawm, y para ello debe lograr que los Estados soberanos cedan su soberanía, acepten aplicar la ley estadounidense (¿No es lo que Griesa exige?) y derriben las barreras nacionales, para así convertirse en Estados garantes de un sistema al servicio exclusivo de  los intereses económicos representados en los oligopolios financieros, industriales, comerciales, mineros, agroindustriales, entre otros más cuyas casas matrices están en EE.UU., la UE, Japón, Canadá y otros países de la órbita imperial.

Tal sistema no admite alternativas socioeconómicas, sean nacionales o regionales y estén o no basadas en el capitalismo, que impliquen la intervención activa de los Estados, grados de planificación socioeconómica y que los pueblos a través de los organismos políticos y sociales, actuando en democracia, tomen decisiones soberanas para defender legítimos intereses populares y nacionales. 

Precisamente porque no puede tolerar competición alguna proveniente de otras alternativas socioeconómicas, ya que no tiene absolutamente nada de positivo que ofrecer a los pueblos, es que el neoliberalismo pudo desplegarse en toda su dimensión a partir del derrumbe de la Unión Soviética, cuando también se desplomó el orden mundial multilateral, y fue  aplicado con particular saña en Rusia y demás ex países socialistas.

Una de las razones por las cuales el imperialismo neoliberal se lanzó en lo que parece una desbocada carrera para imponer su dictado a nivel mundial, es que en dos regiones muy importantes, América latina y Eurasia, se han lanzado movimientos de integración económica, comercial, financiera y hasta monetaria. Y que estas iniciativas –que incluyen el BRICS en tanto que mecanismo de comunicación entre varias regiones-, han recibido nuevos impulsos políticos y están dando pasos hacia la creación de mecanismos para funcionar sin una subordinación al sistema neoliberal. Para el proyecto imperial estadounidense, que busca someter a todos los pueblos, estas iniciativas regionales deben ser destruidas.

El ministro de la Corte Suprema argentina Raúl Zaffaroni, al responder a la pregunta de Página/12 sobre qué reflexión le merece, como jurista y no como ministro de la Corte, la situación que plantean los llamados “fondos buitre”, dijo que “veo esto con un poco de miedo. Para decir la verdad, con mucho miedo. Como diría Galeano, todo parece patas arriba. Si trajésemos a alguien que hubiese dormido unas décadas, no podría entender nada. Tengo miedo por el mundo, esa es la verdad. El poder político, el de los Estados, está sobrepasado por el poder económico de oligarquías, de pequeños grupos de personas que manipulan a su gusto los medios de comunicación y el poder económico (…) Lo digo más claramente: siempre ha habido y es inevitable que haya vínculos  y acuerdos entre los poderes político y económico, pero ahora el primero tiende a desaparecer o a ser manejado completamente por el segundo transnacionalizado”.

Más adelante, y al ser preguntado por qué nos encontramos hoy en tal situación, el ministro Zaffaroni responde que “esa es la segunda parte de la cuestión y respecto a la cual tenemos que pensar en el futuro. Nuestros propios gobiernos cedieron la soberanía nacional, sujetándonos a un tribunal provincial extranjero (en el caso del juez de Nueva York,  Thomas Griesa) y a una Corte Suprema que declara no interesarle nada, en favor de unos especuladores con capacidad de pagar abogados y hacer lobbies (…) Creo que lo primero que debemos hacer con miras al futuro es reformar la ley y declarar imprescriptible la administración fraudulenta en prejuicio de los intereses nacionales en toda negociación internacional que comprometa sustancialmente la economía nacional. Sé que me colgarán cualquier cartel para descalificar esta opinión, pero el mundo penal internacional viene pensando estas cosas desde hace algún tiempo” (6).

El mismo 3 de agosto en Página/12, y quizás como prueba de que se está formando esa “inteligencia social” de que hablaba Karl Marx, el filósofo José Pablo Feinmann comienza su artículo enfatizando que “el capitalismo de las últimas décadas se ha manejado en el modo del vértigo”, descripción con la cual muchos analistas y periodistas estamos de acuerdo, y luego agrega que “el Imperio es el Imperio y no habla dialectos, no respeta la autonomía de los ‘polos’, arrasa con las identidades nacionales, los Estados nacionales () el orgullo europeo y las vidas iraquíes o las vidas de quienes se le opongan. No hay política multipolar, El capitalismo es un sistema totalizador. Lo fue desde 1492, cuando nace, y lo es hoy, más que nunca, por medio de la gran revolución de este tiempo, que no es la del proletariado marxista, sino, otra vez, la del burgués conquistador: la comunicacional” (7).

Todo lo anterior me parece señalar que el combate contra el imperialismo neoliberal es la tarea principal, y es una tarea urgente porque en su intento totalizador ha llegado a una fase demencial y mortal para nuestras sociedades y el planeta. Y justo cuando terminaba este artículo leí el esclarecedor análisis del filósofo Fernando Buen Abad Domínguez, “Multipolaridad” si pero anticapitalista”, del cual reproduzco una pequeña parte: “Pero el peligro de la confusión (hasta no tener claro de qué “multipolaridad” hablamos o habla cada cual) no anula la necesidad de quebrar el dominio del imperio yanqui. Tampoco implica cancelar -o satanizar- cualquier iniciativa, así sea parcial, que permita dar pasos adelante hacia la soberanía concreta mandatada por los pueblos. Sólo hay que asegurarnos de que tales pasos se dirijan hacia donde los pueblos mandan y no aparezcan los piratas reformistas que siempre tuercen caminos y veredas hacia sus reinos burocráticos plagados con gerentes serviles al capitalismo. La gracia radica en no caer en las trampas semánticas de las burguesías. La gracia está en no ilusionarse con falacias ni hacerse esclavo de ellas. Ese error nos ha costado mucho.”(8)

Notas:

1.- "It’s perfectly simple. You need to kill 1.5 million people in Donbass". URL https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=S9SOVarOFJk

2.- Sergei Lavrov en entrevista con Itar-Tass. URL http://en.itar-tass.com/russia/743470

3.- Cash, Weapons and Surveillance: the U.S. is a Key Party to Every Israeli Attack, by Glenn Greenwald URL https://firstlook.org/theintercept/2014/08/04/cash-weapons-surveillance/

4.-  Eric J. Hobsbawm, citas de las páginas 72 y 78 (capítulo tercero) de libro “L’Empire, la démocratie, le terrorisme”. André Versaille Editeur/Monde Diplomatique, 2009.

5.- Karl Polanyi, Capitalisme Universel ou Planification Régionale?, página 486 del libro Essais de Karl Polanyi, Éditions du Seuil, 2008.

6.-“Esto es un escándalo jurídico”, entrevista al ministro de la Corte Raúl Zaffaroni, Página/12 del 3 de agosto de 2014. URLhttp://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-252153-2014-08-03.html

7.- José Pablo Feinmann, “La Sociedad de los Lobos”, http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-252149-2014-08-03.html

8.- Fernando Buen Abad Domínguez, Rebelión, 5 de agosto 2014, URL http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188114

- Alberto Rabilotta es Periodista argentino-canadiense.

URL de este artículo: http://alainet.org/active/75953

Mas informacion: http://alainet.org


Fidel 88, mucho para festejar


por Carlos Aznárez

A01A3E32142A2594A6EC163D9C37BC_h498_w598_m2-1

Resumen Latinoamericano, 13 de agosto 2014.- Comandante, iba a escribir otro artículo sobre tu digna existencia. En varias ocasiones he “emborronado cuartillas” a lo largo de mi militancia periodística y de la otra, de esa en la que muchos nos zambullimos con las armas en la mano en los 70, hasta dejar la piel en la embestida, al calor de tu grito de guerra allá en Sierra Maestra. Pero me di cuenta que las palabras y la admiración que te profesamos ya las había escrito hace tres años, cuando cumplías tus 85. Lo que te dije en aquel entonces está intacto en mi corazón y en el de quienes hoy te homenajeamos en todos los rincones del mundo donde los pueblos se siguen levantando, como en Palestina heroica, a la que tú le has dedicado una reflexión de urgencia. Por eso, repito el texto, sin tocar una coma, y te vuelvo a decir: seguimos en pie, Comandante, con tus ideas y tu coraje.

¿Cuántos Fideles hay en este Fidel que en estos días cumple 88 años de muy vivida existencia? Seguramente que muchos. Tantos que no alcanza la memoria para evocarlo. Hay un Fidel -menos conocido-, que desde muy joven se puso en marcha para, en los claustros universitarios, comenzar un intenso camino de agitación que lo llevó pocos años después a militar activamente – haciendo honor a un internacionalismo al que luego abrazaría con pasión- contra el dictador dominicano Leónidas Trujillo.

Hay otro Fidel que se dio cuenta enseguida que todas las teorías del mundo no son suficientes si no se ejerce una práctica audaz e inteligente contra el autoritarismo, y junto con un puñado de valientes asaltó el Moncada, abriendo así un sendero que no se detendría más hasta la toma del poder, una meta imprescindible si se quiere hacer una Revolución con mayúsculas.Pero qué decir de ese Fidel, que con Raúl, el Che y otros tantos patriotas desembarcó del Granma, y cuando todo parecía venirse abajo, entre cadáveres de sus mejores hermanos y las balas del enemigo, contó los fusiles y se repitió varias veces, como para que lo oyeran los esbirros de la dictadura batistiana, que con esa decena de hombres que quedaban en pie, ganarían la batalla.

Del Fidel de Sierra Maestra habría mucho para contar. Él mismo lo ha hecho recientemente, con su estilo locuaz y sumamente descriptivo, en dos libros de lectura imprescindible para entender de qué se trató esa epopeya :”La contraofensiva estratégica” y “La victoria estratégica”.

Allí, en aquellas montañas victoriosas, apareció con toda claridad el Fidel combatiente, el estratega militar capaz de convertir en triunfo aplastante lo que minutos antes iba camino a convertirse en derrota, el Fidel compañero de sus compañeros, severo cuando se trataba de hacer que se cumplan sus órdenes, sabedor de que cualquier duda en un combate tan desigual como el que libraban, podía hacer capotar el proyecto revolucionario.

Pero también supimos en esos pocos años de batalla directa contra la soldadesca de Batista, de ese Fidel que respetaba la vida de sus enemigos una vez que eran capturados en combate, marcando de esa forma un territorio de humanidad, que en varias ocasiones provocó deserciones masivas entre los uniformados del régimen, y generó las bases para que pocos miles de rebeldes vencieran a un ejército regular y bien equipado de cien mil soldados, que contaban con tanques, aviones bombarderos, y la ayuda internacional de los imperios yanqui e inglés.

Después, cuando los barbudos felizmente marcharon victoriosos hacia La Habana, en aquellos días memorables del 59, comenzó a desarrollarse la vida de un Fidel que terminó asombrando al mundo. Revolucionario hasta la médula, liberó a su pueblo de la opresión y de la cultura gringa que lo asfixiaba, expropió y nacionalizó todo lo que antes era de cuatro magnates subordinados a la mafia norteamericana, y ejerció el internacionalismo con la misma potencia que antes había desarrollado para derrotar al tirano.

Codo a codo con el Che, no dudó de emprender una prolongada marcha para conquistar la por ahora pendiente segunda Independencia latinoamericana. Venció al Apartheid sudafricano, ayudó a liberar Angola, abrazó a Salvador Allende y apretó los puños de rabia, como pocos, cuando se enteró que su hermano Guevara caía en combate en Ñancahuazu.

Cuántos rebeldes del continente se siente enormemente agradecidos por lo que hizo Cuba por ellos, cuántos luchadores por el socialismo no hubieran podido gestar múltiples hazañas en sus países sin la decisión solidaria y comprometida de Fidel y sus compañeros. La lista es extensa y a través de ella, Cuba y su Revolución fueron escribiendo páginas de dignidad imposibles de olvidar.

En esos años y en los venideros, Fidel debió multiplicarse, para que la Isla no se hundiera tras la caída del bloque socialista, para intervenir con clarividencia en temas de deuda externa, anunciando antes que ninguno, que la misma era impagable por ilegítima. También propuso soluciones para cuidar y defender el medio ambiente, o encarar gigantescas iniciativas en temas de educación y salud para su pueblo, que luego fueron y son derivadas de manera solidaria hacia el resto del mundo.

Sin embargo, la madre de toda las batallas fue la que libró Fidel, abrazado con su pueblo, contra el criminal bloqueo imperialista.


Medio siglo de obligadas carencias, que fueron derrotadas a punta de digno coraje y la convicción de que a las revoluciones verdaderas se le oponen miles de escollos. Para que semejante agresión no pueda salir airosa, Fidel lo repitió siempre, la medicina es tener conciencia revolucionaria y convicción de que se libra una batalla justa, forjar una inmensa unidad de los de abajo, y sacrificarse hasta las lágrimas.

“Después de Dios, Fidel”, dijo emocionado un agradecido ciudadano de Haití, al defender las misiones médicas y alfabetizadoras que el gobierno cubano derramó por todo el mundo, llegando allí donde nadie se atrevía. Eso es lo que en estos días todos los que agradecemos su necesaria vigencia tenemos la obligación de recordar cuando nombramos a Fidel. Nunca, pero nunca, nos falló.

Lo decimos desde la constatación de saber en que clase de mundo vivimos, donde la felonía, la corruptela, el transfuguismo y la claudicación se han convertido en moneda corriente. Frente a esas lacras, Fidel, Cuba, su pueblo, la vieja guardia y las jóvenes generaciones revolucionarias, siempre han mostrado que se puede. Que con voluntad política y conciencia revolucionaria no hay enemigo invencible.

Ahora, que el Comandante, ese mismo al que su pueblo llama cariñosamente “el caballo”, sigue galopando con tantas ansias de futuro, ahora que ese enemigo al que le soportó la mirada, a pesar de tenerlo a sólo 90 millas, comienza a derrumbarse, tal cual anunciara el propio Fidel en aquel acto memorable junto con Hugo Chávez en la provincia de Córdoba, ahora que combina sabias reflexiones con gestos imborrables de ternura hacia quien considera su hijo político venezolano -como tal, también hacedor de revoluciones- y le anima para batallar contra su sorpresiva dolencia, ahora, cuando sus palabras en defensa de la vida contra la muerte que sigue derrochando el Imperio allí donde se asienta, ahora, precisamente, es tiempo de homenajear a Fidel.

Es hora de decirle, sin rubores de ningún tipo, que lo queremos por todo lo hecho, y por todo lo que seguramente seguirá haciendo. No es cursilería, ni obsecuencia decir esto, no somos ni una cosa ni la otra y sabemos de ambas por vivir en países donde se practican con desmesura, sólo se trata de hacer justicia con alguien al que desde que nos apareció la conciencia, siempre tuvimos de nuestro lado. Por muchos años más, Fidel. Para que nuestros enemigos sigan rabiando, y los de abajo y a la izquierda (como diría el Subcomandante Marcos) festejen con ganas tu noble y vital existencia.



Moncada, germen de revolución


Francisco Farina y Romina Fernández / Foto: marcha.org.ar

Inspirados en José Martí, el 26 de julio de 1953 un grupo de jóvenes da el primer paso para lo que sería unos años más tarde el triunfo revolucionario. La epopeya del Cuartel Moncada, semilla de la Cuba soc
ialista.

“Era necesaria una arremetida final para culminar la obra de nuestros antecesores, y eso fue el 26 de julio”, explicaba Fidel Castro en el 20º aniversario del Asalto al Cuartel Moncada. Interminable es la bibliografía que aborda a la Revolución Cubana. Intelectuales de todos los perfiles imaginables y geografías disponibles trataron y tratan de explicar el proceso revolucionario de la pequeña isla. Si queremos entender la génesis, la victoria y el proceso revolucionario contra la dictadura batistiana hay que retroceder un poco más que al 1 de enero de 1959. Será cinco años antes, en pleno carnaval, cuando un grupo de jóvenes realizaría la primera acción que se explica en la coyuntura que se vivía en la isla a principios de la década de 1950.

I
Era el 10 de marzo de 1952. Fulgencio Batista, candidato por el Partido Acción Unitaria, se adelanta abruptamente a las elecciones fechadas para el 1 de junio. Sucede lo que se venía sospechando durante la campaña electoral: un golpe de Estado que destituye al entonces presidente Carlos Prío Socarrás. Anteriormente se había suicidado Eduardo Chibas, el principal representante y candidato del Partido del Pueblo Cubano (Partido Ortodoxo), donde militaba el estudiante de abogacía Fidel Alejandro Castro Ruz.

Con el golpe de Batista, Cuba se sumerge en una crisis mayor a la que venía padeciendo. La isla se transforma en escenario ideal para el turismo berreta de casino y prostitución. Una extensión de los Estados Unidos, cuyo gobierno reconoce como legítimo al gobierno de facto. Atrás queda la posibilidad concreta de un cambio por la vía electoral. Tan cerca que había estado. El clima es de descontento y rechazo, y el estudiantado sale a las calles. “No fue un cuartelazo contra el presidente Prío, abúlico indolente; fue un cuartelazo contra el pueblo, vísperas de elecciones cuyo resultado se reconocía de antemano”, escribiría Fidel.

En el local del Partido del Pueblo Cubano, en Prado 109, circulan jóvenes militantes. Se multiplican en cada localidad cubana. Son estudiantes, obreros, profesionales, campesinos. Se discute, se planifica. Se concluye que la única salida en aquel contexto es la lucha armada.

II
Madrugada del 26 de julio de 1953. Granjita Siboney, ubicada camino a Playa Siboney, a pocos kilómetros del centro santiaguero. Un tipo de cara seria, bigote bien recortado y espalda ancha llamado Fidel Castro Ruz, junto a otro de anteojos y peinado prolijo de nombre Abel Santamaría, organizan los próximos movimientos de la noche. Frente a ellos, 158 hombres y dos mujeres escuchan y esperan directivas. Otro puñado hace lo mismo en Bayamo. Hace algunas horas que están ahí. No saben con precisión qué va a pasar, pero saben que están en algo grande.

Últimos detalles antes de la partida. Se dividen tareas y puestos. Se reparten las armas. Se calzan los uniformes. Cantan el himno. Recitan poemas del compañero Raúl Gómez García y leen el Manifiesto que más tarde planean dar a conocer a toda la Nación. Última oportunidad para darse la vuelta y ninguno se arrepiente. Ahí están Fidel y Abel, esperando que las ideas se hagan acción. Ahora todos saben el verdadero objetivo, el cómo y el cuándo. Están ahí preparados para asaltar el Cuartel Moncada, segunda fortaleza militar del país. Y el Cuartel Manuel de Céspedes en Bayamo, para cerrar cualquier posibilidad de avance militar desde ese  costado.

Salen los autos con los muchachos y las dos muchachas rumbo al Cuartel. El puñado de Bayamo se prepara para lo suyo.

Cerca de las 5 de la mañana del 26 de julio, lo que suena no son fuegos artificiales, son estruendos de ametralladoras. Tardan los santiagueros en darse cuenta. Fidel, encargado del cuartel, no llega a entrar. Algo sale mal y avispa a los uniformados de la jugada próxima. En el hospital Saturnino Lora, frente al cuartel, Abel y sus compañeros logran reducir al personal de la entrada pero se dan cuenta que afuera no están corriendo en suerte. Raúl, en el Palacio de Justicia, aborta la misión.

La operación no logra concretarse, muchos caen en combate, otros caen apresados, torturados y asesinados. Son 62 los muertos en total. Sólo ocho de ellos fueron durante el tiroteo. Después están los que fueron detenidos, torturados hasta el cansancio y asesinados en el hospital y el Cuartel. Los que lograron esconderse y fueron encontrados, torturados hasta el cansancio y asesinados. Y están los que huyeron con Fidel y fueron encontrados cinco días después en el monte, con garantías negociadas desde la Iglesia para no ser torturados y asesinados

III
En el juicio que se les realiza dos meses después, el joven abogado Fidel Castro debe auto-defenderse ya que se le negó dicho derecho. Fidel se las ingenió para escribir una autodefensa ejemplar, denunciando todas las ilegalidades de Batista y las torturas a sus compañeros. Esas palabras llegaron a escondidas y en pequeños papeles a las manos de los compañeros, gracias a Haydée Santamaría y Melba Hernández, quienes lograron hacerlo circular. El texto, conocido más tarde como “La Historia me absolverá”, se transforma en un libro indispensable que explica los últimos 58 años de la historia cubana. A Castro, en un juicio aislado y lleno de irregularidades, se lo condena como a los otros combatientes hasta con 15 años de pena.

Después de un tiempo, es Isla de Pinos, varios partieron al exilio. Esa es la continuación de la historia. Fidel en México. La llegada de un argentino que venía viajando por Latinoamérica. El Movimiento 26 de julio, la generación del Centenario del nacimiento del apóstol José Martí y al calor de sus ideas y el antecedente del Moncada. Los largos días en Sierra Maestra. El sueño era posible y en el camino se fueron sumando hombres, mujeres, jóvenes, miles a continuar lo que nació en la Granjita Siboney.

Al dejar Cuba y partir al exilio, Fidel dijo que de un viaje así no se vuelve o se vuelve con la tiranía descabezada a los pies. Hoy, aquel Cuartel Moncada es una escuela. Esa es la Revolución que expresa Fidel en su defensa. Esas son las ideas por la cual el pueblo cubano acompañó al Movimiento 26 de julio y derrotó a la dictadura de Batista. Esas son las mismas ideas que hoy hacen a Cuba inquebrantable frente al imperialismo.

Nota publicada en marcha.org.ar

domingo, 10 de agosto de 2014

Crimen (Israel) y castigo (Rusia) por Pepe Escobar//Rusia: De sancionado, a sancionador de EE.UU y la Unión Europea //Conozca las medidas clave de Rusia en respuesta a las sanciones de Occidente//Rusia cierra un año su mercado a los países que han impuesto sanciones//Rusia prohíbe la importación de todos los productos agrícolas de EE.UU. y frutas y verduras de la UE

Crimen (Israel) y castigo (Rusia) 

por Pepe Escobar  5/8/2014 La Haine

 

Obama, Merkel, Cameron, Hollande y Renzi deciden que el terrorismo sionista no es importante, lo terrible es lo que hace Rusia


Lo horrible de los Dos Minutos de Odio no era que te obligaran a participar, sino que era imposible evitarlo… Un éxtasis de miedo y venganza, un deseo de matar, de torturar, de aplastar cabezas con un martillo, parecía recorrer a todos los presentes como una corriente eléctrica, convirtiéndolos –incluso contra su propia voluntad– en locos vociferantes y gesticuladores.
(George Orwell, 1984)
Por lo tanto Obama, Merkel, Cameron, Hollande y el Primer Ministro italiano Matteo Renzi –llamémoslos los Fab Five [Fabulosos Cinco]– se comunican por videoconferencia para armarse de valor y “aumentar la presión” pidiendo un cese al fuego en Gaza. Más tarde, ese mismo día, Benjamín “Bibi” Netanyahu, presenta su respuesta, en lenguaje normal: insiste en lograr su versión de una Solución Final para Gaza. [1] Con o sin “presión”.

Por lo tanto ¿qué les queda a los Fab Five después que sus ilustres traseros colectivos son solemnemente pateados? ¡Deciden dejar de lado Gaza y en su lugar sancionar a Rusia, de nuevo! ¿No es brillante esa estrategia de salida?

Ese espectacular cero a la izquierda, Tony Blinken, quien sirve como consejero adjunto de seguridad nacional de Barack Obama, se ha esforzado por destacar a los medios corporativos occidentales que la revoltosa turba de basura europea está ahora “determinada a actuar”. No, no contra Israel debido a Gaza; contra Rusia debido a Ucrania. Que adorable simetría orwelliana: los Dos Minutos de Odio ampliados de Israel contra los gazatíes se transforman en los Dos Minutos de Odio ampliados de “Occidente” contra Rusia, reflejando los Dos Minutos de Odio ampliados de Kiev hacia los ucranianos orientales.

Ni siquiera Hollywood podría urdir una intriga semejante; Israel se sale con la suya con el asesinato masivo ilegal y premeditado de civiles, mientras Rusia es acusada por un asesinato (de menor escala) aéreo de civiles que contiene todos los componentes de ser urdido por los vasallos en Kiev de los “socios” occidentales de Rusia.

He denunciado que sanciones, sanciones, sanciones es la única e inimitable “política” oficial del gobierno de Obama respecto a Rusia. Fuera de las próximas sanciones de la Unión Europea, EEUU irá acumulando –qué iba a ser– más sanciones. Después de todo, Washington está tan “preocupado” de que Moscú invadirá tarde o temprano Ucrania. Eso segura, y finalmente, respondería a todas esas plegarias de “en Dios confiamos”.

Dónde nos encontramos

Sigamos los hechos. Washington dijo de inmediato que un misil del presidente ruso Vladimir Putin derribó el MH17. Juraron que tenían evidencia. Como en “Somos los que sabemos. Confiad en nosotros” [Simpsons]. Lo menos que muestra el registro histórico de los últimos años es que no se puede confiar en ellos. Nunca hubo evidencia alguna. Solo deformaciones de la realidad.

Moscú, a través del Ministerio de Defensa, presentó pruebas contundentes. Y pidió una investigación internacional imparcial. Washington lo ignoró todo – el pedido y las pruebas contundentes.

La Armada de EEUU, atestada de radares para seguimiento de misiles de última generación, ha estado en el Mar Negro durante meses. De la misma manera que los rusos, han rastreado cada partícula volando sobre Ucrania. La NSA se concentra en inteligencia de señales; la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial se ocupa de fenómenos en el campo de la imaginería; la Agencia de Inteligencia de la Defensa agrega Humint (inteligencia humana); existe la CIA; y hay el clarividente, sabelotodo Director de Inteligencia Nacional. ¿Cómo es posible que este aparato de Dominación de Espectro Completo de millones de millones de dólares no pueda presentar una sola pieza de evidencia concluyente?

La única “evidencia” risible presentada hasta ahora muestra la ensalada de acrónimos de agencias de inteligencia de EEUU pasando su tiempo leyendo blogs y tuiteando. Como en el caso del jefe del Departamento de Estado en Kiev tuiteando imaginería satelital que según el 'New York Times' “probó” que Rusia está bombardeando Ucrania desde el otro lado de la frontera. Los proverbiales “altos funcionarios estadounidenses” incluso tuvieron que admitir lacónicamente de modo oficial que no tienen prueba alguna del “misil de Putin”. Si la tuvieran, la OTAN estaría lista para cocinar hamburguesas en la Plaza Roja.

Sobre la base de la cantidad de información que existe ahora, la mayor probabilidad es que lo que causó la tragedia del MH17 fue un misil aire-aire R-60M lanzado desde un caza Su-25 ucraniano – y no un BUK (también existe la posibilidad de una doble apuesta; primero un R-60M y luego un BUK). El R-60M es muy rápido, con una distancia de combate ideal de hasta cinco kilómetros. Es la distancia a la cual el Su-25 detectado por los rusos (ellos mostraron las imágenes) se encontraba del MH17.

SBU –el servicio de inteligencia ucraniano– por su parte confiscó las grabaciones de la torre de control de Kiev hablando con el MH17. Ciertamente explicaría por qué el MH17 sobrevolaba una zona de guerra (Malaysian Airlines reveló que fueron obligados a hacerlo). Se puede apostar sumas elevadas a que actualmente las grabaciones están siendo adulteradas.

Además existen las cajas negras, que no serán decodificadas por los malasios o por los holandeses, sino por los británicos – actuando bajo órdenes de Washington. Como resumió el bloguero The Saker, el punto de vista de los máximos especialistas rusos es que “los británicos permitirán ahora que la NSA falsifique los datos y esa falsificación será coordinada con el SBU en Kiev, que finalmente publicará las grabaciones que ‘confirmarán’ plenamente la ‘autenticidad’ de las grabaciones modificadas por la NSA provenientes del Reino Unido”. Para que todo sea más agradable al gusto, y eliminar sospechas sobre jugadas sucias anglo-estadounidenses, será anunciado por los holandeses.

A los jefes de la OTAN, por su parte, se les hace agua la boca. Las fuerzas/milicias de Kiev realizarán “ejercicios conjuntos” con la OTAN en Ucrania dentro de aproximadamente un mes, el 1 de septiembre; se aplica una alerta roja, porque es para cuando el presidente ucraniano Petro Poroshenko dijo que la limpieza étnica a cámara lenta del Donbass habrá terminado.

En cuanto al ángulo R2P (responsabilidad de proteger), suena bastante improbable. Es verdad, Moscú siempre puede decir que si no termina la limpieza étnica a cámara lenta del Donbass, reconocerá las Repúblicas de Donetsk y Luhansk. En ese caso, Moscú estará repitiendo Abjasia y Osetia del Sur; un R2P de facto respaldado por fuerza militar.

Según el derecho internacional –que, a propósito, Washington nunca respeta – esto no es lo mismo que “invadir” Ucrania. La francamente temible Samantha Power, la embajadora de EEUU ante las Naciones Unidas, obviamente enloquecería – pero eso es una dosis de su propia medicina. Ciertamente sería comparable con lo que los estadounidenses están haciendo a favor de esos salafistas-yihadistas en Siria; y mejor todavía, con lo que EEUU hizo en Kosovo.

Los buitres de los 50.000 millones de dólares

Y ahora, por encima de las sanciones, Moscú también tiene que enfrentar un masivo intento de robo de 50.000 millones de dólares. La Corte de Arbitraje Internacional en La Haya determinó que el acoso de Yukos y de su principal accionista, Mikhail Khodorkovsky, hace una década, fue políticamente motivado. Moscú no puede apelar – pero recurrirá a todas las posibilidades legales para tratar que este dictamen sea “desestimado”.

Ahora bien, lo que es político es la propia decisión en La Haya. Khodorkovsky fue encontrado culpable no solo por el sistema judicial ruso sino también por la Corte Europea de Derechos Humanos. Los accionistas de Yukos y Menotep fueron y siguen siendo un montón de gángsteres oligárquicos – para no decir más.

Por lo tanto ahora el Imperio del Caos vuelve a entrar en acción, manipulando a un tribunal holandés después de robar literalmente el oro alemán y de multar a Francia por vender barcos de guerra a Rusia. En este caso, sin embargo, “Occidente” tiene más inversiones en Rusia que el gobierno ruso en Occidente. La venganza sería jodida – como ser que Moscú, por ejemplo, congelara todas las inversiones energéticas de EEUU y de la UE especialmente en la nueva frontera ultra lucrativa, los campos petrolíferos del Ártico. Las grandes petroleras occidentales nunca permitirán que esto suceda.

Esto podría continuar eternamente. El balance final: el Estado ruso simplemente no permitirá que se le robe mediante un dictamen sospechoso por cuenta de un montón de oligarcas. Al mismo tiempo, se puede argumentar que no solo el Regreso de los Muertos Vivientes (neoconservadores) sino también de secciones sustanciales del Estado oculto en Washington DC y su área – así como la plutocracia “occidental” – quieren provocar tarde o temprano algún tipo de guerra de la OTAN contra Rusia.

Y en otra línea paralela, los rumores en Moscú dicen que el Kremlin considera que esta prolongada batalla post-Yukos solo es una ocurrencia tardía en comparación con la guerra económica que está a punto de convulsionar Europa y terminar por enfrentar a Europa contra Rusia: exactamente por lo que reza –y trabaja– el Imperio del Caos– ¿”Dos Minutos” de Odio? Hablemos de horas, días, semanas y años.

Nota: 1. Netanyahu: “Estamos preparados para una operación de gran dimensión en Gaza”. 'The Jerusalem Post', 28 de julio de 2014.
Asia Times Online. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens. Revisado por La Haine


El criminal imperio que se ha autodeclarado "líder mundial", ha utilizado las llamadas "sanciones" desde una posición de supuesto "juez", para tratar de quebrar por hambre y miseria a los que han osado desafiar el saqueo al que someten al mundo. La heroica Cuba lleva más de medio siglo acosada, el pueblo palestino aún más tiempo, y en nuestro días Gaza en especial, así como otros pueblos agredidos. Las "sanciones" siempre han sido utilizadas militarmente como factor de debilitamiento previo a la agresión. Para ello han contado con la complicidad servil, de por ejemplo, la putrefacta Unión Europea, sin considerar de que estos hechos de guerra implican crímenes de lesa humanidad de los que deberán rendir cuentas en algún momento. Hoy prueban su propia medicina y no saben que hacer ante los nuevos desafíos con los que no contaban.

Rusia: De sancionado, a sancionador de EE.UU y la Unión Europea 

Escrito por  Patricio Montesinos

Ni corto, ni perezoso, Putin ordenó restricciones de importaciones de diferentes productos agrícolas y alimenticios procedentes de Estados Unidos y Europa, lo cual dañará las frágiles economías de esos países, especialmente las de los integrantes de la UE, envuelta en una de las peores crisis de su historia.

El gobierno del presidente ruso, Vladimir Putin, ha respondido con contundencia a las sanciones que le han impuesto la administración norteamericana de Barack Obama y sus aliados de la Unión Europea (UE) para intentar cercar a Moscú, usando al régimen de Ucrania, financiado y apoyado por Washington y sus súbditos del denominado Viejo Continente.  

Ni corto, ni perezoso, Putin ordenó restricciones de importaciones de diferentes productos agrícolas y alimenticios procedentes de Estados Unidos y Europa, lo cual dañará las frágiles economías de esos países, especialmente las de los integrantes de la UE, envuelta en una de las peores crisis de su historia.

De sancionado, Rusia se ha convertido en sancionador de sus castigadores porque las pérdidas, sobre todo para Europa, serán multimillonarias, en medio del complejo panorama que enfrenta, y que a juzgar por la actuación de la Casa Blanca poco le importan las consecuencias para sus aliados, coinciden analistas políticos.

Los mismos expertos son la de opinión que pareciera como si Washington estuviera llevando a sus “amigos” de la UE al abismo para debilitarlos y chantajearlos al mismo tiempo, tras haberlos espiado a todos, y utilizados en sus invasiones sangrientas contra Libia, Irak, y Afganistán.

Al unísono, Moscú comenzó a trabajar con las autoridades de varias naciones de Latinoamérica para importar desde la Patria Grande los productos que prohibió se compraran en la ingenua Europa, cuyos regímenes en las últimas horas han comenzado a bajar el tono de sus vociferadas sanciones anti-rusas.

Las medidas antídotos de Moscú pueden incluir un posible cierre del espacio aéreo a los aviones de compañías de la UE que sobrevuelan Rusia en dirección hacia Asia, hecho que pudiera llevar a varias de ellas a la quiebra definitiva, y favorecer a las del Oriente.  

Recordemos que el próspero continente asiático es un destino apetecido por los habitantes de Europa, y a su vez un mercado muy codiciado por sus empresarios.

Pero, por si fuera poco, el ejecutivo de Putin acaba de prolongar por tres años el refugio en su territorio nacional de Edward Snowden, exempleado de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA, por sus siglas en inglés).

Snowden podrá moverse libremente por el país, ser contratado por cualquier empresa, e  incluso reclamar la ciudadanía rusa en el futuro, según informó su abogado Anatoli Kucherena, citado por diversos medios de prensa internacionales.

Merced su prepotencia, Washington reniega, aunque lo sabe, que Rusia es hoy un hueso duro de roer, y que la geopolítica internacional se encamina hacia el fin definitivo del mundo unipolar.

Por su parte, el “culto” Viejo Continente no acaba de percatarse que sus posiciones siempre dependientes de Estados Unidos terminarán cavando su propia tumba.


Conozca las medidas clave de Rusia en respuesta a las sanciones de Occidente

Publicado: 7 ago 2014 | 15:46 GMT Última actualización: 7 ago 2014 | 15:46 GMT - RT

© RT
El Gobierno ruso ha adoptado una serie de medidas económicas para dar respuesta a las sanciones de Occidente. Las restricciones afectarán a distintos sectores económicos occidentales, entre ellos la agricultura, la industria y la aviación.

Prohibición de las importaciones de productos agrícolas y alimentarios

Rusia ha prohibido la importación de productos alimentarios como la carne de res, cerdo, aves, queso y leche provenientes de la UE, EE.UU., Australia, Canadá y Noruega. No obstante, el primer ministro de Rusia, Dmitri Medvédev, precisó que el embargo no incluye los alimentos para bebés ni los productos infantiles. 

Según Medvédev, las medidas aplicadas suponen una oportunidad única para sustituir el consumo de productos occidentales por el de productos nacionales. En este sentido, los representantes del sector agrario ruso están listos para ofrecer su mercancía y reemplazar en su totalidad la de sus competidores occidentales, aseguró. 

© RIA Novosti

El primer ministro también ordenó a los departamentos gubernamentales correspondientes iniciar una serie de inspecciones para impedir el aumento del precio de los alimentos en el mercado ruso. 

Cierre de su espacio aéreo

© REUTERS TOBY MELVILLE

Moscú estudia prohibir que las aerolíneas occidentales sobrevuelen el espacio aéreo de Siberia 
Todavía no se ha tomado una decisión definitiva, pero la medida se encuentra bajo estudio como posible respuesta a las acciones hostiles de Occidente dirigidas contra la primera aerolínea rusa de bajo coste, Dobrolet, la cual se vio obligada a suspender sus actividades el 4 de agosto. 
 
Además, Moscú está analizando modificar los puntos de entrada y salida del espacio aéreo de la Federación de Rusia a las compañías aéreas europeas. 
 
El Kremlin está dispuesto a reajustar los reglamentos sobre el uso de las rutas transiberianas
"Para los países de la UE, los cambios mencionados pueden ser ejecutados en su totalidad. Asimismo, Rusia cesará las conversaciones con las autoridades aeronáuticas de EE.UU. sobre el uso de las rutas transiberianas", dijo Medvédev. 

Rusia prohíbe el uso de su espacio aéreo a las compañías aéreas ucranianas 

© RIA Novosti Marina lustseva

Rusia impedirá que crucen su espacio aéreo las compañías aéreas ucranianas que operen vuelos con destino a Georgia, Azerbaiyán, Armenia y Turquía, precisó Medvédev. Anteriormente, Ucrania sancionó a las compañías aéreas rusas por operar vuelos a Crimea.  

Protección de su industria

Rusia está dispuesta a introducir medidas de protección en sus sectores de la industria de la construcción aeronáutica, automotriz y naval. "Pero vamos a introducirlas de un modo sensato", aseguró el primer ministro ruso. 

Plazos del embargo

Según el decreto aprobado este miércoles por el presidente ruso, Vladímir Putin, sobre la "aplicación de algunas medidas económicas especiales para garantizar la seguridad de la Federación de Rusia, las actuales disposiciones adoptadas tendrán vigencia de un año. Sin embargo, el plazo podrá modificarse si Occidente muestra un enfoque constructivo en su relación con Rusia", explicó Medvédev. 

"Espero sinceramente que el pragmatismo económico de nuestros socios [occidentales] prevalezca sobre las negativas consideraciones políticas, y que estos empiecen a pensar en lugar de intentar meterle miedo e imponerle límites a Rusia. Nosotros querríamos que la cooperación económica de beneficio mutuo se restableciera a los niveles anteriores", concluyó el político ruso.   



El que sanciona al sancionador tendrá cien años de perdón

Rusia cierra un año su mercado a los países que han impuesto sanciones

Publicado: 6 ago 2014 | 15:01 GMT Última actualización: 6 ago 2014 | 17:57 GMT - RT
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha firmado un decreto para prohibir o restringir la entrada de los productos de los países que se han unido a las sanciones contra Rusia.
El decreto "sobre la aplicación de determinadas medidas económicas especiales para garantizar la seguridad de la Federación de Rusia" fue firmado este miércoles por el mandatario ruso, según informa el sitio web de Kremlin.  

Está previsto que las medidas recién aprobadas tengan una vigencia de un año.  

A partir de este miércoles queda prohibida o restringida la entrada al territorio ruso de productos agrícolas, alimentos y materias primas originarios de los países que se han unido a la política de sanciones de Washington y Bruselas. 

Las medidas acordadas por Putin se aplican concretamente a los Estados que "han decidido imponer sanciones económicas contra las personas jurídicas y (o) físicas rusas o se han unido a esta decisión", consta en el documento. De este modo, Rusia cierra su mercado a los productos de EE.UU., la UE, Japón, Australia y Canadá. 

El presidente ruso dio instrucciones al Gobierno para determinar los productos que no pueden ser importados desde los países que han adoptado sanciones contra Moscú. El Gobierno ruso ya está elaborando la lista de los productos agrícolas y alimenticios cuya entrada al territorio ruso puede quedar prohibida, afirmó la vocera del primer ministro ruso, Natalia Timakova. 

El sector agrario ruso puede suministrar los productos que hasta ahora se importaban

La agroindustria rusa tiene suficiente capacidad para suministrar los productos que Rusia ha prohibido importar desde EE.UU., la UE, Japón, Australia y Canadá, los países que están en la lista del embargo debido a las sanciones que han aplicado contra Rusia, afirmó aItar-Tass el director de la Asociación de Productores y Proveedores de Productos Alimentarios, Maxim Protásov. 

Muchas categorías de productores rusos están dispuestos a aumentar la capacidad de producción para conseguir este objetivo, aseguró Protásov. 
  
Además, el decreto de Putin fomentará el consumo de productos ecológicos locales en el mercado ruso, opina el presidente del Comité de la Duma Estatal de Cuestiones Agrícolas, Nikolái Pankov. 

Según el político, las medidas aprobadas por el presidente ruso también estimularán la productividad de la agricultura y atraerán más inversión de las empresas en los ramos agrícolas correspondientes, lo que resultará en un aumento de los puestos de trabajo en el sector agroindustrial, agregó. 
 
Este martes, el jefe de Estado ruso transmitió al Gobierno instrucciones para preparar una respuesta "cautelosa" a las sanciones de Occidente. "Hay que actuar con mucho cuidado a fin de apoyar a los productores nacionales y no perjudicar a los consumidores", subrayó el presidente. 

El 29 de julio pasado la Unión Europea acordó imponer a Rusia sanciones económicas que afectan a su industria petrolera y de Defensa, productos de doble uso y tecnologías sensibles. Las sanciones entraron en vigor el 1 de agosto. 






Putin prohíbe importar de los países que apoyaron las sanciones a Rusia

Estas medidas afectarán a "clases específicas de productos agrícolas, materias primas y alimentos", y queda abierta la posibilidad de modificar el plazo de la prohibición

EFE Moscú 06/08/2014 17:38 Actualizado: 07/08/2014 09:38 Público
El presidente ruso, Vladimir Putin, el pasado 1 de agosto.

El presidente ruso, Vladimir Putin, el pasado 1 de agosto.- EFE / Yuri Kochetkov

El presidente ruso, Vladímir Putin, ordenó este miércoles prohibir o limitar por un año las importaciones de productos agrícolas, materias primas y alimentos de los países que secundaron las sanciones contra Rusia por su papel en el conflicto ucraniano.
El decreto firmado hoy por el jefe del Kremlin alude a "la adopción de medidas económicas especiales para garantizar la seguridad de la Federación Rusa", según informaron las agencias rusas.
Estas medidas afectarán a "clases específicas de productos agrícolas, materias primas y alimentos". Los países implicados serán aquellos que "hayan tomado decisiones sobre sanciones económicas contra personas físicas o jurídicas rusas o se hayan sumado a tales decisiones".
Al mismo tiempo, el decreto abre la posibilidad de que el plazo de prohibición de las importaciones sea modificado.
Putin encarga al Gobierno encabezado por el primer ministro, Dmitri Medvédev, que determine qué producción debe ver prohibida su entrada en el mercado ruso.
Además, encomendó al Ejecutivo que aumente la oferta de productos nacionales e impida un alza de los precios de estos ante la reducción de las importaciones.
El líder ruso había encargado ayer al Gobierno "preparar medidas de respuesta" a las sanciones contra Rusia aprobadas por algunos países, entre ellos EEUU y los de la UE, por el apoyo de Moscú a los separatistas prorrusos que actúan en el este de Ucrania.
"Los instrumentos políticos de presión a la economía son inaceptables, contradicen todas las normas y reglas", declaró entonces Putin, quien asegura al país de que las sanciones permitirán incrementar la independencia económica rusa.
Al mismo tiempo, subrayó que las medidas deben ser tomadas "con extrema cautela, para apoyar a los productores nacionales pero sin perjudicar a los consumidores".
El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, dijo este jueves que Occidente debe pensar en las consecuencias que pueden sufrir sus empresas y ciudadanos debido a las medidas de respuesta de Rusia a las sanciones aprobadas contra Moscú por su apoyo a los separatistas prorrusos que actúan en el este de Ucrania.
El jefe de la diplomacia rusa, de viaje de trabajo en Kazajistán, se refirió a la posibilidad de que Rusia prohíba a las aerolíneas de los países que se han sumado a las sanciones sobrevolar territorio ruso en sus vuelos de tránsito hacia Asia y el Pacífico, aunque aseguró estar en contra "de crear problemas a ciudadanos que no tienen nada que ver" con lo que pasa en Ucrania.
Estados Unidos y la Unión Europea adoptaron hace una semana nuevas sanciones económicas contra Rusia por no hacer lo suficiente para rebajar la tensión en Ucrania y por el presunto derribo por parte de los milicianos rebeldes armados por Moscú de un avión de Malaysia Airlines con 298 personas a bordo.
Las sanciones occidentales, que se dirigen contra los bancos públicos rusos, el sector de la defensa y también el petrolero, ya han obligado al Gobierno ruso a replantear su estrategia económica y presupuestaria de cara a este año y el próximo.




Rusia prohíbe la importación de todos los productos agrícolas de EE.UU. y frutas y verduras de la UE

Publicado: 6 ago 2014 | 18:51 GMT Última actualización: 6 ago 2014 | 20:38 GMT - RT

© REUTERS Mike Blake
Rusia ha prohibido la importación de todos los productos agrícolas y cárnicos de EE.UU. y ha introducido la prohibición total a las importaciones de frutas y verduras procedentes de los países de la Unión Europea.
Según informó el Servicio Federal de Supervisión Veterinaria y Fitosanitaria de Rusia, la lista total de los productos prohibidos será lo más amplia posible y se publicará este jueves.  
Todo lo que se produce en EE.UU. y se importa desde allí a Rusia será prohibido
"Todo lo que se produce en EE.UU. y se importa desde allí a Rusia será prohibido", dijo el asesor del director del servicio, Alexéi Alexéyenko. 

"Las frutas y verduras de la Unión Europea estarán totalmente prohibidas", añadió.

Según la agencia Itar-Tass, la lista de los productos prohibidos introducida en respuesta a las sanciones occidentales también incluye productos lácteos, entre ellos leche en polvo, mantequilla y queso de fabricación industrial. 

La portavoz del primer ministro ruso, Natalia Timakova, informó que el pollo, el principal producto de las exportaciones de alimentos de EE.UU., será con total seguridad prohibido.  

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó este miércoles un decreto para prohibir o restringir la entrada de los productos de los países que se han unido a las sanciones contra Rusia. 

Las medidas acordadas por Putin se aplican concretamente a los Estados que "han decidido imponer sanciones económicas contra las personas jurídicas y (o) físicas rusas o se han unido a esta decisión", consta en el documento. De este modo, Rusia cierra su mercado a los productos de EE.UU., la UE, Japón, Australia y Canadá.






Los seis países de la Unión Europea más afectados por las sanciones de Rusia

Publicado: 7 ago 2014 | 23:37 GMT Última actualización: 7 ago 2014 | 23:37 GMT - RT

© AFP Georges Gobet
Se estima que la Unión Europea perderá unos 12.000 millones de euros debido a la decisión rusa de no importar sus productos alimenticios. ¿Qué países del bloque serán los más afectados por las sanciones de Rusia?
Según datos de la Comisión Europea, el valor de las exportaciones europeas al mercado ruso en 2013 correspondiente a los productos agrícolas y alimentarios vetados por Rusia alcanza los 5.252 millones de euros. 

Hasta ahora Rusia compraba el 30% de las exportaciones de frutas de los países de la Unión Europea y más del 20% de sus hortalizas. 

Conozca cuáles serán los seis países de la comunidad más afectados por la medida, cuántos millones de euros perderán y qué productos exportaban más a Rusia

Lituania 

De acuerdo con la agencia Europa Press, que cita los datos de la Comisión Europea, Lituania será la nación del bloque más afectada por las sanciones y perderá unos 927 millones de euros.

Rusia importa queso, requesón, carne, pienso, bebidas, patatas, judías enlatadas, pescado y cerdo de Lituania. 

Polonia

Para este país europeo, Rusia es uno de sus mayores compradores de fruta y verdura. El sector agrícola polaco depende en buena medida de la producción de manzana. Las pérdidas de Polonia se podrían elevar a 841 millones de euros.

El ministro de agricultura polaco, Marek Sawicki, ya ha anunciado que pedirá ayuda de los fondos de la Unión Europea para compensar a sus agricultores "por los costes de producción".  

Alemania  

Alemania es el principal socio europeo de Rusia y perderá aproximadamente 595 millones de euros. Además de exportar tecnología, maquinaria, vehículos y bienes de consumo, Rusia importa de esa nación carne y productos lácteos. 

Países Bajos

Rusia importa productos lácteos, huevos, cereales y animales vivos procedentes de los Países Bajos, que perderán con las sanciones unos 528 millones de euros. 

Dinamarca 

Se estima que perderá unos 377 millones de euros. Este país exporta a Rusia productos lácteos, huevos, miel, carne, pescado y marisco. 

España
 
Las pérdidas para España podrían alcanzar los 338 millones de euros. El año pasado España exportó a Rusia productos agrícolas y alimentarios, incluido pescado, que están sujetos ahora al embargo ruso, según los datos facilitados hoy por Bruselas. 

Los principales productos importados de España en Rusia son fruta, carne congelada, aceitunas y aceite de oliva. 

A partir del próximo lunes la Comisión Europea establecerá un grupo de expertos para "analizar el impacto potencial de las medidas de Rusia", aseguró el portavoz de Agricultura del Ejecutivo comunitario, Roger Waite.  

"Existen opciones dentro de la Política Agrícola Común de la Unión Europea para compensar [a los productores europeos afectados], pero es muy pronto para tratar este asunto en detalle", puntualizó. 







Rusia aprueba la lista de productos que estará prohibido importar de Occidente

Publicado: 7 ago 2014 | 8:26 GMT Última actualización: 7 ago 2014 | 15:57 GMT - RT
El Gobierno ruso aprobó la lista definitiva de los productos agrícolas y alimenticios cuya importación estará prohibida o quedará restringida en respuesta a las sanciones económicas occidentales, informó el primer ministro de Rusia, Dmitri Medvédev.
Medvédev afirmó que las sanciones son "un callejón sin salida, pero Rusia se vio obligada a tomar medidas de respuesta" ante las actividades de Occidente. Rusia ha introducido la prohibición total de la importación de carne de res, de cerdo, de aves, queso y leche de los países de la UE, EE.UU., Australia, Canadá y Noruega, comunicó el primer ministro ruso. La importación de productos agrícolas originarios de estos países también se restringirá. 

Además, Medvédev ha comunicado que ordenó al Servicio Federal de Aduanas de Rusia adoptar todas las medidas necesarias para cumplir el decreto adoptado para prohibir la importación de una serie de productos de EE.UU. y la UE.
  
© AFP Dmitry Astakhov

El primer ministro ruso ha ordenado a los departamentos correspondientes garantizar la sustitución de  los productos cuya importación está prohibida por alimentos de producción nacional e impedir que aumenten los precios de estos productos. 

"Espero sinceramente que el pragmatismo económico de nuestros socios [occidentales] prevalezca sobre las negativas consideraciones políticas, y que estos empiecen a pensar en lugar de intentar asustar e imponer límites a Rusia. Nosotros querríamos que la cooperación económica de beneficio mutuo se restableciera a los niveles anteriores", aseguró el político ruso en el marco de la reunión del Gobierno.  

© REUTERS Michaela Rehle

La lista completa de productos agrícolas cuya importación será restringida según lo estipulado por el decreto del presidente ruso, Vladímir Putin, ha sido aprobada este jueves en una reunión del Gobierno ruso. "Las restricciones se imponen a partir del día de hoy y durante un período de un año, pero si nuestros socios demuestran un enfoque constructivo en lo relativo a la cooperación, el Gobierno está dispuesto a revisar los términos de estas medidas", explicó Medvédev. 

En la 'lista negra' han sido incluidos los productos originarios de los países que se han unido a la política de sanciones de Washington y Bruselas. 

Al mismo tiempo, las autoridades de Rusia han empezado a trabajar sobre las medidas para equilibrar la oferta de productos nacionales que sustituirán a sus equivalentes occidentales que hasta ahora se importaban para el mercado ruso. Además, el Gobierno ruso, junto con las autoridades regionales, ha empezado a organizar la supervisión de los mercados para evitar el aumento de los precios de los alimentos. 

Este miércoles Vladímir Putin firmó el decreto "sobre la aplicación de determinadas medidas económicas especiales para garantizar la seguridad de la Federación de Rusia". El documento prevé la prohibición o restricción de la entrada de productos de los países que se han unido a las sanciones económicas contra Rusia. 




¿Cuánto perderá Occidente por la decisión de Rusia de renunciar a las importaciones?

Publicado: 7 ago 2014 | 13:36 GMT Última actualización: 7 ago 2014 | 13:54 GMT - RT

La renuncia de Rusia a importar alimentos de Occidente provocará en Finlandia una crisis económica, cree el primer ministro del país nórdico, Alexander Stubb. Según cálculos preliminares, Occidente perderá al menos 18.000 millones de dólares.
"Esto tiene el potencial, subrayo, el potencial, para convertirse en nuestra crisis económica 2.0", dijo Stubb, citado por Reuters. 

Según los analistas de Raiffeisen Research, la UE perderá entre 13 y 16 millones de euros debido a la prohibición rusa de importar productos alimenticios europeos. Hasta ahora Rusia compraba el 30% de las exportaciones de frutas de los países de la UE y más del 20% de sus hortalizas. 

En comparación, EE.UU. perderá mucho menos: las importaciones rusas de productos agrícolas estadounidenses alcanzaban 1.000 millones de dólares al año. 
Si Rusia cierra su mercado será un desastre para todo el sector
De acuerdo con la empresa de consultoría IHS, Rusia es el mayor mercado de exportación de frutas y verduras de la UE y el segundo mayor mercado de exportación de la producción avícola estadounidense tras México, informa 'The Financial Times'

Según los cálculos de los expertos finlandeses, solo Finlandia perderá 400 millones de euros. A su vez, el periódico 'Le Soir' estima en 500 millones de euros las pérdidas para Bélgica. "Este año tenemos una cosecha récord, y si Rusia cierra su mercado será un desastre para todo el sector", dicen en el Centro para la Industria de la Fruta de Valonia (sur de Bélgica). 

Otros países occidentales que impusieron sanciones contra Rusia exportan en menores cantidades: Canadá por valor de 398 millones de dólares, y Australia por valor de 241 millones de dólares. 




Cinco beneficios que Rusia obtendrá de sus sanciones contra Occidente

Publicado: 7 ago 2014 | 3:11 GMT Última actualización: 7 ago 2014 | 3:18 GMT - RT

© RIA Novosti Anton Denisov
En respuesta a las sanciones de Occidente, Moscú ha vetado la importación de todos los productos agrícolas y cárnicos de EE.UU. y de frutas y verduras de la Unión Europea durante un año. RT recoge las opiniones sobre cómo la medida influirá en Rusia.
La Unión Europea es el mayor socio comercial de Rusia en el sector agrícola: según las cifras oficiales, en 2013 los países comunitarios exportaron a Rusia productos y materias primas alimenticias por un total de 7.400 millones de dólares. Las exportaciones de EE.UU., por su parte, alcanzaron 713 millones de dólares. Al anunciar el cierre temporal del mercado nacional, el presidente ruso Vladímir Putin subrayó que la medida apoyará a los productores locales sin dañar los intereses del consumidor. Según los expertos, eso es posible. Aún más: la economía rusa podrá sacar provecho de las restricciones. 

Productividad agrícola

© RIA Novosti Egor Eremov

Rusia cuenta con suficientes recursos industriales para hacer crecer rápidamente su producción agrícola. Habrá programas especiales gubernamentales para aumentar la productividad, adelantó el jefe del Comité de Cuestiones Agrarias de la Duma, Nikolái Pankov, a la agencia de noticias Interfax. Rusia tardará unos dos años en llegar a abastecerse por completo de fruta y verdura de producción propia y unos tres años, de leche y carne, calcula el vicepresidente del Comité Agrario del Consejo de la Federación (Cámara Alta), Serguéi Lisovski, según recoge la agencia RIA Novosti.

Apoyo al productor nacional

© RIA Novosti

Debido a las restricciones, los productores rusos podrán ampliar su presencia en el mercado nacional, sobre todo, en las redes de hipermercados, donde anteriormente tenían un acceso más difícil debido a las empresas que se dedicaban a la importación, según Alexánder Brechálov, secretario de la Cámara Civil de Rusia, entidad gubernamental dedicada a supervisar la actividad del Gobierno. "Es una medida lógica que ha tenido lugar a tiempo: precisamente en estos momentos en Rusia empieza la cosecha. Estas restricciones serán un apoyo importante para los productores agrícolas", opinó, a su vez, el jefe del Comité de Política Económica de la Duma, Ígor Rudenski, ante RIA Novosti.

Empleo

© RIA Novosti

La cantidad de puestos de trabajo crecerá considerablemente. "El decreto no solo impulsará la demanda de los frutos de la trabajo del productor nacional, sino que favorecerá a todo el país. La demanda crea oferta, con lo cual aparecerán nuevos empleos", dijo al diario 'Izvestia' el agricultor Yevgueni Tretiakov, miembro de la dirección del Frente Popular Panruso, entidad que agrupa a formaciones políticas y sociales rusas.

Calidad de alimentos

© RIA Novosti Dmitri Korobéinikov

Los estándares rusos de calidad para la industria alimenticia son muy escrupulosos en comparación con la mayoría de otros países: en particular, se prohíbe un gran número de aditivos, antibióticos incluidos, que se usan mucho en EE.UU. y en muchos Estados europeos. En los últimos años las autoridades sanitarias rusas han prohibido en varias ocasiones la entrada al país de alimentos por razones de seguridad, como fue, por ejemplo, el caso de la prohibición de la carne procedente de EE.UU. por contener ractopamina, estimulador del crecimiento ampliamente utilizado por los ganaderos del país. 
  
"Nuestros productos son de una calidad más alta y son ecológicamente más 'limpios' que los productos importados. Sin embargo, la política de las principales redes de hipermercados no permitía comercializarlos", comentó a Interfax Nikolái Pankov. "Los productos nacionales sin aditivos químicos beneficiarán la salud de los rusos", aseguró Yevgueni Tretiakov, según recoge 'Izvestia'.

Precios

© RIA Novosti

El bolsillo del consumidor final no sufrirá: el decreto firmado por el presidente ruso, Vladímir Putin, sobre el cierre del mercado nacional contiene la orden al Gobierno de no permitir el aumento de precios de los alimentos.

"No creo que los precios crezcan mucho. No se pueden excluir ciertas 'manipulaciones', pero podremos manejarlas", asegura la presidenta de la Unión Nacional de Productores de Leche, Yevguenia Uvárkina, según recoge 'Izvestia'. "Las redes están preparadas para redistribuir el suministro y ampliar la cantidad de proveedores, aumentando la presencia de productores locales que no se conocían bien ateriormente", comentó por su parte el director ejecutivo de la Asociación de Empresas de Comercio al por Menor, Andréi Kártsov. 




Legisladores rusos proponen un impuesto a la Coca-Cola

Publicado: 7 ago 2014 | 4:31 GMT Última actualización: 7 ago 2014 | 4:31 GMT - RT

© RIA Novosti
Introducir un impuesto sobre las bebidas gaseosas azucaradas es lo que propone un grupo de legisladores rusos del Partido Comunista.
Para formular esta iniciativa, los parlamentarios se han apoyado en la experiencia de Dinamarca, que cobra entre 0,10 y 0, 28 dólares por litro en función de la concentración de azúcar, informó el periódico 'Izvestia'. 

El abogado del grupo parlamentario comunista Vadim Soloviov señaló que las bebidas gaseosas como Coca-Cola están destrás de la obesidad y varias enfermedades graves. 

"El impuesto encarecería estas bebidas, lo que las haría menos populares entre los consumidores. Esta es una experiencia mundial y no debemos quedarnos al margen", afirmó.  

El jurista sugirió que la recaudación del impuesto podría destinarse a la lucha contra la diabetes o al desarrollo del deporte. Los diputados planean presentar el proyecto de ley en la Cámara Baja, la Duma, el próximo otoño boreal.  

Esta semana el diario 'Kommersant' informó citando fuentes en la multinacional Coca-Cola de que la compañía había retirado su publicidad de cuatro canales de televisión rusos 

Las fuentes dijeron que esta medida se adoptó por razones económicas pero no descartaron la posibilidad de que se debiera a las sanciones impuestas por EE.UU. y la Unión Europea contra Rusia.