No hay adioses absolutos Mandela: “Ejemplo de un hombre absolutamente íntegro”

"El apartheid es el capitalismo y el imperialismo en su forma fascista, y entraña la idea de razas superiores y razas inferiores."

 Fidel Castro

Publicado en La Pupila Insomne 5 diciembre, 2013 de Iroel Sánchez

Este 5 de diciembre de 2013 ha muerto Nelson Mandela, símbolo mundial de la lucha contra el racismo y entrañable amigo de Cuba y Fidel. En julio de 1991 Mandela visitó Cuba, estas fueron las palabras que pronunció Fidel en respuesta al discurso del líder sudafricano en que reconoció el insoslayable papel de Cuba en la lucha contra el apartheid. 

Si se quiere tener un ejemplo de un hombre absolutamente íntegro, ese hombre, ese ejemplo es Mandela (APLAUSOS). Si se quiere tener un ejemplo de un hombre inconmoviblemente firme, valiente, heroico, sereno, inteligente, capaz, ese ejemplo y ese hombre es Mandela (APLAUSOS). Y no lo pienso después de haberlo conocido, después de haber tenido el privilegio de conversar con él, después de haber tenido el gran honor de recibirlo en nuestro país, lo pienso desde hace muchos años, y lo identifico como uno de los más extraordinarios símbolos de esta era.

Pienso esto de él y de su pueblo, porque si vamos a hablar de las más justas de las causas, es la causa que ellos han representado. Si hay algo repugnante y odioso en este mundo, donde hay unas cuantas cosas repugnantes y odiosas, eso tan repugnante y odioso es el apartheid. ¿Invento de quién, de los comunistas, de los socialistas, del socialismo? (EXCLAMACIONES DE: “¡No!”) ¡No! Invento que expresa la esencia del capitalismo, invento del colonialismo, invento del neocolonialismo, invento del fascismo.

¿Y en qué se diferencia el apartheid de aquella práctica aplicada durante siglos de arrancar decenas de millones de africanos del seno de su tierra y traerlos a este hemisferio para esclavizarlos, para explotarles hasta la última gota de sudor y de sangre? Quién puede saberlo mejor que Matanzas si aquí en esta parte del occidente del país había tal vez más de 100 000 esclavos. Llegaron a ascender en la primera mitad del pasado siglo a 300 000 en toda Cuba, y una de las provincias donde más esclavos había era esta, escenario también de grandes sublevaciones. Por eso nada tan justo ni tan legítimo como ese monumento que se acaba de erigir en esta provincia al esclavo rebelde (APLAUSOS).

El apartheid es el capitalismo y el imperialismo en su forma fascista, y entraña la idea de razas superiores y razas inferiores.

Pero el pueblo negro de Sudáfrica no solo ha tenido que enfrentarse al apartheid, ha tenido que enfrentarse a la más brutal desigualdad y represión política, y ha tenido que enfrentarse a la más cruel explotación económica. Se ha tenido que enfrentar a estas tres grandes tragedias, por eso pienso que en nuestra era no podía haber causa más justa que la causa que han dirigido el ANC, el compañero Mandela y otros muchos capaces y brillantes cuadros de esa organización, varios de los cuales hemos tenido el privilegio de conocer en nuestro país.

Hoy los occidentales tratan de congraciarse con Africa, tratan de congraciarse con los que odian el apartheid, pero la gran realidad es que el apartheid fue una creación de Occidente, del Occidente capitalista e imperialista.

La gran verdad es que occidente apoyó el apartheid, le suministró tecnología, incontables miles de millones en inversiones, incontables cantidades de armamentos y, además, apoyo político. No, el imperialismo no rompió con el apartheid, el imperialismo no bloqueó al apartheid, el imperialismo mantuvo y mantiene excelentes relaciones con el apartheid. Había que bloquear a Cuba donde hace mucho rato las reminiscencias del apartheid, es decir, la discriminación racial, desaparecieron; había que bloquear a Cuba como castigo por su Revolución, como castigo por su justicia social, pero jamás al apartheid. Tomaron contra este algunas tibias medidas económicas que no tenían la menor trascendencia, y son los que ahora —según me contaba el propio Mandela— se preguntan y le preguntan por qué su amistad con Cuba, por qué sus relaciones con Cuba y, como él dijo aquí, por qué sus relaciones con el Partido Comunista Sudafricano, como si todavía el fantasma del comunismo estuviera recorriendo el mundo (APLAUSOS). Por qué sus relaciones con este pequeño país que tan leal fue siempre a la causa del pueblo sudafricano en su lucha contra el apartheid. Eso demuestra la lógica de los reaccionarios y de los imperialistas.

Estaría mal por parte nuestra resaltar la modesta contribución de Cuba a la causa de los pueblos, pero escuchando el discurso de Mandela pienso, compañeras y compañeros, que es el más grande y el más profundo tributo que se les ha rendido jamás a nuestros combatientes internacionalistas (APLAUSOS). Pienso que sus palabras han de quedar, como escritas en letras de oro, en homenaje de nuestros combatientes. El fue generoso, muy generoso, él recordó la epopeya de nuestro pueblo en Africa, allí donde se manifestó todo el espíritu de esta Revolución, todo su heroísmo y toda su firmeza.

¡Quince años estuvimos en Angola! Cientos y cientos de miles de cubanos pasaron por allí y otros muchos miles pasaron por otros países, era la época en que el imperialismo daba cualquier cosa con tal de que Cuba se retirara de Angola y cesara en su solidaridad con los pueblos de Africa; pero nuestra firmeza fue mayor que todas las presiones y fue mayor que cualquier beneficio que nuestro país pudiera sacar si hubiese cedido a las exigencias imperialistas, si es que realmente puede haber alguna vez beneficio en el abandono de los principios y en la traición.

Estamos orgullosos de nuestra conducta, y de Angola regresaron victoriosas nuestras tropas, pero, ¿quién lo ha dicho como lo dijo él? .¿Quién lo ha expresado con esa honestidad, con esa elocuencia? Lo que nosotros no hemos dicho, porque nos lo impide la elemental modestia, lo ha expresado él aquí con infinita generosidad, recordando que nuestros combatientes hicieron posible mantener la integridad y alcanzar la paz en la hermana República de Angola; que nuestros combatientes contribuyeron a la existencia de una Namibia independiente; él añade que nuestros combatientes contribuyeron a la lucha del pueblo de Sudáfrica y del ANC; él ha dicho que la batalla de Cuito Cuanavale cambió la correlación de fuerzas y abrió posibilidades nuevas.

No éramos ajenos a la importancia del esfuerzo que allí realizábamos desde 1975 hasta la última hazaña, que fue aceptar el desafío de Cuito Cuanavale, a más distancia que la que hay entre La Habana y Moscú, adonde puede llegarse en 13 horas de vuelo, sin incluir las escalas. Para llegar a Luanda desde La Habana hacen falta de 14 a 15 horas de vuelo, y Cuito Cuanavale estaba allá en un rincón de Angola, en dirección sureste, a más de 1 000 kilómetros de Luanda, allí nuestro país tuvo que aceptar el reto.

Como les contaba el compañero Mandela, en esa acción la Revolución se jugó todo, se jugó su propia existencia, se arriesgó a una batalla en gran escala contra una de las potencias más fuertes de las ubicadas en la zona del Tercer Mundo, contra una de las potencias más ricas, con un importante desarrollo industrial y tecnológico, armada hasta los dientes, a esa distancia de nuestro pequeño país y con nuestros recursos, con nuestras armas. Incluso corrimos el riesgo de debilitar nuestras defensas, y debilitamos nuestras defensas, utilizamos nuestros barcos, única y exclusivamente nuestros barcos y nuestros medios para cambiar esa correlación de fuerzas que hiciera posible el éxito de los combates; porque a tanta distancia no sé si se libró alguna vez alguna guerra entre un país tan pequeño y una potencia como la que poseían los racistas sudafricanos.

Todo nos lo jugamos en aquella acción, y no fue la única vez; creo que nos jugamos mucho, mucho, mucho también, cuando en 1975 enviamos nuestras tropas a raíz de la invasión sudafricana a Angola. Allí estuvimos 15 años, repito, tal vez no habría hecho falta tanto tiempo, de acuerdo con nuestro pensamiento, porque de acuerdo con nuestro pensamiento aquel problema lo que había era que resolverlo y, sencillamente, prohibirle a Sudáfrica las invasiones a Angola. Esa era nuestra concepción estratégica: si queremos que haya paz en Angola, si queremos que haya seguridad en Angola, hay que prohibirles a los sudafricanos que hagan invasiones a Angola. Y si queremos impedirles a los sudafricanos, prohibirles que hagan invasiones, hay que reunir las fuerzas y los medios necesarios para impedírselo. Nosotros no teníamos todos los medios, pero esa era nuestra concepción.

La situación verdaderamente crítica se creó en Cuito Cuanavale, donde no había cubanos, porque la unidad cubana más próxima estaba a 200 kilómetros al oeste, lo cual nos llevó a la decisión de emplear los hombres y los medios que hicieran falta —por nuestra cuenta y nuestro riesgo—, enviar lo que hiciera falta, aunque fuese necesario sacarlo de aquí.

Cuito Cuanavale es el lugar que se hizo histórico, pero las operaciones se extendieron a lo largo de toda una línea de cientos de kilómetros y se derivó de ellas un movimiento hacia el suroeste de Angola de gran importancia estratégica. Todo eso se simboliza con el nombre de Cuito Cuanavale, que fue donde empezó la crisis; pero alrededor de 40 000 soldados cubanos y angolanos con más de 500 tanques, cientos de cañones y alrededor de 1 000 armas antiaéreas —en su inmensa mayoría armas antiaéreas nuestras que sacamos de aquí— avanzaron en dirección a Namibia, apoyados por nuestra aviación y un aeropuerto de avanzada construido en cuestión de semanas.

No voy a hablar aquí de pormenores y detalles de los combates, estrategias y tácticas, eso lo dejaremos a la historia; pero íbamos decididos a resolver el problema por nuestra cuenta y riesgo, unidos a los angolanos, íbamos decididos a poner fin de una vez y por todas a las invasiones a Angola. Los hechos resultaron tal como los preveíamos —y nosotros no queremos ofender a nadie, no queremos humillar a nadie—, porque cuando se creó esa correlación de fuerzas, esa nueva correlación de fuerzas —y en nuestras manos había una invencible tropa, una invencible e incontenible tropa— se crearon las condiciones para las negociaciones en las cuales participamos durante meses.

Allí hubieran podido tener lugar grandes batallas, pero era mejor, ante la nueva situación, resolver en la mesa de negociaciones el problema del respeto a la integridad de Angola y la independencia de Namibia. Nosotros sabíamos, ¡cómo íbamos a ignorarlo!, que aquellos acontecimientos habrían de influir profundamente en la propia vida de Africa del Sur, y era una de las razones, una de las motivaciones, uno de los grandes estímulos que nos impulsaban; porque sabíamos que al resolver el problema allí en Angola, las fuerzas que luchaban contra el apartheid recibirían también los beneficios de nuestras luchas.

¿Lo hemos dicho así alguna vez? No, nunca, y tal vez no lo habríamos dicho nunca, porque pensamos que, en primer término, los éxitos que ha obtenido el ANC se deben, por encima de cualquier solidaridad internacional, por encima del enorme apoyo externo, de opinión pública en algunos casos, de acciones armadas en el caso nuestro, lo determinante, lo decisivo fue el heroísmo, el espíritu de sacrificio y de lucha del pueblo sudafricano dirigido por el ANC (APLAUSOS).

Este hombre, en estos tiempos de cobardía y de tantas cosas, ha venido a decirnos esto que nos ha dicho en la tarde de hoy. Es algo que no podrá olvidarse jamás y que nos da la dimensión humana, moral y revolucionaria de Nelson Mandela (APLAUSOS).

No he apreciado solo las palabras que se relacionan con nosotros y el hermoso homenaje rendido a nuestros combatientes internacionalistas, demostrándonos que la sangre derramada, los sacrificios, el esfuerzo y el sudor de tantos y tantos cubanos no fueron en vano. He apreciado mucho sus palabras sabias, inteligentes, precisas, reveladoras de una táctica y una estrategia verdaderamente revolucionarias.

Ha explicado aquí con una claridad impresionante lo que se proponen y lo que quieren, cómo desean alcanzarlo y cómo están seguros de lograrlo. Así tenemos aquí a este hombre que pasó decenas de años en la cárcel meditando, reflexionando, estudiando y luchando, convertido en un extraordinario líder político, en un extraordinario luchador, en un invencible luchador.

Estamos seguros de que ya nada ni nadie puede evitar el éxito de esa lucha noble y humana, de esa lucha tan justa que él la sintetiza en una sociedad con igualdad, una sociedad democrática, una sociedad no racista.

Y créanme, compañeras y compañeros, que el ANC se enfrenta a una tarea verdaderamente compleja y difícil, pues a pesar de contar con la inmensa mayoría del pueblo sudafricano no son pocos los ardides, ni son pocos los trucos, ni pocas las maniobras que los reaccionarios han utilizado para obstaculizar el acceso del pueblo de Sudáfrica a sus metas; pero pienso que si hay algo superior a esas dificultades, es el talento del compañero Nelson Mandela y de los dirigentes del ANC (APLAUSOS).

Nos sentimos estimulados en este 26 de Julio, y nos sentimos extraordinariamente honrados por la presencia y las palabras de tan ilustre dirigente político y revolucionario, ¡nunca lo olvidaremos! (APLAUSOS.)

"He descubierto que tras subir una montaña, sólo encontramos más cumbres que escalar".

(Nelson Mandela - 

De la autobiografía "El largo camino hacia la libertad", 1994)

Para Mandela de Fidel, en julio de 2010

5 diciembre 2013 Cubadebate

Viejo y prestigioso amigo, cuánto me place verte convertido y reconocido por todas las instituciones políticas del mundo como símbolo de la libertad, la justicia y la dignidad humana.

Te convirtieron en trabajador forzado en las canteras, como hicieron con Martí cuando tenía 17 años.

Sólo estuve en la prisión política menos de dos años, pero fue tiempo suficiente para comprender lo que significan 27 en las soledades de una prisión, separado de familiares y amigos.

En los años finales de tu martirio, tu Patria, bajo la tiranía del Apartheid, fue convertida después de la Batalla de Cuito Cuanavale en instrumento de la guerra contra los combatientes internacionalistas cubanos y angolanos que avanzaban sobre la ocupada Namibia. Nadie podía ocultarte las noticias de la solidaridad que el pueblo, bajo tu guía, despertaba entre todas las personas honestas de la tierra.

Entonces, como hoy, el enemigo estaba a punto de dar un zarpazo nuclear contra las tropas que, en ese caso, avanzaban contra el sistema odioso del Apartheid.

Nunca nadie fue capaz de explicarte de dónde salieron y cuándo se llevaron aquellos instrumentos de muerte.

Visitaste nuestra Patria y te solidarizaste con ella, cuando todavía no eras Presidente de Sudáfrica elegido libremente por el pueblo.

Hoy la humanidad está amenazada por el mayor riesgo en toda la historia de nuestra especie.

Ejerce toda tu inmensa fuerza moral para mantener a Sudáfrica lejos de las bases militares de Estados Unidos y la OTAN.

Amigos ayer del Apartheid, hoy compiten cínicamente por simular amistad.

Los pueblos de África que sobrevivan a la catástrofe nuclear que se avecina, necesitarán más que nunca los conocimientos científicos y los avances de la tecnología sudafricana.

La humanidad aún puede preservarse de los golpes demoledores de la tragedia nuclear que se aproxima, y la ambiental que ya está presente.

Fraternalmente,

Fidel Castro Ruz

Julio 18 de 2010

9 y 03 a.m.

Fidel Castro: “Visitaste nuestra Patria y te solidarizaste con ella…”   Tomado de "Granma"

FIDEL CON NELSON MANDELA EN VISITA A CUBA, JULIO 1991. (Foto: Pedro Beruvides)

FIDEL CASTRO CON NELSON MANDELA EN EL ACTO POR EL 26 DE JULIO DE 1991 EN MATANZAS. (Foto: Liborio Noval)

NELSON MANDELA RECIBE A FIDEL DE VISITA EN ÁFRICA DEL SUR, SEPTIEMBRE 1998. (Foto: Juvenal Balán)

JUAN ALMEIDA BOSQUE, NELSON MANDELA Y JORGE RISQUET EN NAMIBIA, MARZO 1990. (Foto Arnaldo Santos)

RECORRIDO DE NELSON MANDELA POR EL CASCO HISTÓRICO DE LA HABANA. (Foto: Jorge Valiente)

FIDEL CON NELSON MANDELA EN EL ACTO POR EL 26 DE JULIO DE 1991 EN MATANZAS. (Foto: Liborio Noval)

Honduras, de golpe en golpe hacia el abismo

por Vicky Peláez

Ria Novosti

La política, como el bosque tropical, se alimenta de su propia basura (Paul Carvel, escritor belga).

Los actuales gobernantes de Honduras, que llegaron al poder como resultado del golpe de Estado en 2009 contra el presidente legítimamente elegido Manuel Zelaya Rosales (“Mel”), jamás han prestado atención a la advertencia de uno de sus más ilustres hombres, el escritor, estadista y exjefe de Estado del país (1827-1830), Francisco Morazán quien dijo: “La posteridad nos hará justicia”.

Ciegos y sordos, demostraron recientemente durante las elecciones presidenciales que tuvieron lugar el pasado 24 de noviembre cuando prácticamente realizaron un nuevo golpe electoral. Según el exjuez español Baltazar Garzón, miembro de una misión de observación de la Federación Internacional de Derechos Humanos (CIPRODEH), “todos por unanimidad constatamos que hubo claros indicios de manipulación y de fraude electoral”.

Ya en vísperas de las elecciones la prensa globalizada internacional y local desató una guerra mediática contra la candidata presidencial por el partido Libertad y Refundación (Libre), Xiomara Castro, esposa de Manuel Zelaya. Oscar Lauza, uno de los columnistas del periódico La Tribuna escribió que “de Libre lo que podemos decir, que con su Socialismo del Siglo XXI es un partido antisistema con una imagen de no amigable, violento, anti empresa privada”. También la iglesia evangélica que ronda por los dos millones de fieles, un cuarto de la población y que goza de gran poder político en el país, arremetió contra el partido Libre por tener en sus filas a activistas gays, lesbianas y transexuales.

Hace un mes el vicepresidente de la Confraternidad Evangélica, Roy Santos apareció en la televisión para anunciar que Dios mismo le habló mientras oraba para criticar la candidatura de Xiomara Castro. En aquella ocasión dijo que Dios le explicó que “el país está en una amenaza porque los gobiernos permitieron dar la autoridad al que yo había sacado con mi poder el 28 de junio de 2009. Por quedar bien con las naciones, se alejaron de mi voluntad y no escucharon a mis siervos. Por eso, hoy están en riesgo los destinos de esta nación. Porque los que hoy buscan nuevamente el poder tienen planes malévolos estos últimos días, porque están intimando y sobornando”.

Con estas palabras el pastor Roy Santos aclaró que desde el punto de vista evangélico, el verdadero autor del golpe de Estado en Honduras era Dios a pesar de que todo el mundo conociera que fue Washington el que auspició y promovió el derrocamiento de Manuel Zelaya. Y no podía ser de otra forma porque los estrategas del Departamento de Estado consideran a Honduras de interés vital para la seguridad nacional de los EE.UU. En la época de Ronald Reagan el país fue utilizado como laboratorio de la contrainsurgencia para el intervencionismo y la militarización de América Central. Por algo en Honduras están instaladas seis bases norteamericanas y actualmente el Pentágono, de acuerdo a la Coordinadora del Comité Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), Berta Cáceres, se prepara para edificar la mayor base militar de toda Latinoamérica en el territorio de la Mosquitia que posee grandes recursos hídricos. Coincidiendo con este plan del Departamento de Defensa norteamericano, la transnacional British Gas Group firmó hace un mes un contrato con el gobierno hondureño que le cedió tres millones de hectáreas en esta región para la exploración y explotación petrolera.

Por eso no es de extrañar la activa participación de la embajadora norteamericana en Honduras, Lisa Kubiske que hace tres semanas sugirió a los hondureños “pensar bien qué candidato creará más empleo y el ambiente en el cual el sector privado sienta confianza para invertir”. También anunció que “no sería honesta si no les dijera que lo que sucede en Honduras tiene un impacto directo sobre el bienestar de Estados Unidos”. Lo que preocupa a Washington es el proyecto del vecino de Honduras, Nicaragua de construir un segundo canal (el primero el Canal de Panamá), a través de Nicaragua con el dinero y apoyo de China y Rusia que conectaría el Mar Caribe, El Océano Atlántico con el Océano Pacífico.

Teniendo todo esto en cuenta y añadiendo la dependencia total del actual gobierno de Honduras encabezado por Porfirio Lobo de Washington, sería lógico el acierto del periodista Atilio A. Barón del periódico argentino Página 12 quien dijo que “semanas antes de las elecciones, personeros gubernamentales habían declarado que el Tribunal Superior Electoral (TSE) cotejaría sus cifras con las que aportase la embajada de Estados Unidos antes de dar a conocer los resultados definitivos al país. En resumen, el ganador sería proclamado por la embajada”. Después de esta aclaración, que define al país como un protectorado o mejor dicho que lo ubica en el “patio trasero” norteamericano, sería imposible para una candidata como Xiomara Castro, aunque su programa del gobierno haya sido bastante tibio orientado hacia un indefinido modelo del “socialismo democrático”, ganar las elecciones y llegar a la presidencia.

Y así está sucediendo. El mismo presidente Porfirio Lobo proclamó como ganador al candidato de su Partido Nacional (PN) Juan Orlando Hernández cuando todavía faltaba computar el 58 por ciento del voto. Posteriormente con el 67 por ciento y luego con el 75 por ciento de los votos escrutados el Tribunal Supremo Electoral de Honduras (TSE) señaló que el triunfo de Juan Hernández era irreversible al obtener el 34.08 por ciento de los votos, seguido de Xiomara Castro con el 28.92 por ciento. El presidente del TSE, David matamoros anunció que “no declaramos ganador ni perdedor, pero sí determinamos con estas cifras los resultados definitivos van a ser iguales”. Sin esperar los resultados finales del cómputo de votos, el presidente Porfirio Lobo y Juan Hernández ya analizaron el proceso de transición del gobierno que asumirá el 27 de enero de 2014. Al terminar el encuentro el actual mandatario declaró que “hay que echar a andar la transición cuanto antes, así cumplo con el propósito que nosotros dijimos antes de las elecciones y después queremos empezar a trabajar ya, porque el país nos espera”.

Por supuesto que los mil periodistas y 800 observadores extranjeros que estaban presentes en las elecciones, con raras excepciones como Garzón Baltazar y su agrupación (CIPRODEH), no se percataron del fraude, robo y compra de votos, compra de credenciales, intentos de manipulación anunciados por el TSE y la inclusión mayoritaria a través del conteo electrónico y la transmisión de las actas. Tampoco prestaron la atención a la exclusión de 400,000 sufragios de los resultados preliminares y la inclusión mayoritaria de actas que dan ventaja al aspirante oficialista Juan Hernández a pesar de que el 20 por ciento de las cuales exhibían serias inconsistencias a través de la “transmisión irregular de resultados”, según la candidata de Libre, Xiomara Castro.

El jefe de la Misión de Observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno Enrique Correa señaló en su informe preliminar que “el escrutinio se ha realizado en forma transparente y consideramos los resultados confiables”. La responsable de la Misión de Observadores de la Unión Europea, Ulrike Lunacek fue muy cautelosa en su informe concluyendo que “no hubo participación equitativa de los partidos en las mesas y que el partido del gobierno PN tuvo la mayor propaganda y gozó de la cobertura más generosa”. Sin embargo, en su estimación “el proceso electoral fue pacífico y ordenado”.

Al día siguiente de las elecciones el gobierno de Costa Rica felicitó al “presidente electo Juan Orlando Hernández por su victoria en estos comicios”. A la vez el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos también reconoció a Hernández como el nuevo presidente antes que se emitiera el primer boletín del ente electoral. La embajadora norteamericana en Tegucigalpa, Lisa Kubiske declaró a su vez que “reconozco los resultados anunciados y lo que los observadores nos reportan”.

Así funciona de la democracia globalizada. Las protestas de la lideresa del partido Libre y del Partido Anticorrupción (PAC) que no reconocen la victoria de Juan Hernández simplemente no se toman en cuenta porque los iluminados globalizadores y las elites oligárquicas nacionales necesitan la continuidad del actual régimen antidemocrático de Honduras para proteger los supuestos “intereses vitales de la seguridad nacional” de Estados Unidos y sus propios intereses económicos”. Prefieren un “pequeño dictador en cierne” como lo calificó a Juan Hernández el presidente de la Asociación de Industriales, Adolfo Facussé, a la moderada lideresa del centro izquierda Xiomara Castro y su programa de transformación del país al estilo de Lula da Silva.

No les interesa que Honduras esté a la deriva, tanto en términos económicos como sociales, y que la violencia mata un promedio de 20 personas al día registrando su país la tasa de homicidios más alta del mundo: 85,5 por cada 100,00 habitantes. Actualmente el 67 por ciento de la población, es decir 5,5 millones de habitantes del total de 8,2 millones viven en la pobreza y de ellos 3,8 millones son indigentes que sobreviven con un dólar al día. El índice del analfabetismo es 85 por ciento en pleno Siglo XXI y no se hace nada para erradicar la violencia contra la mujer. El narcotráfico sigue en aumento a pesar de la presencia de la DEA norteamericana y las 300 pistas clandestinas siguen intactas. De acuerdo a los informes del Comando Sur estadounidense, en 2011 unos 104 aviones descargaron allí la droga y 275 narcolanchas entraron en Honduras para llevársela a los Estados Unidos.

Este es el camino que seguirá Honduras, si la TSE al terminar el cómputo final del escrutinio anuncie como ganador a Juan Hernández. Las denuncias del Partido de Libertad y Refundación y de él Anticorrupción no servirían de nada ya que en realidad la decisión final ya haya sido tomada por el Tribunal Supremo Electoral para declarar como ganador al líder del partido del gobierno, Partido Nacional Juan Orlando Hernández, endosando su plan de gobierno bajo el lema: “Vida Mejor”. Sin embargo, a pesar de este proceso electoral que huele a fraude, muchas cosas están cambiando en Honduras.

Primero, se ha roto el bipartidismo del Partido Nacional y el Partido Liberal que durante más de 100 años se turnaban en el poder. El partido de Libertad y Refundación y el Partido Anticorrupción lograron en conjunto 52 butacas en el Congreso Nacional (39-Libre y 13-PAC) mientras que PN obtuvo 47 asientos. Esto significa que el próximo congreso estará integrado por partidos políticos que proclaman de ser de izquierda, de derecha, de centro izquierda y de centro derecha. Segundo, hay un gran descontento y despertar social de la juventud, obreros y campesinos que se refleja estos días en diarios protestas contra el fraude electoral protagonizadas por el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) y por las organizaciones estudiantiles.

Todo esto indica que el “cambio de la época” en América Latina anunciado por el presidente de Ecuador, Rafael Correa también está tocando a Honduras gane quien gane estas elecciones. Decía el filósofo irlandés, Edmund Burke que “la única cosa necesaria para el triunfo del mal es que las personas buenas no hagan nada”. Actualmente estas “personas buenas” están emprendiendo su lucha por el futuro de su país. Y esto es solamente un inicio, una pequeña chispa que en algún momento cambiaría el actual destino de Honduras como lo demuestra la historia de otros países latinoamericanos.

Fuente original: http://sp.ria.ru/opinion_analysis/20131129/158670873.html

Engels nos enseña a desechar la ilusión de que puede haber conciliación con la burguesía

Se cumplen 193 años del nacimiento del compañero de lucha de Marx

Por: El Correo del Orinoco | Jueves, 28/11/2013 

Federico Engels y Carlos Marx

Un texto muy importante, titulado "El papel de la Violencia en la Historia"

De acuerdo con esta visión de Engels, la idea contemporánea del Estado benefactor también queda en entredicho como una “fantasía burguesa” que debemos evitar. Es insostenible la tesis de que “podemos construir un estado benefactor, que le sirva a todo el mundo, o que sea útil para todas las clases, o que nos ponga a todos de acuerdo”. “Porque con un Estado así se le seguiría dando poder a una clase que lo acumula y lo utiliza para defender sus propios intereses a través de la violencia”, agregó.

Credito: El Correo del Orinoco

28 de noviembre de 2013.- La enseñanza de Federico Engels para las revolucionarias y los revolucionarios venezolanos del actual momento histórico es que no se puede permitir que la burguesía vuelva a controlar el Estado, advierte el periodista y profesor universitario Juan Barreto. Es lección, acota, nos la legó el compañero de luchas de Marx en un texto muy importante, titulada El papel de la Violencia en la Historia”.

Con motivo de conmemorarse hoy 193 años del nacimiento de Engels, Barreto señaló que la obra a la que alude “es un libro desmitificador, que constituyó un terremoto intelectual. Pone el acento en el papel de una clase en el poder, cómo se comporta, y cómo ha sido históricamente el desarrollo del Estado, es decir, se trata del problema de las relaciones de poder”.

Se trata de “un gran aporte para nosotros porque en este momento coyuntural nos puede servir para desechar las ilusiones de que la burguesía va a ceder a favor nuestro”. Asimismo, añade, sirve para “librarnos de caer en el engaño socialdemócrata de la conciliación de clases”.

EL MITO BENEFACTOR

De acuerdo con esta visión de Engels, la idea contemporánea del Estado benefactor también queda en entredicho como una “fantasía burguesa” que debemos evitar. Es insostenible la tesis de que “podemos construir un estado benefactor, que le sirva a todo el mundo, o que sea útil para todas las clases, o que nos ponga a todos de acuerdo”. “Porque con un Estado así se le seguiría dando poder a una clase que lo acumula y lo utiliza para defender sus propios intereses a través de la violencia”, agregó.

Barreto comentó que esta obra de Engels le sirvió a Lenin para escribir El Estado y la Revolución, que en su momento constituyó su principal arma ideológica en su lucha contra la socialdemocracia.

QUIÉN ERA ENGELS

Barreto destacó que Engels es una figura histórica que tiene estatura propia “considerando que sin Federico Engels no hubiera existido Carlos Marx porque Engels prácticamente quiebra las estructuras de su vida para apoyar a Marx”.

“Engels, que venía de las esferas de la alta burguesía, del seno de una familia muy rica, conservadora y religiosa. Su padre era propietario de fábricas textiles”, recuerda Barreto. Y señala que fue enviado a Inglaterra para atender los negocios familiares. En Manchester conoció las miserables condiciones de vida de los trabajadores, incluso publicó un trabajo, La situación de la clase obrera en Inglaterra, en el que denunció esa realidad.

En esa época, hacia 1843 se hizo socialista y entró en contacto con los militantes del movimiento obrero inglés; escribía mucho en revistas y en 1844, al pasar por París de regreso a Alemania, conoció a Marx, con quien ya mantenía correspondencia.

Ese año Engels publicó en los “Anales franco-alemanes” periódico dirigido por Marx, su escrito “Esbozo de una crítica de la economía política”, en el que analiza los fenómenos y contradicciones fundamentales del capitalismo desde el punto de vista revolucionario.

LA AMISTAD

Barreto destacó que Carlos Marx y Federico Engels construyeron una relación de lealtad, compromiso, amistad y solidaridad totales: “Yo creo que Federico Engels es el paradigma de lo que es un buen amigo porque lo fue, con algunos ciclos de descuerdo, como es normal en toda relación humana, desde que conoce a Marx hasta su muerte y después de ella”.

Como una diferenciación entre las dos personalidades, comentó que la formación teórica de Engels no es comparable a la de Marx: “Ni sus aportes teóricos tampoco, pero poseía una producción donde destacan algunos títulos como El origen de la Familia, la propiedad privada y el Estado y los textos que desarrolla sobre la violencia”.

“Era como hermano de Marx. Se querían muchísimo. Y Engels, además del acompañamiento que le hizo a su gran amigo, tiene el mérito de ser el gran divulgador de las obras” del gigante pensador revolucionario, señala.

Barreto destaca lo estrecho de su compañerismo: “Compartían muchas cosas y entre ellas estaba el trabajo conjunto en las tareas de escritura de cartas y de artículos de prensa, que firmaban ambos indistintamente. Si el compromiso de Marx era escribir un artículo para un determinado periódico y no podía hacerlo, le proponía a su amigo que lo escribiera y lo firmara como hecho por Marx”. Esto, acota, “ocasiona que los investigadores y especialistas en muchos casos no sepan diferenciar quién es quién”.

TRABAJO CONJUNTO

“Engels era un hombre muy valiente y asumió la lucha por la aplicación del marxismo en varios países de Europa y posteriormente en África y en todas partes donde le fue posible. Era como un Che Guevara moderno que peleaba en todas partes. Así, actuando como la dupla perfecta dirigió con Marx el movimiento revolucionario de la época”, valora Barreto.

El catedrático explicó que Engels asumió como un ministerio la divulgación de la obra de Marx en Europa, y a la muerte de este, se echó sobre sus hombros esa tarea “como una cruz”, igual que entre 1883 y 1893 desarrolló una intensa labor como dirigente de la clase obrera”.

“Es la época de la Primera Internacional Comunista. Marx estaba clandestino en Londres. Le resultaba muy difícil movilizarse por Europa porque su cabeza tenía precio y por eso se encargó de escribir los documentos. Engels cargó sobre sus hombros, esgrimir argumentos, asumir las discusiones, asistir a las reuniones y todo lo que fuese necesario para el funcionamiento de esa organización”, relata.

OPERADOR NECESARIO

Federico Engels “actuó como el operador político que hizo posible a Marx escribir su obra y a la vez realizó todo lo necesario para que la genialidad de Marx se materializara y cobrara vida en el movimiento obrero”, afirma Juan Barreto.

Eso fue determinante “para que la teoría que elaboró se hiciera conocida a través de los siglos en toda Europa y el mundo como poderosa herramienta para la emancipación de la clase obrera”, sostiene.

Honduras: Del golpe de estado al golpe en las urnas, ¿Y Ahora?... Sin llanto... A las calles... A luchar!!

por Katu Arkonada

Servicio Informativo "Alai-amlatina"

ALAI AMLATINA, 26/11/2013.- Lo que hemos vivido los últimos días en Honduras merece un análisis mucho más profundo, pero a modo de reflexión preliminar y síntesis, podemos decir que la voluntad mayoritaria de refundar el país manifestada por el pueblo hondureño ha sido cercenada por las élites políticas y económicas. Todo ello además sufriendo un nivel de injerencia por parte de la Embajada de Estados Unidos nunca visto antes.

En estos momentos podemos hablar de una situación no resuelta en Honduras donde el Tribunal Supremo Electoral tiene 30 días para dar resultados definitivos y son ya 3 los candidatos que se han declarado ganadores de las elecciones. La diferencia entre Juan Orlando Hernández y Xiomara Castro, candidata de Libre, que comenzó siendo de 7 puntos a favor del Partido Nacional, ha bajado en estos momentos a 5 puntos mientras el recuento continua, y todo parece indicar que se va a dar un empate con una diferencia todavía no se sabe a favor de quien, de en torno a 1 punto de diferencia. La situación y el escenario que se vislumbra son de incertidumbre y no se descarta incluso la posibilidad de repetición de las elecciones.

Mientras tanto, en un Estado fallido como Honduras donde la institucionalidad es prácticamente inexistente, los representantes políticos de los grupos económicos y los representantes económicos de los grupos políticos, continúan negociando votos y diputaciones y se han acercado a candidatos de Libre para sugerir que si quieren que se confirme su elección debe abonar una cantidad de dinero o comprometerse a ciertos favores futuros.

Genealogía de un fraude

En las calles hondureñas no se tiene ninguna duda de que Libre ganó las elecciones y ha sido víctima de un fraude cometido mediante una estrategia perfectamente organizada y diseñada por JJ Rendón y la Embajada de Estados Unidos. Si en algún momento llegamos a creer en la victoria de Libre, este golpe de estado electoral dado el domingo y televisado en directo nos devuelve a la realidad y demuestra que a veces la izquierda peca de inocencia y la derecha está perfectamente articulada tanto a nivel de medios como en el plano internacional.

Son varios niveles de este fraude en el que el menos importante es la compra de votos en zonas populares y regiones más pobres mediante la entrega de bolsas con comida por parte de delegados del Partido Nacional el mismo día de las elecciones. Pero hay dos niveles en los que es preciso detenerse. Por un lado, uno más central y nuclear como es el propio Tribunal Supremo Electoral, cuyo presidente David Matamoros es militante y ex diputado del Partido Nacional. El Tribunal Supremo Electoral comenzó la noche del recuento publicando actas de zonas donde ganaba los cachurecos, como popularmente se conoce al PN, mientras al mismo tiempo mandaba a auditoría en torno a un 20% de las actas (que representan 400 mil votos) de territorios como el departamento de Santa Bárbara donde el voto mayoritario es para Libre. En el equipo de coordinación electoral del partido Libertad y Refundación se tiene la certeza de que en torno al 75% de las actas auditadas son ganadas por Xiomara. Todo lo anterior se realiza con el objetivo de crear la sensación de que el Partido Nacional estaba ganando las elecciones, sembrando descontento y desconfianza, e incitando a muchos fiscales de Libre a abandonar las mesas electorales después del recuento de los candidatos presidenciales, dejando vía libre para la manipulación de datos en el recuento de diputados y alcaldes.

El otro nivel es precisamente el territorial, en el que, desde lo local, se ha cometido fraude nacional. Los candidatos presidenciales eran 8 de 9 partidos diferentes y cada partido tenía 2 credenciales para sus representantes en cada una de las mesas electorales (16 mil en todo el país). Sin embargo, en centenares de mesas, como hemos podido comprobar personalmente en las actas escaneadas enviadas al TSE, el voto a 4 de estos candidatos era de 0 votos. Esto significa que ni siquiera los representantes de estos partidos en cada municipio han votado por su candidato, vendiendo sus credenciales al Partido Nacional. Los candidatos de estos 4 partidos, Democracia Cristiana, Alianza Patriótica del golpista Romeo Vásquez Velásquez, Unificación Democrática y PINU, ni siquiera alcanzan entre los 4 el 1% de los votos escrutados hasta el momento. Queda claro que se han presentado a las elecciones para hacer un negocio con las credenciales electorales otorgadas por el TSE.

Toda esta estrategia de fraude vino acompañada el domingo por una, hay que reconocer perfecta, estrategia mediática en la que el clímax fue la llamada de felicitación del Presidente de Colombia Juan Manuel Santos en mitad del discurso del candidato del Partido Nacional. Asimismo, el actual presidente de Honduras, Porfirio Lobo, también ha reconocido como vencedor al candidato de su mismo partido cuando aún falta 1 millón de votos por escrutar y la diferencia a pesar del fraude es de tan solo 100 mil votos.

Una mirada hacia delante

La posibilidad de 8 años continuados de gobierno del Partido Nacional aterra de solo pensarla, pero es más real que nunca. El pueblo hondureño ha hecho un esfuerzo inmenso, logrando construir una herramienta para la transformación y refundación de Honduras llamada Libre y el primer objetivo en estos momentos debe ser defender la victoria de la candidata Xiomara Castro voto por voto, pero quizás hay que empezar a plantearse que en un escenario en el que el Partido Liberal (20% de los votos) no se ha hundido a pesar del golpe de Estado, y el Partido Nacional tiene mucha fuerza a pesar del fraude cometido, la izquierda necesita recorrer aun el camino hasta la madurez política que le permita ganar las elecciones con un proyecto identificado con los sectores populares que pase por encima de cualquier tipo de fraude e injerencia. También en algún momento es necesario analizar el papel del Partido Anti Corrupción, que se ha convertido en la tercera fuerza de Honduras habiendo sido en un primer momento menospreciado por todos los partidos, incluido Libre. El PAC ha canalizado mejor que la izquierda el voto antisistema, con un discurso populista y de derecha, pero que ha calado en varios sectores, especialmente entre la juventud.

El objetivo más allá de la defensa del voto para la candidatura de Xiomara, debe ser asegurar un buen porcentaje de alcaldes y diputados de Libre, así como mantener la cohesión de un partido frágil ideológicamente, en el que la izquierda, los movimientos sociales y sectores provenientes del liberalismo se han unido con el objetivo de romper el tradicional bipartidismo.

Es el momento de comenzar a pensar en (re)construir el partido, fortalecerlo política, ideológica y organizativamente para convertirlo de una vez por todas en el proyecto político de todo un pueblo, de toda una nación, de una Honduras libre y soberana.

- Katu Arkonada se encuentra en Honduras como observador electoral y acompañante internacional de Libre.

Represión a estudiantes hondureños, 20 heridos

TEGUCIGALPA,Honduras Estudiantes universitarios salieron este martes a la calle en Tegucigalpa para protestar contra los resultados de las elecciones generales, que dan como triunfador al candidato del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández.

El grupo recorrió el bulevar Suyapa, a inmediaciones de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), donde provocó caos vehicular.

Los manifestantes se pronunciaron a favor de los candidatos del partido Anticorrupción (PAC), Salvador Nasralla, y de Libertad y Refundación (Libre) Xiomara Castro.

El lunes, miembros de la resistencia marcharon en el bulevar Juan Pablo de la capital hondureña, en atención a un llamado que hizo el lunes el coordinador general de Libre , Manuel Zelaya, de defender en las calles los resultados que según ellos favorecen a la candidata Xiomara Castro.

       

¿Y Ahora?... Sin llanto... A las calles... A luchar!!

• Lunes, 25 Noviembre 2013 20:11

Por Ricardo Velásquez

Después de 4 años de martirio del pueblo hondureño, todo el nivel de conciencia de lucha que se generó con el golpe de estado se canalizó hacia el proceso electoral. El sector golpista se consolidó y el Partido Nacional –en el poder- copó todas las instituciones del Estado como la Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía, el Tribunal Supremo Electoral, la policía, el ejército, etc. La política impuesta por el régimen Lobo-Hernández fue de eliminar las conquistas sociales y económicas de la clase trabajadora, así como reprimir violentamente cualquier indicio de lucha, hasta llegar al asesinato como sucedió con la Maestra Ilse Ivania Velásquez.

A nivel de seguridad Honduras pasó a ser el país más violento del mundo, la criminalidad aumentó exageradamente, los asesinatos se dan en cualquier rincón del país y las colonias pasaron a ser enormes fortificaciones para evitar la delincuencia. Paradójicamente el candidato oficialista, ofreció terminar con la delincuencia en el país, y ha estado 4 años al frente del Congreso Nacional.

La resistencia en contra del golpe de estado fue derrotada y con la firma de los Acuerdos de Cartagena solo se oficializó la derrota, desde ahí la dinámica de la dirigencia zelayista y del movimiento popular se dedicó a la creación del nuevo partido Libre y la creación de sus estructuras organizativas. Esta dirigencia priorizó la actividad electoral sobre la lucha social, fue así como el régimen de Lobo nadó en aguas tranquilas en estos dos últimos años, y cuando algún sector pretendía levantarse en lucha, simplemente lo aplastaban administrativa o militarmente.

Debido a la profunda crisis que se ha vivido desde el golpe, estas elecciones han sido las más observadas por la comunidad internacional y la Misión Internacional de Derechos Humanos.

El deseo de lucha de las masas se desvió a la ilusión democrática

La crisis económica ocasionada por el golpe de estado ha sido fatal para la economía de las familias, el buen nivel económico que se había alcanzado hasta el 2009, fue absorbido y sobrepasado por el alto índice inflacionario, el estancamiento de los salarios, los aumentos constantes a los combustibles y servicios públicos, la devaluación de la moneda y el incremento al precio de la canasta básica. Los programas de asistencialismo otorgados por el partido en el poder son insignificantes en comparación con las familias afectadas por 7 paquetes fiscales. Pero todo este malestar de rechazo al gobierno en turno, fue diluido a la ilusión de que con las elecciones se resolvería todo.

Sin duda alguna que estas elecciones han sido de las más votadas, cuando en el 2009 ganó el abstencionismo y el TSE infló la votación para no quedar en ridículo, la inscripción de 4 nuevos partidos ha presentado una gama de opciones para que se encantaran todos lo que no creen en los procesos electorales, este nuevo caudal electoral benefició principalmente a los partidos Libre y Anticorrupción (PAC), tal como lo manifestara la Rectora de la Universidad Nacional Autónoma, Julieta Castellanos, “…estamos frente a un panorama donde probablemente el bipartidismo ya quede una vez por todo superado…ojalá que los políticos hayan aprendido las lecciones de la crisis que el país ha vivido, que no se repitan más…” Hondudiario (22/11/2013).

A las declaraciones de Julieta Castellanos se sumó las de Adolfo Facussé –uno de los principales defensores del golpe de estado y representante de la empresa privada-, quien declaró que prefería que ganara Xiomara a JOH, porque había escuchado el Plan de Gobierno de la candidata de Libre.

Maniobras de último momento y toda la maquinaria oficial amedrentando a la población

El partido en el poder y su candidato Juan Orlando Hernández, han hecho todo a su alcance para imponerse en estas elecciones, con toda la institucionalidad a su favor se han volcado en una ofensiva campaña utilizando diverso medios como llamadas telefónicas, mensajes de texto, internet, medios de comunicación identificados con el golpe de estado, medios escritos, etc. En esta campaña dejaban entrever por un lado, denigrar a la candidata de Libre y por el otro embellecer a JOH con su policía militar. La militarización de la población ha sido visible por todos lados, los carros sin placa y uniformados con pasamontañas pasean por todo el país, los cateos ilegales a hoteles, restaurantes y sedes del partido Libre lo hicieron a diestra y siniestra. Toda esta lista de interminables denuncias ha hecho que la comunidad internacional diera un seguimiento de cerca al proceso electoral.

Conatel (empresa que dirige las telecomunicaciones) fue militarizada con el pretexto de evitar un foco de infección gripal, a los empleados les dieron asueto hasta el día martes, el funcionamiento de la institución fue asumido por la unidad militar especialista en comunicaciones.

La importancia de estas elecciones en Honduras también provocó que el Secretario de Estado norteamericano John Kerry, exhortara a América Latina a garantizar “…que las elecciones en Honduras sean transparentes, incluyentes, pacíficas y justas…” LT (19/11/2013).

Estas declaraciones causaron malestar en la clase política en el poder. El plan estratégico para cumplir con el fraude incluyó diversas actividades, de nada sirvió que los medios Radio Globo, TV Globo y Cholusat Sur presionaran al TSE para que no anunciara una tendencia del que iba ganando cuando se escrutara menos del 20 % de la votación, la comunidad internacional, por medio de la OEA se llegó a un acuerdo con los medios de comunicación independientes que podían transmitir resultados de urna desde el momento en que se comenzaran a dar los resultados, esto fue infructífero por que el fraude consistió en las transmisión digital de las actas hacia el TSE y en las que ganaba Libre, simplemente las hicieron a un lado, mientras que las actas de las urnas donde ganaba Juan Orlando, las contabilizaban inmediatamente.

De esta forma con el primer informe que dio el TSE y con menos del 5 %, ya se daba por ganador al candidato oficialista. Mientras las actas que se llenaban al finalizar el conteo de la votación para la presidencia, arrojaban -en la mayoría- como ganadora a Xiomara. Con el primer dato dado por los magistrados del TSE ya se vislumbró lo del gigantesco fraude que se venía.

El día de las elecciones

En la última semana, los medios de comunicación prácticamente solo le dieron cobertura al Partido Libre y Nacional, las fricciones y denuncias se dieron de uno y de otro lado, la campaña de miedo fue asfixiante, a tal forma que los supermercados fueron atiborrados de ciudadanos provisionándose de alimentos, circuló una nota atribuida a la embajada de EUA donde daban recomendaciones de seguridad para más de una semana, esta circular fue negada por la embajada. En las iglesias evangélicas y católicas le daban las mismas instrucciones a la feligresía, al igual que en muchas de las empresas privadas. La militarización fue más que evidente, militares y policías con pasamontañas y en carros sin placa recorrían todo el territorio nacional. El día sábado por la noche, dos militantes de Libre que regresaban a su casa después de estar en una capacitación para servir en mesas electorales, fueron asesinados en la zona de Cantarranas, cerca de la capital. El oficialismo tomando en cuenta el fraude que tenía preparado; preparaba la población ante una probable agitación popular de rechazo al fraude, sin embargo, el domingo por la noche las calles de la capital lucían solitarias, nadie celebró, ni Libre ni el Partido Nacional.

En el informe dado por el TSE el lunes por la tarde, se dijo que la votación había andado en el 60 %, la ubicación de los primeros 4 lugares corresponden al Partido Nacional, Libre, Partido Liberal y Pac, los otros 5 partidos obtenían una votación insignificante. Salvador Nasralla, candidato del Pac y Libre desconocen los resultados hasta ahora dados, informan de hasta un 20% de actas inconsistentes que son las que le estarían ando el triunfo al PN.

Pero el partido en el poder fue más lejos del fraude, y también lo ejecutan en las diputaciones al Congreso Nacional. La derecha de la comunidad internacional inmediatamente felicitó al candidato oficialista.

Solo una movilización nacional del FNRP, Libre y el Sector Popular podrá revertir el fraude

El lunes el coordinador general de Libre, Manuel Zelaya, convocó a conferencia y dijo que no reconocían las elecciones, aunque no dejó claro si se llamaría a movilización nacional para defender el triunfo de Xiomara, al terminar la conferencia, de forma espontánea un grupo de más de 500 personas se movilizó hacia el TSE, sin embargo, las calles ya se encontraban bloqueadas por la policía. El grupo sin dirección, cambió el rumbo al edificio donde funciona Radio y Tv Globo. La dirigencia debe ponerse al frente y llamar a movilización nacional para defender el triunfo de Libre.

El FNRP fue derrotado en las calles cuando lo desmovilizaron con os acuerdos de Cartagena, nuevamente mediante un gigantesco fraude electoral es derrotado en la democracia burguesa. Aunque el Partido Libre pasa a ser la segunda fuerza política del país, la burguesía y la oligarquía no descansarán mientras el nuevo partido represente un peligro para sus intereses. La ilusión democrática que se generó en la resistencia culminó el domingo. La única forma de derrotar a la clase política que conforma el bipartidismo, los que ejecutaron el golpe del 2009, los que hicieron el fraude en las internas del 2012 y los mismos que se han puesto de acuerdo para hacer el fraude que le arrebató la victoria a Xiomara Castro, es movilizando a la militancia de la resistencia.