jueves, 10 de julio de 2008

NARCOTRAFICO E IMPERIALISMO

Rocco Marotta, (desde Toronto, Canada)

El narcotráfico en América Latina, la importancia financiera y organizacional adquirida por los "carteles" de narcos en países como Colombia o México, no es una simple excrescencia criminal de nuestras sociedades. En el pasado Inglaterra impuso por la fuerza el libre comercio del opio en China. Las bases modernas del narcotráfico de heroína y cocaína tienen casi siempre su origen en las "guerras sucias" de Estados Unidos (EU) contra el comunismo.
El historiador estadunidense Richard Hooker dice que la gran historia del narcotráfico comenzó en los años de 1830, con la Guerra del Opio que el imperio británico lanzó contra China para abrir ese mercado a la producción del opio de la India, colonia británica, y poder equilibrar la deficitaria balanza comercial inglesa. Hacia 1830 los ingleses se habían convertido en la más importante organización criminal del mundo traficando con el opio cultivado en India y que la East India Co. enviaba por toneladas a Cantón, China, para venderlo y pagar por el té y artículos manufacturados que Inglaterra compraba a los chinos.
Desde la Segunda Guerra Mundial la colaboración de Washington con narcotraficantes -la mafia italiana- sirvió para impedir huelgas en los puertos estadounidenses y facilitar la invasión de Italia, y más tarde el tráfico de heroína financió operaciones encubiertas en Burma. Pero fue para tratar de asesinar a Fidel Castro que la CIA solicitó la colaboración de la mafia y los narcos, y las actividades criminales sirvieron para financiar grupos anticastristas.
La larga lista de las “guerras sucias” de la CIA en Laos y otros países contra las fuerzas vietnamitas dirigidas por Ho Chi Minh incluye el tráfico de la heroína producida en Laos; la cocaína y la marihuana financiaron armas para los antisandinistas en Nicaragua; y el opio financió a los “señores de la guerra” y mujaidines en la lucha contra los soviéticos en Afganistán.
En el origen de las “dos plagas”, el narcotráfico y el terrorismo islamita, están las acciones encubiertas de la CIA que, como dijo a FRONTLINES el ex Subsecretario de Estados estadounidense para Asuntos Internacionales de Narcóticos, Jonathan Winer –quien colaboró con el Comité senatorial de 1986 dirigido por el Senador John Kerry (ex candidato a la presidencia por el Partido Demócrata en el 2004) para investigar el escándalo Irán-Contras, "uno siempre tendrá traficantes de drogas, de armas, contrabandistas de personas... como el tipo de gente en la que apoyarse para llevar a cabo una guerra encubierta, sea en Afganistán, Colombia, el Sudeste asiático, Burma. Los agentes de operaciones tienden a ligarse con gentes comprometidas en otras actividades ilícitas. Esas cosas tienden a ir juntas". Lo mismo puede decirse del terrorismo de Al Qaeda, grupo financiado por la CIA y Arabia Saudita para combatir a los soviéticos en Afganistán.

La Guerra del Opio.

Pocos carteles del siglo 20 podrían siquiera compararse al enorme tamaño de la criminalidad de la Inglaterra de comienzos del siglo 19, dice Richard Hooker, de la Universidad Estatal de Washington, al explicar la Guerra del Opio que el imperio británico lanzó contra China, y que constituyó "la más humillante derrota que China jamás sufriera".
Los ingleses tenían un importante déficit comercial con China que trataron de equilibrar inundando ese país con cientos de toneladas de opio que cultivaban en su colonia de India. Este comercio, dice Hooker, produjo literalmente un país lleno de drogadictos y tuvo un efecto devastador para la sociedad china. Doce millones de chinos y "virtualmente todos los hombres de menos de 40 años, incluyendo los soldados", según varias fuentes, llenaban los tristemente celebres "fumaderos de opio".
En 1842 China es vencida y obligada a firmar lo que Hooker califica como "el ignominioso Tratado de Nanking", que sienta el principio de la "extraterritorialidad" hoy usada por EU, abre cinco puertos al comercio británico -de paso se quedan con Hong Kong-, y establece la libre entrada de todos los productos británicos a China. Esto multiplica por tres el comercio del opio en las tres décadas siguientes. Francia y EU obligan a China a firmar un Tratado similar en 1844. En 1860, porque China no aceptaba la "exportación" de chinos a Canadá, EU y a las colonias británicas en el Caribe, Londres le impone un segundo Tratado con cláusulas que legalizan totalmente el opio y permite "la libre e irrestricta propagación de la Cristiandad en todo el territorio chino". La libertad de culto acompañó al libre comercio del opio.

Cuba, colaboracionismo de la CIA con las mafias.

Cuando EU decide derribar a la revolución cubana, a partir de 1961, la CIA tenía ya experiencias en usar el tráfico de drogas, de opio en este caso, para financiar operaciones anticomunistas en Burma.
La expropiada mafia estadunidense que había controlado el juego en Cuba comienza a "colaborar" con las autoridades de EU para recuperar el mercado del juego y la prostitución en Cuba, y los expropiados hoteles y casas.
Theodore Shackley, el "fantasma rubio" jefe de JM WAVE, la estación de la CIA en Miami, recluta en 1962 al mafioso Johnny Roselli en un plan para asesinar a Castro. Los contactos y participantes en las operaciones encubiertas de la CIA contra Cuba pueden vincularse, si ya no lo están, con los mafiosos, y hacer la vista gorda ante las operaciones de tráfico de drogas y armas, que servirá para financiar infiltraciones, tentativas de asesinatos y actos terroristas.
No es extraño que Miami, mas tarde “sede” de los antisandinistas, se convirtiera en el centro del narcotráfico y del lavado del dinero de esa actividad.
Un buen número de estos miembros de JM WAVE figuran como "personas de interés" en la investigación del asesinato del Presidente John F. Kennedy (1963).
Richard Helms, ex jefe de la CIA, dijo años más tarde que Shackley constituía "una cuádruple amenaza: drogas, armas, dinero y asesinatos" (SourceWatch.org).
Con Shackley se consagra la vinculación de la lucha contra la “amenaza comunista” en alianza con criminales e intereses como el Banco Ambrossiano de Roberto Calvi, el "banquero de Dios", quien estuvo mezclado en operaciones de drogas en América Latina para apoyar a grupos de extrema derecha, en colaboración con la CIA.

El intermedio del Triangulo de Oro.

En Laos y otras partes de Indochina la CIA recurrió, durante la guerra contra los vietnamitas de Ho Chi Minh, al tráfico de drogas para financiar las actividades de grupos anticomunistas, como la tribu Hmong en Laos. Uno de los casos mas conocidos fue el del Nugan Han Bank, creado en 1973 con ex agentes de la CIA, como Richard L. Armitage, éste último a cargo de la transferencia de ganancias de las ventas de heroína en Tailandia. La droga era transportada en aviones de Air América, compañía de la CIA, de Laos y otros países del Sudeste asiático a los “mercados occidentales” (The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Trade, de Alfred McCoy, Harper and Row, 1972), lo que introduce cantidades masivas de heroína en Australia, EU y Europa, pero también en Tailandia.
En 1968 Shackley, uno de los artífices de esta vinculación entre la CIA y el mundo criminal, pasa de dirigir las operaciones en Laos a la jefatura de la "estación" de la CIA en Vietnam.

De regreso a América Latina.

En 1972, a su regreso de Vietnam y con la experiencia del Triangulo de Oro de la heroína, Shackley asume la jefatura de la División del Hemisferio Occidental de la CIA, desde donde participa en el derrocamiento del Presidente chileno Salvador Allende y dirige las operaciones encubiertas contra los movimientos guerrilleros y de izquierda usando todos los instrumentos a su alcance. En 1975 es nombrado Subdirector de Operaciones de la CIA, a cargo de las operaciones encubiertas, y bajo el gobierno de Ronald Reagan participa con el coronel Oliver North del Consejo Nacional de Seguridad en la "operación Irán-Contras".
La investigación del escándalo Irán-Contras por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado presidido por John Kerry buscó esclarecer las acusaciones de que los antisandinistas en Nicaragua –los Contras- se financiaban con el tráfico de cocaína y marihuana, y así fueron expuestas las actividades ilegales de la “red secreta” de Oliver North y la CIA para entregar armas a los Contras sin autorización del Congreso. El informe de esta investigación subraya que "los lazos de los Contras con la droga incluyen () pagos a los traficantes de drogas con fondos del Departamento de Estado de EU autorizados por el Congreso para asistencia humanitaria a los Contras, en algunos casos después que los traficantes fueran hallados culpables de acusaciones de (traficar) drogas por las agencias que aplican la ley (la DEA), en otros mientras los traficantes estaban bajo una investigación por esas mismas agencias".
En 1998, después de numerosas y sustanciadas alegaciones sobre la vinculación de la CIA con los narcotraficantes en América Latina, el Inspector general de la CIA, Frederick Hitz, efectuó una investigación, que solo fue parcialmente desclasificada. Pero Hitz y otros involucrados en esta investigación reconocieron, en entrevistas con FRONTLINE's "Drug Wars", que la CIA estaba al corriente de que sus aliados en Nicaragua habían decidido a partir de 1981 entrar drogas de contrabando en EU para financiar las operaciones antisandinistas, y que en Costa Rica colaboraban con el narcotraficante Jorge Morales.
La CIA recibió el permiso, en 1982, de hacer la vista gorda a las "violaciones a las leyes sobre narcóticos", según el Memorando de Entendimiento que el Procurador General de EU, William French Smith, elaboró con el Director de la CIA, William Casey. En 1987, cuando el Congreso confirmó que la CIA colaboraba con los narcos, el actual Secretario de Defensa Robert Gates, entonces Director en ejercicio de la CIA, envía un memo al Subdirector de Operaciones Clair George diciéndole que es imperativo que los oficiales de la CIA cesen inmediatamente sus relaciones con los Contras que "sean siquiera sospechados de estar comprometidos en el narcotráfico". Pero este memo, confirma Hitz, nunca fue enviado a los agentes de la CIA que estaban en el terreno de operaciones. Fue una “operación de lavado de manos”.
Así, con esta vinculación que fue dando a los narcotraficantes el acceso al mercado, los contactos, la pericia y las capacidades para sofisticadas operaciones encubiertas, no es sorprendente que el "negocio" se haya ampliado de narcos como Jorge Morales a militares centroamericanos desde cuyas bases partían y llegaban los aviones fletados por la CIA para el trasiego de armas y drogas, y a los carteles actuales.
El caso de la base aérea de Ilopango, en San Salvador, es citado por Hitz porque en 1985 la DEA vigilaba a Carlos Alberto Amador, piloto de Southern Air Transport (SAT), una empresa fachada de la CIA para los Contras, porque sospechaba que éste transportaba drogas de Costa Rica a Miami. Un cable de la CIA nota que Amador "tiene acceso al Hangar 4 de Ilopango", y que una fuente de la DEA "afirma que Amador está probablemente cargando cocaína en San Salvador para volar a Gran Caimán y desde ahí al Sur de Florida". El Hangar 4 era el que coronel Oliver North usaba para llevar las armas para los Contras. Por eso la jefatura de la CIA cableó a sus agentes en San Salvador para que “aconsejasen a la DEA que dejara de investigar el Hangar 4 en Ilopango puesto que solo operaciones legítimas de apoyo son llevadas a cabo en esa instalación". Wanda Palacio, informante del FBI, dijo al Congreso de EU que fue testigo de cambio de drogas por armas en un avión de SAT en Barranquillas, Colombia, en octubre de 1986. El caso de Eugene Hasenfus, piloto de SAT y de Air América derribado en Nicaragua en 1986, confirmó ese trasiego.
Héctor Berrellez, ex agente de operaciones de la DEA, corroboró que "elementos que trabajaban para la CIA estaban comprometidos en traer drogas al país", y que conoció a "contratados" de la CIA, como pilotos, que traían drogas a EU y algunas veces aterrizaban con esas drogas en "las bases aéreas del gobierno". Yo lo sé porque de hecho algunos de esos pilotos me lo dijeron, dijo Berrellez.
Los “contactos” de la CIA se expandieron con la política de EU de luchar contra las guerrillas y sus “bases” en Panamá, Colombia y otros paises. Hace pocos días el profesor Keith Yearman del Colegio DuPage, EU, reveló documentos (narcosphere.narconews.com) de la Aduana de EU recientemente desclasificados sobre el caso del avión matriculado FAC1005 de la Fuerza aérea de Colombia que el 9 de noviembre de 1998 aterrizó en el aeropuerto internacional de Fort Lauderdale, Florida, y donde se descubrieron 655 kilos de cocaína. Este caso fue "enterrado" rápidamente, sin interrogatorios ni detenidos para que no se investigaran las posibles complicidades entre militares estadunidenses y colombianos. Otros casos similares han sido reportados y siempre enterrados.

Colombia y mas allá.

El narcotráfico en Colombia toca todas las esferas de poder y las guerrillas, y la violencia social, política y militar que acompaña este lucrativo negocio, así como la “lucha contra las drogas”, se expande a los países vecinos y aquellos que como México sirven de tránsito al mayor mercado de la cocaína, EU.
El narcotráfico y el terrorismo fueron armas de la CIA y otras instituciones del Estado de EU en la lucha contra el comunismo. Los sucesivos gobiernos de EU siempre lograron que el tema no fuera debatido política y publicamente, aunque constituyan plagas contra la cual los estadunidenses no están inoculados. Por ello las sospechas de que esas “guerras” contra las drogas y el terrorismo sirven de excusas a intereses políticos en EU “para fortalecer el poder del Estado y atacar a las libertades civiles”, y expandir el área de intervención militar de EU, como dijo el lingüista Noam Chomsky.

martes, 8 de julio de 2008

Ingrid Betancourt: ¡NO HUBO TAL RESCATE!

Narciso Isa Conde :: 04.07.08

No hubo rescate militar de prisioneros, porque estaban a punto de ser entregados en el curso de un operativo civil y nadie de las FARC tenía órdenes de resistir. Hubo asalto militar de dos helicópteros piloteados por civiles desarmados, para atribuirse la victoria por la liberación de quienes de todas maneras iban a ser liberados.
El régimen de Uribe es experto en las iniciativas espectaculares y los shows mediáticos। Y para eso cuenta con la nada despreciable ayuda de los poderosos medios de comunicación de EEUU y la oligarquía capitalista mundial.

El 1ro de julio del año en curso el periódico El País de España daba cuenta de que:

“Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC”

La Agencia Popular de Noticias de Venezuela precisó a su vez el pasado 2 de julio lo siguiente:

“Cuando las Farc, en coordinación con emisarios de los gobiernos de Francia y Suiza, desarrollaban el traslado de los 15 retenidos en dos helicópteros, funcionarios del Ejército colombiano ya habían detectado y ocupado las aeronaves previamente”

“Aunque el gobierno de Colombia anunció la operación como un rescate militar por parte del Ejército colombiano, según la televisión francesa, la liberación de Ingrid Betancourt, junto con 10 militares colombianos, un policía y los tres mercenarios militares estadounidenses, habría sido producto del desvío del helicóptero donde las Farc trasladaban a los 15 retenidos a un punto donde, supuestamente, serían entregados a Alfonso Cano, quien estaba negociando con una delegación francesa y suiza su liberación.”

Esta claro: FARC convino en liberar a esos retenidos (as) para ser entregados a la referida delegación franco-suiza, que actuó a nombre de los países europeos “Amigos de Colombia”, los cuales ya antes habían intervenido a favor del canje humanitario de prisioneros.

Recordamos que poco antes de ser bombardeado el campamento del comandante Raúl Reyes, éste estuvo dedicado a buscar la manera de liberar a Ingrid Betancourt y con esos fines tuvo contactos directos con el gobierno del Ecuador y de Francia.

Entonces Uribe y sus jefes militares, con la complicidad y la tecnología del Pentágono y la ayuda de dos generales ecuatorianos vinculados a la CIA, planearon y ejecutaron la “operación quirúrgica” que exterminó el campamento del comandante Reyes.

Así, violentando la soberanía territorial del Ecuador y provocando un genocidio- completado con el remate a tiros y palos de los sobrevivientes- se impidió entonces la liberación de Ingrid Betancourt.

Ya antes, al inicio de este milenio, inmediatamente después de la captura por las FARC de esta ex-candidata presidencial colombiana, el autor de este artículo participó en gestiones por su libertad y también entonces el señor Álvaro Uribe interpuso una operación militar para bloquear ese paso, cuando estaba a punto de concretarse.

Robo de la iniciativa a las FARC

Ahora las circunstancias son distintas y Uribe y su régimen narco-para-terroris ta decidieron actuar de otra manera.

Como no podían negarse al pedido del diplomático francés Noel Sáez y del suizo Jean Pierre Gontard, aceptaron sus gestiones y autorizaron sus esfuerzos para entrar en contacto con el Secretariado de las FARC e incluso lo informaron nacional e internacionalmente desde el palacio presidencial.

Las FARC aceptaron de buena gana la propuesta franco-suiza y se dispusieron a trabajar en esa dirección. Esos quince rehenes estaban distribuidos en tres puntos diferentes y distantes, y por esa razón dispusieron juntarlos en un punto común de la selva colombiana.

Previamente se concertó un operativo civil, en helicópteros civiles, para hacer los traslados y proceder a organizar la ceremonia de entrega de los(as) prisioneros( as), en la cual al parecer participaría la dirección de las FARC y la delegación extranjera.

Todo estaba convenido y los helicópteros civiles avanzaron en las direcciones previstas, solo que ni las FARC ni los representantes de Francia y de Suiza contaron con la astucia inescrupulosa de Uribe; pese a ser bien conocida y requete-comprobada. Quizás pensaron -y pensaron mal- que Uribe no se atrevería a tanto.

Pero ni Uribe, ni la CIA, ni el Pentágono, iban a permitir que las FARC se anotaran ese tanto; menos aun si resultaba relativamente fácil impedirlo, volteando en ese punto la tortilla a su favor.

Buenos tramposos, magníficos truhanes, expertos estafadores… se las ingeniaron para “intervenir” los vuelos de los helicópteros civiles, antes de llegar al punto donde se encontraban los(as) prisioneros.

Tomaron militarmente las dos naves, disfrazaron de civiles a los militares y procedieron a engañar a los encargados de reunirlos en su plan humanitario.

Jugada relativamente fácil, que evidentemente no necesitó de ninguna labor de infiltración previa en los grupos de custodias farianos, por más que insistan los uribistas en tratar de convertir esa mentira en verdad, para presentar unas FARC en supuesta y falsa desbandada.

Necesitó simplemente conocer los helicópteros contratados en Bogotá por los negociadores extranjeros, precisar sus emplazamientos y posibles trayectorias a través de un seguimiento adecuado.

El propósito no podía ser tumbarlos, ni tampoco realizar otra acción de exterminio como aquella realizada contra Raúl Reyes en la frontera con el Ecuador.

Después de aceptar la gestión europea y de propagarla, Uribe y sus colaboradores no podían actuar de esa manera criminal -muy propia de su catadura- sin pagar un enorme costo político.

La meta fundamental era impedir que las FARC plasmara el gesto que aprobó. Impedir la entrega formal de los retenidos a los intermediarios europeos y capturarlos por sorpresa para robarse el show.

Estos tipos no solo son ladrones de pesos, dólares y propiedades. Roban también iniciativa y cuentan con un poderoso coro mediático que propaga su maniobra como una gran hazaña.

No hubo rescate militar de prisioneros, porque los(as) retenidos estaban a punto de ser entregados en el curso de un operativo civil y nadie de las FARC tenía órdenes de resistir y poner en riesgo la vida de esas personas.

Hubo asalto militar de dos helicópteros piloteados por civiles desarmados, para entonces atribuirse la victoria por la liberación de quienes de todas maneras -y sin el riesgo de choque que implicaba ese operativo sorpresa- iban a ser liberados.

Uribe y el alto mando militar colombiano interceptaron el proceso y desviaron el curso a su favor. Todo -repito- para robarle la iniciativa a las FARC y alzarse con el show.

Nada que felicitar en la conducta de Uribe

Eso no merece felicitación alguna a Uribe y los suyos desde una postura francamente revolucionaria o sencillamente progresista y honesta.

Tampoco demuestra la caducidad de la lucha armada como proclaman otros(as) que probablemente tendrán que recurrir a ella si las cosas siguen como van, si la “madre de todas las crisis” despliega su poder de arrastre, si la IV Flota de la Armada USA sigue en su agitado curso, si la base de Manta es trasladada a la Guajira colombiana (próxima a la frontera con Venezuela), si la “guerra climática” del Pentágono sigue ejecutándose, si el separatismo de factura imperialista persiste en fracturar Bolivia (primero) y Ecuador y Venezuela (después), si los paramilitares colombianos continúan su labor desestabilizadora en Ecuador y Venezuela, y si nuestros pueblos se ven obligados a desenvainar la espada de Bolívar.

Quienes elogian a Uribe y concilian con él desde procesos diferentes y contrapuestos al engendro que él presenta, quienes lo consideran su hermano y los que guardan silencio frente a los planes tenebrosos de ese señor y de sus poderosos padrinos del Norte (ahora más revuelto y más brutal), en verdad-verdad afilan cuchillo para sus gargantas: le están dando oxígeno a una especie de sub-imperialismo perverso, instrumento de los halcones de Washington.

Uribe es un criminal y no porque justamente le dijera en estos días el comandante Daniel Ortega, sino porque realmente mata a granel, dentro y fuera de sus fronteras. Cuenta con muchos sicarios y con un tutor feroz y voraz con sede en la Casa Blanca. No es casualidad el amor que le profesan Bush y McCain.

Al que no le cuadra ni un pelito elogiarlo es al comandante Chávez, menos aun después que el líder de la revolución bolivariana le dijera hace poco tantas verdades merecidas: mentiroso, asesino, genocida, peón del imperialismo…

Por eso cuando leo estas innecesarias felicitaciones y observo de su parte un inesperado espíritu de cooperación con Uribe, producto a mi entender de la razón de Estado, de la diplomacia mal entendida y de maniobras tácticas inconsistentes, se me desgarra el corazón.

No comandante, lo queremos muchísimo. Valoramos como el que más el proceso antiimperialista y pro-socialista que usted ha catalizado en Venezuela y en nuestra América. Pero así no.

Y en verdad no quiero pensar que en y desde Venezuela se esté comenzando a dar marcha atrás, sino que sencillamente se ha incurrido en un mal cálculo y en un error superable. Esa mi esperanza actual.

Pablo Stefanoni, entrevista a EVO MORALES

“¿Qué sentido tiene hacer negocios con Europa cuando ellos están pensando en expulsar a nuestros hermanos y hermanas?”
Entrevista Evo Morales · · · · ·
06/07/08

Pablo Stefanoni entrevistó la semana pasada a Evo Morales para el diario argentino Clarín.

"¿Cómo es, jefes?", saluda Evo Morales con la frase popularizada en una reciente biografía. Se lo ve optimista, con esa dosis redoblada de energía que le insufla lo que más le gusta de la política: la pelea electoral.

El presidente boliviano está en plena campaña para el referéndum revocatorio del 10 de agosto que comprende tanto su cargo como el de los mandatarios de la media luna rica. Pese al rechazo a la consulta por parte de los gobernadores de derecha, está seguro de que su gestión será ampliamente ratificada.

En esta entrevista exclusiva realizada en la sede del gobierno en el Palacio Quemado de La Paz, también aparece el tema del gas, que es un punto incómodo en la agenda con Argentina y con Brasil, naciones de las cuales Bolivia es proveedor excluyente.

El país del altiplano reconoció esta semana que no podrá enviar los volúmenes pactados con Argentina y que sólo fluyen unos 2 millones de metros cúbicos diarios frente a los 7,7 millones pautados con Buenos Aires. El mandatario indígena denuncia un boicot de las petroleras que le impide alcanzar esas metas. Pero a la hora de revisar el tema de las inversiones recuerda el compromiso que le hizo el ex presidente Néstor Kirchner en 2006: invertir Argentina si las transnacionales no invierten. Y avanza un poco más al no negar que existe la alternativa incluso de apelar a Irán para conseguir esos capitales.

¿Los prefectos (gobernadores) opositores se unieron para rechazar el referéndum revocatorio, ¿cuál va a ser la estrategia del gobierno?

El pueblo ya está identificando a los caciques de estas regiones llamadas autónomas que quieren controlar tierras y recursos económicos como el gas. Si es verdad que en los referendos autonómicos sacaron el 80% ¿por qué se escapan ahora del revocatorio? Siento que los prefectos neoliberales y proyanquis se van todos.

¿Rubén Costas (de Santa Cruz) también?

No está lejos. Pero el debate no es de personas, es de modelo económico: vuelve el neoliberalismo o se profundiza el cambio. Yo creo que este proceso de cambio es sin retorno. Por eso rechazan el referéndum revocatorio. Su pedido de adelantar elecciones, cuando hay un presidente elegido con el 54%, es un golpe a la democracia.

Los prefectos están llamando a un gran acuerdo nacional, ¿cuál es su respuesta hoy a esa convocatoria?

Qué moral tienen para hablar de un acuerdo nacional quienes operan ilegal e inconstitucionalmente, con métodos racistas y fascistas. Si quieren hablar de reconciliación que renuncien a sus privilegios, al latifundio... Su plan es crear inflación, ocultando productos, para echarle la culpa a Evo Morales.

A usted le gusta apostar sobre los resultados electorales, ¿se anima a pronosticar una cifra para el 10 de agosto?

Si mañana fuera el referéndum revocatorio estoy seguro que pasaremos el 54%, soy optimista.

¿Entonces, el revocatorio va sí o sí?

--Tiene que hacerse sí o sí. Y para cerrar esta parte, yo estoy contento con tres cosas que logré en este tiempo en la presidencia. Con los cambios estructurales, con los cambios sociales, y con que hago llorar a las oligarquías.

Bolivia reconoció que no llegará a los montos de exportación de gas comprometidos con Argentina, ¿sigue creyendo que hubo boicot de las empresas petroleras?

Las empresas generalmente sólo están por la plata y no por la patria. Sólo están para acumular capital y por eso algunas de ellas ponen cualquier pretexto para sabotear las inversiones.

¿Y cómo se enfrentará esa situación?

--Estamos obligados a prepararnos. Y ya les advertí y les advierto: en el momento en que no garanticen la inversión nosotros vamos a recuperar esos campos e invertir ahí. El (ex) presidente Kirchner nos dijo: si no tienen plata llámenme por teléfono e invierto'. Ahí, presidentes, ex presidentes, y algunas empresas nos estamos juntando para invertir.

¿Qué empresas concretamente?

Lo ideal es que la empresa del Estado (YPFB) invierta, pero todavía no estamos suficientemente preparados. Y si no podemos como YPFB buscaremos a empresas estatales como socias, e incluso otras empresas privadas. En Medio Oriente no tendría muchos problemas para garantizar esas inversiones. O, finalmente, apelar al crédito internacional donde también tenemos buenas propuestas.

Se habló de Gazprom de Rusia o de empresas iraníes.

No quiero comentar los nombres, pero sí estamos preparando un Plan B que permita acabar con el chantaje y el boicot de algunas empresas.

¿Cree que es posible llegar a un acuerdo con Argentina para revisar los volúmenes hasta que estas inversiones den resultados?

Entre presidentes tenemos la obligación de complementarnos y acordar para atender las demandas de nuestros pueblos.

¿La directiva retorno aprobada por el Parlamento Europeo es como dijo la "directiva de la vergüenza"?

En momentos de guerras y de hambrunas, Latinoamérica le abrió las puertas y recibió a los europeos con brazos cariñosos, no había visas. Pero cuando algunos latinoamericanos buscan mejorar sus condiciones de vida en Europa se enfrentan a la discriminación, al racismo y ahora a la expulsión. ¿Qué es si no la directiva retorno?

Usted habló de Europa como un aliado estratégico, ¿cómo queda ahora?

Yo dije muchas veces que Europa es un aliado estratégico en la defensa de los Derechos Humanos, pero con esta clase de directivas pierdo esperanzas. Es una agresión a la vida y a la humanidad. Es importante dar una batalla contra este tipo de directivas. Parece que sólo hay globalización para el comercio, mirando el mercado y la plata, y no el ser humano.

¿Esto puede frenar las negociaciones comerciales en marcha entre la Comunidad Andina (CAN) y Europa?

Sí. Qué sentido tiene cuando ellos están hablando de expulsar a nuestros hermanos y hermanas. Bolivia nunca pensó en expulsar. Incluso dije que acá todos somos originarios pero claro, algunos somos originarios milenarios muchos y pobres- y algunos son originarios contemporáneos, pocos pero muy ricos. Europa habla de cooperación pero en todo caso es una devolución del saqueo a nuestros antepasados. Si Europa quiere seguir abanderando la lucha por los Derechos Humanos debe revisar esta directiva retorno.

¿Si regresa el embajador estadounidense Philip Goldberg (en consulta en Washington luego de las protestas ante su embajada) lo dejará ingresar al Palacio o lo podrá en el congelador?

Sólo dos palabras. Soy y voy a morir antiimperialista. Una cosa es garantizar la propiedad privada, todos la tenemos, y otra es el capitalismo, el neoliberalismo, la globalización.




Clarín, 29 junio 2008

jueves, 3 de julio de 2008

DIFUSION ESAP

Hoy se clausura el XIX Congreso Mundial de Petróleo celebrado en Madrid del 28 de junio al 3 de julio.


por Josele
Desde los años treinta del siglo anterior viene celebrándose cada tres o cuatro años un Congreso Mundial del Petróleo en diferentes lugares del planeta। El que se ha celebrado estos días en Madrid, de espaldas a su ciudadanía que no ha tenido información del mismo hasta el mismo día de la inauguración, pasará a la historia de estos Congresos como un ejemplo de cinismo indolente. Ocultos los intereses de las multinacionales en la etiqueta de la sostenibilidad poco tardó en demostrarse que el verdadero fin de este XIX Congreso no era otro que naturalizar la especulación como un mecanismo económico oportuno para fijar el precio del barril.

Como era de esperar los intereses de las multinacionales energéticas se han impuesto a cualquier otra realidad relacionada con el crudo। La situación económica actual caracterizada por el precio del barril de petróleo ha sido lo que ha identificado desde el principio a este XIX Congreso Mundial del Petróleo. La intervención inaugural del Ministro de Industria, Miguel San Sebastián señalando la especulación financiera como la causa del encarecimiento del barril fue el primer aviso para comprender qué iban a tratar las multinacionales petroleras en Madrid.

Aunque la situación del precio del petróleo lleva causando alarma y preocupación desde hace muchos meses los 4000 delegados que han asistido al Congreso quisieron ocultar sus verdaderas preocupaciones bajo el lema: “En un mundo en transformación: suministrando energía para un desarrollo sostenible”. Por ello los colectivos agrupados en torno al Encuentro Social Alternativo al Petróleo comenzaron desde hace varios meses denunciando el cinismo de un lema que no se correspondía con la agenda de discusiones que iba a ser trabajada en Madrid. Este XIX Congreso Mundial se ha olvidado una vez más de tratar aquellas realidades del petróleo causadas por la lógica de la especulación económica y que tanto intentan ocultar las multinacionales energéticas. Por ejemplo: las guerras por petróleo, los desplazamientos de poblaciones autóctonas y campesinas de aquellas tierras con yacimientos, la privatización de empresas energéticas estatales con el coste social que conlleva, el aumento del precio de los alimentos y el impacto medio ambiental que afecta de manera más salvaje a las poblaciones más empobrecidas o el continuo asesinato de aquellos y aquellas que se oponen a abandonar sus tierras o claudicar a los intereses de las multinacionales.

Se va así el XIX Congreso Mundial del Petróleo de Madrid dejando como rastro el desinterés de las petroleras por asumir su papel dentro de la crisis medioambiental y el sufrimiento social que tanto conlleva la persecución de sus intereses económicos. Hacer cara a los problemas climáticos y a los daños sociales que conlleva el petróleo ya comentados y de sobra conocidos por la ciudadanía no es un tema presente en la agenda de las petroleras. Por ello este XIX Congreso no ha sido tanto una oportunidad perdida en la búsqueda de nuevos modelos energéticos en un mundo cautivo por el petróleo sino la constatación clara y evidente de que los intereses de las multinacionales van a continuar siendo la persecución de los beneficios económicos. Por eso la lección que sale de este XIX Congreso debe hacernos reflexionar sobre cómo las multinacionales energéticas consiguen adecuar su identidad a nuevos tiempos. Así usan estrategias que llevan el sello de la sostenibilidad o la responsabilidad social corporativa (RSC) sin que ello conlleve una transformación real de sus identidades explotadoras lo cual nos aboca de nuevo a repetir las imágenes de sufrimiento social e impacto ambiental que tanto conocemos.

_______________________________________________
Difusionpetroleo mailing list
Difusionpetroleo@listas.nodo50.org
http://listas.nodo50.org/cgi-bin/mailman/listinfo/difusionpetroleo

lunes, 30 de junio de 2008

Alto a la Militarización en las regiones Indigenas


Guerrero: Donde se castiga la pobreza y se criminaliza la protesta
por Pueblos de Guerrero (México)
domingo, 29 de junio de 2008

Hoy que nuestras voces se encontraron en el 14° aniversario del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, reconocimos que nuestro sufrimiento tiene un mismo origen que se remonta a la colonización española, que quiso de un tajo arrancar nuestras raíces. Las políticas etnocidas y la extirpación de idolatrías se empeñaron en sepultar nuestras lenguas y nuestra cultura para apoderarse de lo que siempre han querido los gobiernos, de explotar nuestros territorios y toda la riqueza biótica que hemos sabido conservar de manera responsable.


Compartimos una historia de ignominia y en lugar de que nuestras lenguas, nuestros pensamientos, nuestras formas de vida comunitaria y nuestros valores relacionados con una democracia participativa fueran incorporados al patrimonio nacional y de la misma humanidad, los gobiernos se han casado con el libre mercado para prostituir nuestras civilizaciones mesoamericanas. Como pueblos indígenas y campesinos nunca nos hemos propuesto destruir otras culturas o hacerle la guerra a otros pueblos, tampoco nos obsesionamos por conquistarlos e imponerles otros nombres y otros gobiernos, no tenemos el mínimo interés de convertir a nuestras creencias a otras poblaciones ni montarnos en el poder para lucrar con la riqueza de todos.

Esta actitud respetuosa hacia los otros, la sociedad dominante y sus gobiernos criollos la han entendido como ingenuidad, debilidad y falta de raciocinio. Nos catalogan como menores de edad y siguen queriéndonos transar nuestro oro por espejitos, utilizando las leyes del dominador para someternos, coptarnos y hacernos sentir privilegiados de los gobiernos despóticos y caciquiles. Nuestra memoria colectiva, es el resplandor que sigue dándonos luces para no claudicar y no perder el camino de la dignidad y de nuestra identidad como pueblos diferenciados portadores de una gran civilización.

La destrucción de nuestra civilización como hijas e hijos del maíz, se expresa ahora con la imposición de políticas y programas que nos denigran, nos dividen y nos tratan como objetos de asistencia social. Cuando nos organizamos y asumimos una conciencia de pueblo con plenos derechos y ejercemos nuestras libertades, los gobiernos de manera racista y discriminatoria emprenden una embestida desproporcionada contra nuestras luchas que se centran en la exigencia de nuestros derechos básicos. Luchamos contra el hambre, contra el analfabetismo, contra las enfermedades, contra la pobreza, contra la injusticia, contra las leyes que nos oprimen y contra los malos gobiernos que nos reprimen.

Nos hemos visto obligados a recuperar nuestra palabra para colocarla en las plazas públicas y no nos hemos conformado únicamente con circular por las calles como seres sumisos, resignados a cargar con nuestras miserias. Ante los espacios cerrados y la falta de canales de diálogo, las calles son ahora nuestros espacios para expresarnos como pueblos, como sujetos con derecho, para reclamar a los gobiernos esa actitud insolente, soberbia y llena de desprecio y obligarlos a que cumplan con sus responsabilidad constitucionales y compromisos internacionales en el campo de los derechos humanos.

Hemos constatado que a mayor organización de nuestro pueblo, se da una mayor persecución, en cuanto crece más nuestra capacidad para poder reconstruir nuestra historia y nuestras utopías, más se fortalece los aparatos represivos del Estado. Los gobiernos prefieren invertir más en tecnología y equipo militar como una estrategia de guerra preventiva en lugar de hacer un frente con los más pobres para combatir desde la raíz las causas de la miseria. Con el escalamiento del conflicto social, el gobierno nos quiere poner contra la pared, ha cercado a nuestros pueblos con más policías, se ha querido apropiar de nuestros territorios, y las cúpulas partidistas se han aliado para imponer leyes que buscan despojarnos de nuestros derechos y de nuestro patrimonio.

Los conflictos sociales que cada año se multiplican en nuestro estado, el gobierno del estado ha encontrado una forma fácil e irresponsable de postergar la solución de estos problemas y colocarlos en el campo penal, judicializa los conflictos para poder ubicar a nuestros luchadores sociales como delincuentes y lucradores sociales.

Tenemos que levantar más la voz para decir que la protesta social, es un derecho fundamental que tenemos todos los ciudadanos y es el que nos permite ejercer nuestras libertades y los demás derechos fundamentales. Denunciar que las leyes son injustas para el pueblo empobrecido y que la forma de atender las demandas de la sociedad está conjugada con una guerra de baja intensidad que busca el control político de los pueblos para hacer invisible la impunidad y la corrupción de un sistema que quiere arrancar la esperanza de un nuevo modo de vivir en el sueño de la justicia.

El gobierno, al judicializar los conflictos y llevarlos a una lucha legal, le apuesta a un pleito largo y desgastante con los pueblos y prefiere dejar en las agencias de los ministerios públicos un problema que tiene un origen social; el nuevo gobierno prefiere tener a los luchadores sociales en las cárceles porque le apuesta a la desmovilización y fragmentación de los pueblos pensando en que puede también encerrar los deseos de justicia y los sueños de libertad.

A pesar de que existen más de 200 denuncias en los ministerios públicos contra los defensores y defensoras de los derechos humanos en Guerrero, se han multiplicado los movimientos de resistencia que de manera creativa han reinventado formas de lucha para conquistar los espacios civiles que han sido privatizados por un gobierno gerencial de corte policíaco. Las estadísticas de la represión nos hablan de un gobierno poco dialogante, autoritario e incapaz de dar respuestas a las demandas sociales. Lo policíaco ha suplantado a la política y las cárceles se han transformado en los nuevos recintos de la negociación política a través de un proceso penal.

Los casos del Consejo Ciudadano de Chilapa y los egresados de la Normal Rural de Ayotzinapa, son una muestra de esta criminalizació n de la protesta. La persecución y encarcelamiento contra los miembros de la radio Ñomndaa, del Consejo del pueblo Bátháá, de la Policía Comunitaria, de los líderes del Cecop y la persecución encarnizada contra la OPIM de Ayutla, nos muestran un escenario adverso que nos anuncia un ambiente de confrontación política donde las autoridades hacen el triste papel de resguardar los intereses del gran capital y guardar en la cárcel a los que trabajan por la justicia para todos.

En esta declaración los pueblos y organizaciones aquí reunidos, reivindicamos ante la opinión pública el derecho inalienable a protestar contra las injusticias y los abusos del poder, demandamos:

• El cese de la criminalización de la lucha social.
• Un alto a la militarización en las regiones indígenas.
• Castigo a las autoridades militares y civiles que han cometido graves violaciones a derechos humanos.
• Demandamos la libertad inmediata de los 5 compañeros de El Camalote que están presos en la cárcel de Ayutla, quienes son victimas de una campaña de desprestigio y criminalizació n de su lucha independiente.
• Emplazamos al gobierno del estado para que dé cumplimiento cabal a la recomendación emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos a favor de los 14 indígenas me´phaa de El Camalote que fueron esterilizados de manera forzada.
• Cumplimiento a las recomendaciones emitidas por los relatores de Naciones Unidas y de las comisiones públicas de derechos humanos.
• Respeto a la libre determinación de los pueblos indígenas, reconocimiento y apoyo al Sistema de Justicia y Seguridad Comunitaria implementada por la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias.
• Respeto a la decisión de los pueblos campesinos de La Parota que votaron en contra del proyecto de la presa hidroeléctrica, a través de sus usos y costumbres que son reconocidos por la Declaración Universal sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
• Un cese a la persecución y encarcelamiento de Cándido Félix Santiago, líder moral del Consejo de pueblo Bátháá.
• Respeto al proyecto de la radio comunitaria Ñomndaa de Xochistlahuaca y un alto a la persecución de sus fundadores.
• Exigimos respeto a las demandas legítimas de los estudiantes y egresados de la normal rural de Ayotzinapa que enfrentan la imposición de políticas privatizadoras y la amenaza de cancelar el proyecto de educación popular implementada desde su fundación. Asimismo exigimos a los gobiernos federal y estatal que deje de judicializar la demanda legítima de los estudiantes que aspiran a obtener una plaza como maestros.
• Demandamos el desistimiento de las órdenes de aprehensión contra los indígenas nauas del Consejo Ciudadano de Chilapa y el director del Centro Regional de Derechos Humanos José María Morelos y Pavón, Manuel Olivares.

Desde estas montañas nos unimos a la campaña de la Red Nacional de Organismo Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos, relacionada con el derecho a la protesta, como el derecho fundamental que nos garantizan el ejercicio de los demás derechos

La Montaña florecerá cuando la justicia habite entre los me´phaa, na savi, nauas, amuzgos y mestizos.

ATENTAMENTE

Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a La Parota (Cecop),

Consejo para el Desarrollo del Pueblo Indígena Me´phaa de la variante
lingüística Bátháá.

Consejo Ciudadano de Chilapa

Asamblea General de Ejidatarios de Carrizalillo

Organización del Pueblo Indígena Me´phaa (OPIM)

Organización para el Futuro del Pueblo Mixteco

Unión de Mujeres Ecologistas de la Sierra de Petatlán

Escuela Normal Rural de Ayotzinapa Raúl Isidro Burgos

Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias

Cooperativa Kimi Taxa

Colectivo Torito A.C

Consejo de Jornaleros Agrícolas de la Montaña

Radio Comunitaria Ñomndaa de Xochistlahuaca

Programa de Aprovechamiento Integral de los Recursos (PAIR)

Movimiento de Campesinos Indígenas de la Montaña

Movimiento de resistencia civil de Tlapa

Instituto Guerrerense de Derechos Humanos

Red Guerrerense de Organismos Civiles de Derechos Humanos.

Centro Regional de Derechos Humanos José María Morelos y Pavón.

Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan

Cumbre Social de Los Pueblos Suramericanos


ARGENTINA: CUMBRE SOCIAL POR ALTERNATIVAS E INTEGRACIÓN DE PUEBLOS
Enviado el Lunes, 30 junio a las 08:34:51

Por Osvaldo Cardosa Samón

La Cumbre Social de los Pueblos, que culminó aquí, llamó a construir alternativas reales para definir los cambios en la región, derrotar el neoliberalismo y avanzar en la integración.


El llamado foro de Organizaciones Populares por la Integración Soberana fue promovida en esta ciudad por el Movimiento Libres del Sur (MLS) que instaló durante tres días mesas paneles en la Universidad Tecnológica Nacional de Tucumán.

Los debates giraron en torno a los Derechos Humanos, Comunicación, Conocimiento y Educación, Soberanía Alimentaria, Derecho a la Tierra y Reforma Agraria, Cambio Climático, entre otros.

"Más allá de temas y discusiones pretendemos que la integración supere lo netamente económico y sea de procesos, de conocimientos", declaró a Prensa Latina Juan Carlos Petroff, de la mesa directiva del MLS, tras concluir la víspera el cónclave que "reunió a unos mil 500 representantes de organizaciones sociales latinoamericanas".

Petroff abogó para que la "integración se concrete y no quede en papeles" y en tal sentido mencionó el necesario apoyo a "una iniciativa soberana como el Banco del Sur para dejar de depender de organizaciones de crédito como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial".

En varias de las intervenciones, que se incorporarán a la Declaración Final de la Cumbre, se hizo énfasis en que la región inició un nuevo proceso integrador y apuesta a la movilización popular para apuntalar reclamos de igualdad y redistribución, así como abrir genuinos mecanismos de participación de los pueblos.

Hubo reiteradas demandas de "articular acciones para frenar el avance de las fuerzas reaccionarias que cuentan con el apoyo financiero y político del imperialismo norteamericano.

Como parte del encuentro se instaló una Carpa de la Juventud, en la cual se desarrollaron actividades culturales y políticas durante el fin de semana.

El resultado de las discusiones será plasmado en un documento para ser presentado a los presidentes de países integrantes del Mercado Común del Sur (MERCOSUR), quienes deliberarán hoy y mañana en la magna cita del bloque que integran Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

Venezuela aguarda su incorporación a la unión como miembro pleno y figuran como asociados Chile, Bolivia, Perú, Colombia y Ecuador.

Buenos Aires, el autor es periodista y corresponsal de Prensa Latina en Argentina.
Buenos Aires, 30 de junio 2008
Prensa Latina