¿Periodo de "paz armada"?

por Enrique Muñoz Gamarra*

 Mayo de 2013 

Ginebra 2: ¿"paz armada"?

...la geopolítica mundial que, de facto, estaría empujando a un corto periodo de “paz armada”. Una “paz armada”, como enseña la historia, con misiles intercontinentales, drones y nuevas armas de destrucción masiva, en pleno proceso.

Según Wikipedia: “La Paz armada (1871-1914) fue un periodo de la historia política de Europa que se extiende desde el fin de la Guerra Franco-Prusiana hasta el inicio de la Primera Guerra Mundial y que se caracteriza por el fuerte desarrollo de la industria bélica de las potencias y por la creciente tensión en las relaciones internacionales. Esta carrera armamentística entre las potencias europeas, ayudadas por el crecimiento de la Belle epoque de finales del siglo XIX, fue una de las causas más notorias de la Primera Guerra Mundial. Las continuas tensiones entre Estados a causa de conflictos tanto nacionalistas como imperialistas dieron lugar a que cada Estado destinara gran cantidad del capital estatal a la inversión de la industria de armamento y al fomento del ejército, todo este excesivo gasto militar desembocaría a la larga en quiebras nacionales”.

En principio es necesario advertir que las contradicciones interimperialistas están sumamente avivadas. De hecho la carrera armamentística ahora es absolutamente inocultable. Estados Unidos está muy desesperado por ocupar Oriente Medio. Rusia y China están en fuerte proceso de reacción y se oponen a esta situación. Y, como consecuencia, ahora tenemos un gran impasse en esta región. Incluso, más allá, en la península coreana, hay una fuerte reacción de Corea Socialista en defensa de su integridad territorial. Todo ello, afecta muy seriamente la geopolítica mundial que, de facto, estaría empujando a un corto periodo de “paz armada”. Una “paz armada”, como enseña la historia, con misiles intercontinentales, drones y nuevas armas de destrucción masiva, en pleno proceso.

¿Y, el sustento de semejante abstracción?

Tres hechos que ayudan a entender esta situación:

Primero, el fracaso militar de Estados Unidos en Siria, tras dos años de frustrados intentos de ocupación. Periodo en el cual la orientación geoestratégica mundial se hizo cada vez más, amplia y compleja, que empujaba con fuerza hacia la gran confrontación armada. El resultado fue una gran tensión mundial cuyo centro estaba en Estados Unidos. Rusia hizo todo lo que pudo para contener esa situación incluso con una inusual advertencia cuando las fuerzas militaristas estadounidenses estaban a punto de ocupar Siria en junio de 2012. En efecto el jueves 07 de junio de 2012 las tropas de misileras estratégicas de Rusia (RSVN) efectuaron un lanzamiento de prueba con mucho éxito de un misil balístico intercontinental tipo Topol desde la base de Kapustine Yar en la región de Astrakán en el sur de Rusia. Entonces hasta alcanzar su blanco exacto en Kazajstán el misil fue observado en forma nítida en Palestina, Israel, Jordania, Líbano, Siria, Turquía, Armenia y Chipre, que algunos pensaron que se trataba de un OVNI. Fue la advertencia más enérgica lanzada, en los últimos tiempos, por Rusia a Estados Unidos (1).

Segundo, tras la dura tensión y el impasse en Siria, advino la búsqueda de acuerdos entre los altos mandos de poder mundial. Cierto, después de la andanada de visitas a Moscú la semana pasada (a mediados de mayo de 2013) ahora tienen valor las misivas cursadas entre los presidentes, Barack Obama y Vladimir Putin, de Estados Unidos y Rusia, respectivamente.

Tercero, la posición de China, al parecer también va en ese sentido. Así lo planteó su primer ministro, Li Keqiang, el domingo 26 de mayo de 2013, en el Palacio Cecilienhof, en Potsdam, capital del Estado alemán de Brandeburgo, como preámbulo a lo que puedan sostener el Presidente chino, Xi Jinping, y el Presidente estadounidense, Barack Obama, en la ciudad de Rancho Mirage, estado de California, los días 6 y 7 de junio de los corrientes. Entonces, Li Kegiang, dijo lo siguiente: “Hay que salvaguardar firmemente la paz mundial y el orden internacional establecido después de la Segunda Guerra Mundial. Debemos salvaguardar en todo momento la paz y el orden de la posguerra, que fueron logrados al precio de decenas de millones de vidas", señaló Li durante una visita al Palacio Cecilienhof en Potsdam, capital del estado alemán de Brandeburgo, donde se publicó la Proclamación de Potsdam en 1945…Cualquier tentativa de negar o glorificar las agresiones de los tiempos de guerra durante aquellos años no es sino un desafío a la justicia internacional, lo cual no será tolerado por el pueblo chino y será condenado por los pueblos de todo el mundo, subrayó” (2).

Pero tratemos de acercarnos a la esencia de esta situación:

Sus antecedentes:

Primero, la reacción de Rusia y China que viene desde finales de noviembre de 2011, justamente, a raíz de las graves provocaciones de Estados Unidos, sobre todo, en Europa del Este con los intentos de instalación del escudo antimisiles, el asunto de Oriente Medio (Siria), los intentos de desestabilización en el Caucaso (Georgia) y sus intromisiones en el Mar Meridional de China.

Segundo, el reforzamiento de la alianza militar ruso-chino. Esto se vio con mayor claridad tras la llegada a Moscú del presidente chino, Xi Jinping, entre el 22 y 24 de marzo de 2013. En realidad, una excepcional visita que mostraba al mundo que había una importante alianza estratégica militar firmada entre estos dos países (Rusia y China) aún en 2001 cuando se creó la Organización de Cooperación de Shangai (OCS). Una alianza militar que también debió haberse tratado en la cumbre de los BRICS realizada en la ciudad de Durban, Sudáfrica, entre el 26 y 27 de marzo de 2013.

Algunos hechos que muestran las duras fricciones entre Estados Unidos y Rusia en estas últimas semanas (mayo de 2013):    

Cierto los estadounidenses han dado importantes muestras de un gran desarrollo de sus armamentos de destrucción masiva. Es una situación que no puede esconderse bajo ningún concepto. Exactamente el 14 de mayo de 2013 fue probado con éxito el despegue de un drone furtivo (El avión no tripulado X-47B) desde la cubierta de un portaaviones a propulsión nuclear, tal  como es en este caso, el portaaviones “George H. W. Bush”, que se dice, es por primera vez en la historia militar. Sorprendente. Veamos lo que dijo la prensa rusa a este respecto: “El avión no tripulado X-47B despegó de la cubierta del buque “George H. W. Bush”, cerca de la costa este de EEUU. Tras sobrevolar varias veces la cubierta, el aparato controlado a distancia aterrizó en el aeródromo de la base Patuxent River, estado de Maryland. Es prototipo de un drone furtivo. Fue desarrollado para cumplir una amplia gama de operaciones, desde rescate y reconocimiento hasta ataques. Tras un período de  experimentos comenzará a fabricarse en serie. Su incorporación a los arsenales de la Marina de Guerra de EEUU está prevista para 2018” (3).

Al día siguiente, 15 de mayo de 2013, hubo una prueba exitosa de un misil interceptor, se dice, el tercero de un misil interceptor SM-3 Block 1B (Standard Missile-3, misil balístico de corto alcance), lanzado desde la base de Kauai, en las islas Hawái, con dirección a la parte noroccidental del océano donde fue detectado por los radares del sistema Aegis instalados a bordo del destructor lanzamisiles Lake Erie de la Marina y destruido por sus interceptores. “La prueba del Block 1B es el tercer lanzamiento que este interceptor realiza con éxito. Asimismo, es la tercera vez que se aplica un sistema de control Aegis BMD 4.0.1, instalado en el Lake Erie. Los dos lanzamientos anteriores se llevaron a cabo en mayo y junio del año 2012.  El misil Standard Missile-3 (SM-3) Block 1B es una versión modificada del misil SM-3 Block 1A, que actualmente está en servicio en los buques de la Armada de EE.UU. Se prevé que en 2015 se coloque una batería de los interceptores SM-3 Block 1B en la base de la Fuerza Aérea Nacional en Devesolu, Rumanía” (4).

La respuesta rusa no se dejó esperar. Exactamente al día siguiente, el 16 de mayo de 2013, el representante de la flota rusa en el pacifico, capitán de navío, Roman Martov, anunciaba la entrada por primera vez en varias décadas en el Mar Mediterráneo de un conjunto de buques de guerra pertenecientes a esta flota. Cierto, aunque el destacamento había zarpado del puerto de la ciudad rusa de Vladivostok el pasado 19 de marzo de los corrientes, el solo hecho, de tremendo anuncio y en esa fecha tan convulsa, era muy significativo. “El destacamento ha pasado con éxito el canal de Suez y ha entrado en el mar Mediterráneo", dijo el capitán. "Es la primera entrada de la flota del Pacífico a dicha zona durante las últimas décadas", agregó. Asimismo, señaló que actualmente los buques se dirigen a Chipre, donde visitarán el puerto de Limasol.  El destacamento está compuesto por el gran buque antisubmarino Admiral Panteléyev, los buques de desembarco Peresvet y Admiral Nevelskói, el petrolero Pechenga y el barco remolcador Foti Krylov. Los buques zarparon del puerto de la ciudad rusa de Vladivostok el pasado 19 de marzo. El 11 de marzo, el almirante Víktor Chirkov anunció la formación del grupo naval operativo permanente en el mar Mediterráneo por orden del ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú. "Nuestro proyecto está progresando, ya llevamos mucho tiempo trabajando en él", afirmó Chirkov. Cabe recordar que entre 1967 y 1992 la Unión Soviética tenía en el Mediterráneo entre 30 y 50 buques de guerra que conformaban la V Escuadra del Mediterráneo” (5).

Por esos mismos días Oriente Medio estaba conmocionada, Estados Unidos, el mismo que llenaba de armamentos a los mercenarios anti sirios daba gritos desesperados sobre posible suministro ruso de los S-300 a Siria. Y, como para eso se leía en Ria Novosti, el 17 de mayo de 2013, la siguiente noticia: “Si las últimas noticias divulgadas por los medios de información no son falsas, Rusia que desarrolla desde hace mucho la cooperación militar con Siria, puede suministrar en breve (o ya ha suministrado) a Damasco sistemas avanzados de defensa antiaérea S-300, que alterarán el equilibrio de fuerzas en el conflicto que se libra desde hace 26 meses en el país de Oriente Próximo…Por su lado, el diario árabe con sede en Londres, Al-Quds Al-Arabi, afirma que las baterías de misiles S-300 han llegado ya a Siria y están todavía bajo control de Rusia” (6).

Estos eran los días más espantosos vividos por Oriente Medio. Cinco días antes, exactamente, el domingo 12 de mayo de 2013, en la ciudad de Homs, oeste de Siria, el mercenario del Pentágono, Abu Sakkar (debidamente identificado por Human Rights Watch), uno de los fundadores de la Brigada Faruk, arrancaba el corazón de un soldado sirio muerto y trataba de engullírselo. Fue nítidamente observado desde un vídeo colgado vía internet. (7).

Entonces fueron esperanzadoras las palabras del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, dos días después de aquel horripilante hecho, el jueves 16 de mayo de 2013. Lo oímos decir: "Aquellos que no planean agredir a un Estado soberano no tienen de que preocuparse, porque las armas antiaéreas (claramente se refería a los S-300) son sistemas puramente defensivos y únicamente sirven para repeler los ataques aéreos”. Estas declaraciones a Rusia Today fueron hechas después de las conversaciones que tuvo con el secretario de estado, John Kerry, el 07 de mayo de 2013. Y para que no quede duda el ministro recalco: “…Moscú seguirá sus colaboraciones técnicos-militares con Siria y cumplirá con el suministro de los sistemas de defensa antiaérea contratados con el país árabe hace años”. Lavrov, tras rechazar cualquier preocupación internacional, ha afirmado que Rusia no viola ninguna ley con el envío de los sistemas antiaéreos a Siria, y respeta sus compromisos para no perder el renombre de un proveedor de confianza” (8).

Sobre este tema, es decir, de los S-300, exactamente el 03 de diciembre de 2011 resalté un despacho del Diario Octubre del 19 de noviembre de 2011 en el que se decía: “Barcos de guerra rusos se posicionan en aguas territoriales de Siria” lo siguiente: “Barcos de guerra rusos han entrado en aguas territoriales sirias, en un movimiento diseñado para evitar cualquier ataque de la OTAN con el pretexto de una “intervención humanitaria”, lo que se interpreta como un ‘mensaje claro a occidente de que Moscú se opondría a cualquier intervención extranjera en los disturbios civiles en el país’ informó el diario Haaretz (Diario israelita: www.haaretz.com). Rusia ha intensificado sus esfuerzos para defender a Siria en los últimos días ante las denuncias de las potencias occidentales de que el presidente Bashar al-Assad está desarrollando una sangrienta represión contra manifestantes inocentes”…Y, unos días después se supo, que los seis barcos de guerra ruso que habían ingresado en aguas territoriales de Siria habían transportado “asesores técnicos rusos que ayudarán a los sirios a establecer un dispositivo de misiles S-300 que Damasco ha recibido en las últimas semanas, como indicaba el jueves (24-11-2011) una información del diario en lengua árabe con sede en Londres Al-Quds al-Arabi. Citando fuentes en Siria y Rusia, el periódico señalaba que Moscú considera que un ataque occidental contra Siria supone una ‘línea roja’ que no tolerará”. Entonces el asunto está bien claro. (9).

Luego, el 10 de diciembre de 2012, un año después, continúe dando cuenta sobre este mismo tema: “hace sólo unas horas desde Global Research pude recoger estas notas los mismos que se basan en la información que maneja, hamsayeh.net: “Potential Military Confrontation: Russia Arms Syria with Powerful Ballistic Missiles”. Autor: Reza Kahlili Noticia publicada el 09 de diciembre de 2012, en Global Research. La nota en concreto dice lo siguiente: “Horas después del día martes en que la OTAN acordará el envío de misiles Patriot a Turquía, a causa de la crisis de Siria, Rusia envío su primer cargamento de misiles Iskander a Siria”. La nota es muy clara y continúa así: “Rusia había advertido a Turquía de no agravar la situación” Y, más adelante dice: “La entrega se habría producido desde los buques rusos atracados en Tartus Siria. Se desconoce cuántos de estos misiles se han entregado, pero las cifras presentadas (dice la nota), son suficientes para destruir los misiles Patriot entregados por la OTAN a Turquía. El iskander es un misil tierra-tierra que ningún sistema de defensa de misiles puede rastrear o destruir. Ya existen los iskander en kalingrado”. Entonces el asunto es muy serio. (10).

Como hemos dicho más arriba, la confrontación rusa-estadounidense es palmo a palmo. Ahora Rusia ha reaccionado fuertemente contra las intromisiones estadounidenses en su territorio, expulsando el 14 de mayo de 2013 al espía de la CIA, Ryan Fogle, que actuaba bajo la cobertura de tercer secretario político de la Embajada estadounidense, al encontrársele en actividades de reclutamiento de oficiales de los servicios de seguridad de este país (Rusia). El apunte es el siguiente: “Un portavoz del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) reveló el nombre del jefe de estación de la CIA en Moscú a la agencia rusa Interfax…’Nosotros advertimos a nuestros colegas estadounidenses y les pedimos que pararan estas actividades’ dijo el agente del FSB a Russia Today. ‘Les entregamos información detallada sobre los intentos de reclutamiento realizados por oficiales de la CIA en Moscú. Ellos sabían exactamente lo que estaban haciendo’. Esta declaración se produce poco después de que las autoridades rusas detuvieran el 14 de Mayo y expulsaran a Ryan Fogle, un agente de la CIA, que actuaba bajo la cobertura de tercer secretario político de la Embajada estadounidense, mientras realizaba uno de tales intentos de reclutar a un miembro de las fuerzas de seguridad rusas. En el caso de Fogle, el portavoz ruso dijo que “la CIA cruzó una línea roja y nos vimos obligados a actuar”. Fogle ha sido expulsado de Rusia” (11).

Ante esto, el pentágono anunció a través de la OTAN, el 20 de mayo de 2013, la realización de la más grande maniobra naval frente a Rusia en el Mar Báltico. Indudablemente una gran provocación. La nota internacional fue la siguiente: “Polonia y las repúblicas bálticas (Letonia, Lituania y Estonia) acogerán las mayores maniobras hasta la fecha de la fuerza de reacción rápida de la OTAN, llamadas 'Steadfast Jazz 2013' y que reunirán a miles de soldados de 14 países, unos 300 vehículos, unos 40 aviones de combate y unas quince embarcaciones. El año pasado los ejércitos de Rusia y Bielorrusia realizaron unas maniobras conjuntas similares en las que se usaron fuerzas aéreas y de tierra, algo que se repetirá en septiembre del presente año” (12).

Al día siguiente, exactamente, el 21 de mayo de 2013, el Senado estadounidense, se puede decir, casi en reciprocidad a la expulsión de su espía, aprobaba suministrar armas letales a los mercenarios anti sirios. Las notas internacionales han corrido de la siguiente forma: “El comité indicó en un comunicado que el proyecto de ley plantea proveer, de forma limitada, "armas letales y no letales", así como capacitación militar a los líderes de la oposición siria que sean previamente aprobados por Washington. Asimismo, se sanciona la venta de armas y de petróleo al régimen de Bashar Al-Asad y ofrece ayuda humanitaria al pueblo sirio. Para entrar en vigor el documento tiene que ser aprobado antes por ambas cámaras del Congreso y firmado por el presidente. No obstante, su destino es incierto, ya que muchos miembros de la Cámara de Representantes no han expresado apenas entusiasmo por una acción militar en el país de Oriente Medio” (13).

Luego, el 22 de mayo de 2013, Estados Unidos puso en prueba, después de algunos retrasos, el misil balístico intercontinental minuteman III sin carga explosiva desde la base de Vandenberg, en el sur de California y cayó a 6.500 kilómetros de distancia en el atolón de Kwajalein, en las Islas Marshall, situadas en el Pacífico. “Este miércoles (22 de mayo de 2013) la Fuerza Aérea de EE.UU. logró realizar un lanzamiento del misil balístico intercontinental Minuteman III. Pasadas unas horas se informó que el cielo del Pacífico se había iluminado brevemente por una enorme ´burbuja´ de luz…Se trata de la primera prueba protagonizada por dicho misil balístico intercontinental en 2013. Washington tenía programado el lanzamiento para mediados de abril pero la prueba se canceló debido al aumento de la tensión con Corea del Norte  La prueba se retrasó después al martes de esta semana, aunque tuvo que ser aplazada al miércoles por un problema de seguridad” (14).

Ante esto las autoridades militares rusas, que desarrollan con normalidad sus otros programas misilísticos, inmediatamente han anunciado que en junio de 2013 probarán desde el fondo del mar su nuevo misil balístico Skif. “La característica más peculiar del nuevo misil, capaz de destruir objetivos en mar y tierra, es que puede ser lanzado justo desde el fondo marino, sin mediación de submarinos. Diseñado a instancias del Ministerio ruso de Defensa, el misil es capaz de permanecer en el fondo marítimo a la espera de la orden de ataque todo el tiempo que sea necesario. "Los submarinos estratégicos son vulnerables para los sistemas antisubmarinos enemigos. Detectar un submarino en el momento adecuado basta para hacer fracasar fácilmente el lanzamiento. El misil Skif es prácticamente invisible para los enemigos", según contó al periódico ruso 'Izvestiya' el editor de la web rusa 'MilitaryRussia', Dmitry Kornéev. (15).

Finalmente, el 23 de mayo de 2013, los Estados Unidos han reconocido públicamente el alcance y la trascendencia de los S-300 en Siria. Una situación que los hace pensar muy seriamente en las limitaciones de su ofensiva militar. “La aparición de los sistemas rusos S-300 en Medio oriente, junto con el suministro de misiles de Irán, desestabilizan la región, declaró el jueves (23 de mayo de 2013) el secretario de estado de EEUU, John Kerry, en un encuentro con el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu en Jerusalén, añadiendo que están dedicándose a la resolución de este problema. “Los misiles S-300, suministrados por Rusia, junto con otros misiles de otros países, entre ellos Irán, desestabilizan la región. EEUU tratará por todos los medios de resolver este problema, no solo para la seguridad de Israel, sino también preocupado por toda la región”, dijo Kerry” (16).

Además:

La belicosidad de los militaristas estadounidense, ha sido en cierta forma, beneficiosa para una reacción en serie no solo de Rusia y China sino también de otros países como Corea del Norte e Irán: por ejemplo, en el primero, este país (Corea del Norte) ha lanzado en sólo 48 horas (a mediados de mayo de 2013) hasta cuatro misiles de corto alcance desde su costa oriental al Mar de Japón (Mar de Este). El último fue el 19 de mayo de 2013. (17). Además, se ha visto obligado a reabrir su central nuclear de Yongbyon, ubicado a 100 km al norte de Pyongyang y, cerrado en 2007.

En el segundo, es decir, en Irán, han aumentado la capacidad de enriquecimiento de uranio, desde cientos de nuevas centrifugadoras en la planta de enriquecimiento de uranio en Natanz (parte de la cual está bajo tierra). Las notas internacionales son las siguientes: “El Organismo Internacional de Energía Atómica…informó que Teherán ha instalado cerca de 700 centrifugadoras de alta tecnología como parte de la actualización de su programa de enriquecimiento de uranio en lo que va de año” (18).

Sobre esta base el intercambio epistolar:

La iniciativa de conversaciones vino de occidente. En efecto, el presidente estadounidense, Barack Obama, envió un mensaje personal al presidente ruso, Vladímir Putin. El mensaje fue entregado el 15 de abril de 2013. Algunas notas a este respecto indican lo siguiente: “El asesor de la Seguridad Nacional de EE.UU., Thomas Donilon, ha transmitido un mensaje personal del presidente estadounidense, Barack Obama, a su homólogo ruso, Vladímir Putin, durante una reunión en Moscú (15 de abril de 2013). Según informó el consejero del mandatario ruso, Yuri Ushakov, el mensaje contiene una serie de propuestas de cooperación que Moscú va a examinar y a las que va a responder. Asimismo, trata los problemas del ámbito técnico-militar, incluido el de defensa antimisiles y de arsenales nucleares” (19).

La respuesta llegó el 22 de mayo de 2013. En ella, el presiden ruso, Vladimir Putin, acentuaba la necesidad de unas relaciones bilaterales sobre la base del diálogo sincero y "sin fricciones". Ojo, con este último mensaje: "sin fricciones". “El Presidente de Rusia subrayó que hoy, más que nunca, son precisas acciones determinadas que mejoren el clima de diálogo, así como la prevención de la aparición de nuevas fricciones que puedan tener un impacto negativo en nuestras relaciones", comentó a la agencia Interfax el Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, que entregó esta semana (22 de mayo de 2013) el mensaje de Putin a Obama” (20).

Es de suponer que estos mensajes, cubierta desde las agencias internacionales de información, están expuestas, nada más, como preocupaciones en el ámbito técnico-militar, defensa antimisiles y arsenales nucleares. Pero, de hecho, en el fondo, debe haber lo que abajo presagiamos.

La “paz armada”, como una urgencia de los países imperialistas que ahora ingresan de lleno a la carrera armamentística y asimilan los efectos de los nuevos cambios geoestratégicos que ocurren en el mundo:

En principio el mundo se mueve en medio de grandes conflictos. Todo existe porque tiene su contrario. Esa es una ley universal del que no podemos sustraernos así por así. La Guerra es la guerra. La gran confrontación va ser una realidad, tal vez, muy pronto. No sabemos si el próximo año, el 2015 o el 2020. Pero que va ocurrir, va ocurrir. De hecho ahora mismo ya estamos inmersos en graves conflictos. La humanidad debe estar consciente de esto. Es la esencia guerrerista del imperialismo.

Pero el análisis concreto de la situación concreta de la actual coyuntura indica que es posible que los principales actores de la guerra ahora estén en búsqueda de un corto periodo de “paz armada” que les permita afianzar sus posiciones en el corto plazo (alianzas o bloques, armamentismo o nuevas tecnologías de guerra, etc.), para luego avanzar con gran fuerza, como ocurrió antes de la Primera Guerra Mundial. Por lo demás, no olvidemos que la “paz armada” fue, en lo esencial, el preludio de la inminencia de la primera gran guerra.

NOTAS:

1.- “Rusia demuestra su superioridad en misiles balísticos intercontinentales nucleares”. Noticia publicada el 09 de junio de 2012, en: Red Voltaire.

2.- “Hay que salvaguardar firmemente el orden de posguerra, dice primer ministro chino”. Nota publicada el 26 de mayo de 2013, en:Spanish.news.cn

3.- “Avión no tripulado estadounidense despega por primera vez de un portaviones”. Nota publicada el 15 de mayo de 2013, en: Ría Novosti.

4.- “EE.UU. realiza con éxito la prueba de un misil interceptor en el Pacífico”. Nota publicada el 17 de mayo de 2013, en: Rusia Today.

5.- “Buques de la Armada rusa entran en el mar Mediterráneo por primera vez en décadas”. Nota publicada el 16 de mayo de 2013, en: Rusia Today.

6.- “Cinco interrogantes sobre la venta de sistemas S-300 rusos a Siria”. Autor: Alexey Eremenko. Nota publicada el 17 de mayo de 2013, en: RIA Novosti.

7.- “(+18) Terrorista sirio saca y come el corazón de un soldado”. Nota publicada el 14 de mayo de 2013, en: Diario Octubre.

8.- “Lavrov: Rusia seguirá colaboraciones técnico-militares con Siria”. Nota publicada el 17 de mayo de 2013, en: Hispan TV.

9.- “¿Siria, tras la llegada de los S-300, será atascadero de ofensiva militarista en Oriente Medio? Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Artículo publicado el 03 de diciembre de 2011, en: www.enriquemunozgamarra.org

10.- “Misiles patriot en Turquía obligan a Rusia llevar sus disuasivos a Siria”. Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Artículo publicado el 10 de diciembre de 2012, en: www.enriquemunozgamarra.org

11.- “Rusia: la CIA Cruzó una Línea Roja”. Nota publicada el 18 de mayo de 2013, en: Al Manar.

12.- “La OTAN realizará en noviembre sus mayores maniobras frente a Rusia”. Nota publicada el 21 de mayo de 2013, en: Rusia Today.

13.- “El Senado de EE.UU. aprueba armar a los rebeldes sirios”. Nota publicada el 21 de mayo de 2013, en: Rusia Today.

14.- “Video: El lanzamiento de un misil balístico de EE.UU. deja una extraña burbuja en el cielo”. Nota publicada el 22 de mayo de 2013, en: Rusia Today.

15.- “Los proyectiles subacuáticos salen a flote: Rusia lanzará un misil desde el fondo del mar”. Nota publicada el 21 de mayo de 2013, en: Rusia Today.

16.- “Kerry: Los S-300 rusos desestabilizan a Medio Oriente”. Nota publicada el 23 de mayo de 203 en: La Voz de Rusia.

17.- “Pyongyang lanza cuarto misil de corto alcance en 48 horas”. Nota publicada el 19 de mayo de 2013, en: Los pueblos hablan.

18.- “Irán aumenta su capacidad de enriquecimiento de uranio en la planta de Natanz”. Nota publicada el 22 de mayo de 2013, en: Rusia Today.

19.- “Barack Obama envía un mensaje personal a Vladímir Putin”. Nota publicada el 15 de abril de 2013, en: Rusia Today.

20.- “Mensaje de Putin a Obama: Rusia ofrece a EE.UU. un diálogo sincero "sin fricciones". Nota publicada el 24 de mayo de 2013, en: Rusia Today.

Chile. Pedro Cardyn, ex guerrillero del MIR en Neltume: “Rosauro Martínez no nos ganó en la batalla, nos ganó en la tortura”

por Paula Castillo / elnaveghable.cl / Unidad

Mayo de 2013 

El ex miembro del MIR y médico jubilado, Pedro Cardyn, se refiere a la solicitud de desafuero del diputado RN Rosauro Martínez, quien en 1981, fuera el capitán de ejército al mando del contingente que acribilló a Eugenio Monsalve, Próspero Guzmán y Patricio Calfuquir, sus compañeros.

Pedro Cardyn, familiares y amigos de las víctimas, realizan romería cada año al lugar

Un cúmulo de emociones invaden a Pedro Cardyn, ex miembro del MIR, y sobreviviente de la acción militar de Neltume en 1981, al enterarse que el ex comandante al mando de la cuadrilla militar responsable de terminar con la vida de tres de sus compañeros en la denominada “Operación Contraguerrilla Machete”, podría ser desaforado y juzgado, tras la solicitud realizada por abogados de Derechos Humanos en la Corte de Apelaciones de Valdivia.

El ex guerrillero, sostiene que muchas ideas y recuerdos se le vienen a la mente al recordar uno de los episodios más difíciles de su vida, cuando sus compañeros fueron denunciados y atacados por el ejército en una acción desproporcionada, ya que no estaban armados.

¿Cuál es su sentimiento al conocer de la solicitud de desafuero del diputado Rasauro Martínez?

Hay gente que ha vivido el tema de la dictadura y se ha olvidado, pero para nosotros es un volcán de sentimientos, un historia de otro tipo, de recordar hechos importantes de la vida de uno y de nuestro país,  es una sensación de mucha indignación de ver personas que han hecho lo que han hecho y que siguen en la vida pública como blancas palomas, como si nada hubiera pasado.

Yo si hago algo me responsabilizo, asumo las consecuencias de mis actos  de mis decisiones, y en Chile hay personas que tienen un interior horroroso y  están en la vida pública, es el caso de esta persona que sigue siendo parlamentario, ocupando un cargo público como si nada hubiera hecho. Lo otro es la permisividad de la sociedad y de sus representantes, me refiero a los 23 años de Gobierno democrático que sistemáticamente han encubierto este tipo de situaciones, hay un sentimiento de mucha indignación.

¿Cómo recuerda a sus compañeros acribillados en Neltume?

Todos los años en febrero, hacemos un acto conmemorativo, una  romería, pero más que un acto político, es un acto de recordar el valor, la dignidad y la  entrega de personas que creyeron que era justo luchar y que dieron la vida por ello.

Hay que decir una cosa respecto a Rosauro Martínez, que nuestros compañeros lucharon contra una desproporción de recursos, de medios, ante cientos de soldados con muchos recursos al alcance. Los militares no nos ganaron en la batalla nos ganaron en la tortura, hay que poner las cosas en su lugar. Esta  romería la vamos a seguir haciendo, porque es un ejemplo de dignidad, hoy en día que todo está a la venta, que todo tiene precio, que se habla de terrorismo mapuche, cuando la mayoría de las víctimas han sido asesinadas por la espalda, entonces, los motivos para seguir luchando están ahí, al alcance de la mano, movimientos ciudadanos por la educación, por los mapuches, por la lucha sindical, dan cuenta que se viene otra época.

¿Cree que se ha hecho algo de justicia?

El sentimiento general, es que en mi país se ha hecho todo lo posible porque no haya justicia, me impacta cuando veo discursos presidenciales o de medios de comunicación que se escandalizan por la seguridad pública, por la delincuencia, y cuando me consultan por eso, yo me pregunto por los abusos, la delincuencia de cuello y corbata, por qué esa no aparece. Yo creo que en Chile, la delincuencia sólo existe cuando la ejercen los pobres, pero cuando es la gente de poder la que asesina, tortura, roba a niveles mayúsculos,  eso no es delito, pero si alguien de una población hace cualquier robo, eso si lo es.

¿Cree que se ha sacado alguna lección histórica respecto de lo sucedido, establece alguna relación con las movilizaciones sociales?

Si reflexiono, nuestra generación luchó, pero la que pasó quedo un poco trunca, y es la generación actual la que lucha nuevamente con sus propias dignidades, con sus propias dinámicas, teniendo siempre en cuenta la del pasado, pero siento que la lucha social actual tiene mucha identidad propia y creo que sería útil conocer la experiencia de las generaciones anteriores. Yo,  personalmente, sigo albergando la memoria nuestra, la cultura de los cementerios, de mis amigos, los que dieron la vida por las generaciones que vendrán.

¿Cómo visualiza el Chile de hoy?

Somos un país donde la tortura existe, está instalada y se ve en lo que ocurre con el pueblo mapuche con bases americanas que asesoran en el tema de los encapuchados, y también, otro tipo de tortura que es del tipo social-económica y que tiene que ver con el nivel de endeudamiento de los chilenos. Son abusos cometidos en los 23 años de democracia, en lo que yo denomino la “ingeniería en la desmovilización del pueblo”, pero lo importante está por venir, en que el alma de lucha no ha muerto y eso se percibe con los movimientos sociales, el Gobierno, el que sea, no tiene idea de lo que se le viene encima.

COLOMBIA Y SU INTENCIÓN DE PERTENECER A LA OTAN: "Logros" de la OTAN que ahora podrán repetirse en Colombia, JUSTAMENTE EN COLOMBIA!

Desde que llegó la OTAN a Afganistán se ha aumentado 40 veces la producción de heroína

Varias voces se han levantado durante los últimos meses con la intención de denunciar no solo el mantenimiento, sino también el crecimiento que se ha dado en la producción de cocaína en el país ocupado por la ISAF (International Security Assistance Force), cuyo liderazgo ostenta la OTAN, desde que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobase en el 2011 la Resolución 1 386, que ponía en marcha el llamado Acuerdo de Bonn (Acuerdo sobre Órdenes Provisionales en Afganistán hasta el Restablecimiento de un Gobierno Institucional Permanente) que, en sí, no era más que la legitimación internacional para ocupar Afganistán.

Desde el jefe del servicio antidroga de la Policía iraní, el general Ali Moayedi, hasta el presidente ruso, Vladimir Putin, representantes, casualmente, de países fronterizos y por lo tanto de mercados más cercanos para la droga afgana, han elevado sus voces a la esfera internacional con la intención de sacar a la luz una de tantas sombras que la ocupación de Afganistán por parte de la OTAN ha generado, el aumento de la producción de todos los derivados que se extraen de la amapola blanca, la morfina, el opio y la heroína.

Desde el departamento antidroga iraní, y con datos tomados en el 2012, se afirmaba que la producción de droga afgana había aumentado de 2.000 toneladas en el 2002 a unas 8.000 en el 2012, lo cual, en palabras de su portavoz, no es más que la confirmación de que “los gobiernos Occidentales ven las drogas como un negocio lucrativo.”

La importancia de los datos ofrecidos por el gobierno iraní es tal, dado que el país persa no solo es el que más opio decomisa anualmente en todo el mundo, con un 89% de los movimientos mundiales y 41% de heroína, sino porque también es el núcleo desde el cual los grandes cárteles del narcotráfico mundial distribuyen la droga a los distintos continentes, con especial incidencia en Europa, así como en los estados del Golfo Pérsico y gran parte de las antiguas repúblicas soviéticas (muchas de ellas integrantes de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, OTSC).

Todo ello, no solo genera un mercado negro ilegal de la droga a nivel mundial que mueve miles de millones de dólares, sino que también fomenta la drogodependencia, generando en países como Irán una grave problemática que da como resultado la existencia de 1,2 millones de drogodependientes, de los que un 70%, lo son a las inyectables.

De hecho, el 92% de la producción no está destinada a un uso medicinal, por lo que según datos del gobierno de Teherán, en concepto de drogas ilegales, Afganistán ingresa, según la ONU, unos 4.000 millones de dólares anuales, de los que una cuarta parte la reciben los cultivadores y el resto se lo reparten las autoridades locales, organizaciones rebeldes, grupos armados y traficantes que transportan el material al extranjero, lo cual ha instado una vez más a las autoridades iraníes a solicitar ayuda internacional para frenar esta lacra.

A su vez ha generado movimientos en las fronteras desde hace más de tres años, cuando para intentar frenar el continuo tráfico de droga, ingenieros militares iraníes han construido una barrera de mil kilómetros, así como zanjas para dificultar el paso de vehículos (hasta de 400 kilómetros en la provincia de Sistán-Baluchistán), e incluso diques allá donde los traficantes utilizan cauces de ríos para el paso.

Desde el Ministerio de Exteriores ruso también se han ido facilitando datos donde se evidencia un incremento del tráfico de estupefacientes en Rusia desde la ocupación de Afganistán. De hecho, varias fuentes del departamento antidroga ruso han afirmado en palabras de su portavoz, Victor Ivarov, que la OTAN no solo no está cumpliendo con uno de los supuestos objetivos claves de su ocupación sino que está poniendo trabas a los intentos por parte de las autoridades afganas de llevar a cabo quemas controladas de cargamentos de opio en las zonas del sur, más concretamente en la provincia de Helmand, donde se produce alrededor del 42% de la producción de opio en el mundo, según citan algunos medios de comunicación afganos, si bien, la producción se ha ido extendiendo y ha ido llegando a otras regiones como Kandahar, Uruzgán, Farah, Nimroz y, en menor medida, Daykundi y Zabul.

La visión ofrecida por el Ministerio de Lucha contra el Narcotráfico afgano tampoco es nada halagüeña. Según datos ofrecidos en el 2010 por el portavoz del Ministerio, Zalmai Afjali, “durante los cinco últimos años el número de consumidores de drogas ha aumentado desde 920.000 hasta más de 1,5 millones [¼ ]. La adicción a la droga se suma a la inseguridad, a los delitos comunes y a las enfermedades que se transmiten por contagio, y dañan los esfuerzos para el desarrollo del país”.

Con esta situación es fácil poder relacionar los grandes movimientos poblacionales que se han dado en Afganistán hacia sus países vecinos, sobre todo Irán y Paquistán, con la búsqueda de nuevas oportunidades, huyendo de una situación de guerra endémica, inestabilidad política, económica y social que con la ocupación de las fuerzas internacionales se ha incrementado. A su vez ha generado un mayor flujo de movimientos en el mercado negro de la droga, favorecido por el descontrol fronterizo y las tensiones intrínsecas entre las fuerzas de la OTAN y sobre todo, de Estados Unidos, en esa supuesta “guerra contra el terror” y los países vecinos del territorio afgano.

Según el análisis realizado por Alexia Mikhos basándose en estadísticas del año 2005, cuatro años después de la expulsión de los talibanes por las fuerzas de la OTAN, realizadas por la Oficina de las Naciones Unidas contra el Crimen y las Drogas (UNODC), “el 87% de la producción mundial de opio y el 63% de su cultivo mundial se ubican en Afganistán. Se calcula que el 52% del Producto Interno Bruto del país, unos 270.000 millones de dólares USA, procede del cultivo ilegal de amapolas. La producción de opio se ha disparado desde la expulsión de los talibanes [¼ ]: solo en el 2004 la producción de opio se incrementó un 64%, alrededor de unas 4 200 toneladas frente a las 185 toneladas del 2001, a partir de la prohibición del cultivo impuesta por el régimen talibán.”

Unido a estos datos clarificadores, podemos encontrar también un cambio de tendencia en cuanto a la dupla producción-consumo a nivel mundial. Jean Luc Lemahieu, representante de la UNODC para Afganistán, afirma que en los últimos años Afganistán es quizás la cabeza visible en cuanto a lo que producción de opiáceos y hachís se refiere, pero no debemos olvidar un silencioso pero rápido cambio de tendencia donde los países productores se están volviendo altamente consumidores (lo cual no implica que previamente no lo fueran), mientras que los anteriormente consumidores, siguen consumiendo pero comienzan a producir drogas sintéticas.

Junto a los llamados de atención por parte de Rusia, Irán, Paquistán, China y la propia ONU, también han sido muchos los intentos de negociación durante los últimos años por parte de los países integrantes de la OTSC, formada por Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán, tratando de gestionar y organizar la cooperación y el combate conjuntos contra la amenaza del narcotráfico procedente del territorio afgano, sin que hayan llegado a buen puerto dada la negativa de los altos mandos de la OTAN a establecer una política común de control con los países de la región centroasiática.

Cierto es que la quema y destrucción total y repentina de las grandes plantaciones opiáceas repartidas por todo el territorio afgano sería un duro golpe no solo para su ya crítica situación económica, sino también para miles de familias que han vivido y siguen haciéndolo, del cultivo de la amapola blanca.

El problema reside en la falta de interés por resolver un mal cada vez más asentado no solo en Afganistán, sino también en los países de la zona, que genera mayor inestabilidad y violencia. Los pocos intentos reales de frenar la producción de estas drogas no han hecho más que derivar de unas zonas geográficas a otras la producción, ayudado, no solo por los talibanes quienes financiaron y siguen financiando parte de sus actividades con la producción y venta de opiáceos, sino también por el propio interés de determinados estamentos del gobierno, tanto a nivel nacional como regional y local, que favorecen y protegen a los cárteles que dirigen los grandes movimientos a nivel nacional e internacional.

Tanto la ISAF como el alto mando de la OTAN parecen seguir queriendo hacer oídos sordos a los desalentadores datos ofrecidos por gobiernos y organismos internacionales que ven el incremento de la producción e intercambio de estos productos como una forma más de terrorismo a escala mundial y uno de los males más desestabilizadores, que no solo imposibilitan la resolución de conflictos abiertos por su intervención militar enmascarada en una supuesta guerra contra el terrorismo internacional cuando sus verdaderos intereses han sido puramente económicos y geoestratégicos en la batalla por la hegemonía de bloques entre las “economías occidentales” con Estados Unidos a la cabeza y las “emergentes” entre las que se encontraría Rusia.

David Santirso Ruiz - Librered

Chile:

Brutal represión a la Marcha estudiantil del 28 de mayo en Santiago 

Enviado por Mauro Grimberg, publicado por "El Muerto"

Chile, Otro "modelo" capitalista que se desmorona

BBC Mundo destrozó los logros económicos de Piñera: “Chile pende de un hilo, que es el precio del cobre” 

por Unidad

Martes, 28 de Mayo de 2013 02:51

El país sudamericano apenas ha variado las palancas clave de su política económica desde el gobierno militar de Augusto Pinochet.

Mientras cualquiera que lea un poco sabe que el relativo bienestar económico del que se jacta el Gobierno, (relativamente porque estos beneficios no le llegan a la gente y solo beneficia a los grandes empresarios),responde solo al alto precio que ha alcanzado el cobre, más que nada, por la burbuja inmobiliaria de China. Nuevamente son prestigiosas revistas extranjeras quienes aterrizan las mentiras de Piñera, y si anteriormente fue The Economist,New York Times y el Financial Times, ahora es BBC Mundo los que simplemente, destrozaron la economía chilena, parte del artículo señala:

“En la última rendición anual ante el congreso chileno, el presidente conservador Sebastián Piñera criticó la herencia recibida de su antecesora, Michelle Bachelet, y reivindicó que bajo su gobierno Chile creció a un promedio del 5,8 por ciento anual y se crearon casi un millón de empleos. El discurso generó una fuerte respuesta de la oposición, que cuestionó el manejo oficial de las estadísticas, el incumplimiento de proyectos y la insuficiente inversión en infraestructura.(..) el modelo chileno, sea conservador o de la Concertación- pende de un hilo: el precio del cobre.

“Si en 2012 el precio del cobre hubiese vuelto a su nivel preboom, antes de 2003, el déficit de la balanza de pagos hubiera sido del 18 por ciento del PIB (Producto Interno Bruto), bastante superior al que hubo en 1981 (13 por ciento), o en 1982 (9 por ciento), la época de la gran crisis chilena. En otras palabras, en 2012 el país gastó casi 10.000 millones de dólares más de lo que tenía. La balanza de pagos, considerado el mejor indicador de sostenibilidad económica, pasó en los últimos años de un superávit de un 5 por ciento a un déficit de un 4 por ciento: el excedente de 3.200 millones de dólares hace tres años se convirtió en un déficit de 9.500 millones de dólares.

MISMO MODELO, MISMO VICIO

“La mirada es distinta desde los centros de poder mundial que siempre destacan la continuidad y previsibilidad del modelo chileno. El país sudamericano apenas ha variado las palancas clave de su política económica desde el gobierno militar de Augusto Pinochet. El sector público y el privado, el Banco Central y su política monetaria, el sistema impositivo regresivo, funcionan con las mismas reglas de juego que antes. Las regalías a la minería son un ejemplo. El royalty que inventó el presidente Ricardo Lagos para la minería es un chiste: equivale al 2 por ciento de las utilidades de las mineras”

“Esta dependencia (en Chile el cobre representa casi la mitad de sus exportaciones y un 25 por ciento del PIB) ha sido bautizada con un término genérico, la “enfermedad holandesa”, por el impacto negativo que tiene sobre la vida económica. Balmaceda captó los excedentes del salitre y los invirtió en capital físico y humano para general capacidades productivas que tomen el lugar del recurso natural cuando este se desinfle. Con un impuesto a las exportaciones de salitre que llegó hasta el tercio del valor, la inversión pública se cuadruplicó en términos reales y la de educación se incrementó ocho veces”

“Así las cosas, el modelo está fuertemente expuesto a las oscilaciones del precio del cobre que, como la mayoría de las materias primas, se caracteriza por su volatilidad. La plena incorporación de China e India al comercio internacional pareció cambiar en este siglo el continuo deterioro de los precios de materias primas del mundo en desarrollo en relación con los productos manufacturados que exportaba el mundo desarrollado.

“Pero la economía china y la india están desacelarándose, algo que ya se ha visto reflejado en el precio del cobre, que ha caído en un 13 por ciento este año. A lo que se suma otro factor tan estructural como la incorporación de China e India. Los precios de las materias primas o las alzas de las bolsas no son un reflejo del desempeño de la economía mundial que se encuentra sumergida en un semiestancamiento con sectores públicos endeudadísimos y la eurozona en peligro. La liquidez de estos mercados financieros los ha llevado a apostar por estos productos, pero esas especulaciones son siempre inestables, pasan de producto en producto, crean artificialmente burbujas para luego reventarlas. De estas burbujas puede pender el Chile que surja de las elecciones presidenciales de noviembre.

(Chile, Mapuche) Exclusivo: Justicia revoca prisión preventiva a machi Millaray Huichalaf

El Juzgado de Garantía de Río Bueno revocó la prisión preventiva que pesaba sobre la machi Millaray Huichalaf. Ahora, ella tendrá que cumplir arresto domiciliario nocturno y dejar la cárcel de Valdivia, esto luego de la audiencia realizada hoy jueves en la ciudad sureña de la Región de Los Ríos.

La autoridad mapuche indicó que tenía la esperanza de que hoy podía quedar libre y que seguirá luchando por su causa. “Ahora tengo que restablecer el equilibrio que se rompió en nuestra tierra y seguir con la defensa de nuestro territorio”.

La machi, quien llevaba recluida casi 4 meses, fue detenida por defender lugares ceremoniales y por oponerse a la construcción de centrales hidroeléctricas en el río Pilmaiquén.

Además, los comuneros Félix Aquiles Delgado Ahumada (25), Cristián Ignacio García Quintul (22) también se les levantó la prisión preventiva a cambio de la reclusión domiciliaria nocturna porque, según estimó el juzgado, las pruebas presentadas por la fiscalía no eran contundentes para que los mapuche continúen en la cárcel. La suerte de Francisco Facundo Jones Huala (argentino, 28), fue distinta ya que quedó con arresto domiciliario total.

Recordemos la machi Huichalaf es una de las principales referentes de esta lucha que se ha dado en la zona del río Pilmaiquén, donde no solamente se usarán las aguas del río para la instalación de centrales hidroeléctricas, sino que este mismo proyecto inundará el Complejo Ceremonial del Ngen Kintuante, espacio sagrado espiritual de las comunidades mapuche williche de la zona de Osorno y Río Bueno.

El Ciudadano

Chile y el fracaso de un modelo: ¡Qué Dios nos pille confesados!

inShare2

Publicado el 29 Mayo 2013 Escrito por Iván Auger - Clarín

Durante el último cuarto de siglo nuestro país ha sido administrado en un sistema postpolítico, se autocalifica de tecnocrático, por un duopolio de cúpulas partidistas. Sus comandos han sido el Ministerio de Hacienda y el Centro de Estudios Públicos. No digo gobernado porque se dejó la economía al mercado. Y vació de contenido a las instituciones democráticas.

Una cuasi modernización capitalista

El resultado es un cuasi perfecto, y alabado, modelo de fusión de la revolución conservadora, encabezada por Thatcher y Reagan, desindustrialización más militarismo, con la tercera vía de Blair y Clinton, expansión de la educación superior y desconstrucción del estado del bienestar. Esa suma acompañò el paso del capitalismo industrial al financiero, que privatizó hasta la emisión del dinero. En Inglaterra, por ejemplo, el 97% está en computadores de la banca e instituciones afines, son innecesarias las cajas fuertes, y solo el 3 % en billetes y monedas.

Lo califico de "casi" porque Chile es rentista, en contraste con los padres del modelo. Un reciente estudio dirigido por Patricio Meller, y financiado por Luksic, indica que si las exportaciones cupríferas hubieran mantendido la tendencia previa a 1990, el PIB sería un 45 % más bajo. Ese estímulo se aceleró desde 2004 y nos dio, entre ese año y el 2010, con la crisis económica mundial en el medio, un ingreso adicional, en dólares de hoy, de 1,5 veces el plan Marshall, el mayor programa de asistencia económica conocido, y que se destinó a la reconstrucción de Europa ccidental después de la Segunda Guerra Mundial.

Hacia el pleno empleo, pero precario (El País)

A pesar de ese maná y de la crisis del mundo noratlántico, todavía no alcanzamos el nivel de desarrollo del sur europeo, como lo tuvimos hasta 1960. Los sectores modernos de nuestra economía, gran minería, banca y compañías de utilidad publica, emplea a un porcentaje muy bajo de nuestra mano de obra.

Por eso, como lo sintetiza un titular de El País, Madrid: hoy vamos "hacia el pleno empleo, pero en precario" (16 de enero de 2013), o sea, con una baja productividad (construcción, comercio al por menor en centros comerciales, trabajadores migrantes agrícolas, empleados domésticos, temporeros, contratistas y subcontratistas, etc.), lo que aumenta la desigualdad.

A vía de ejemplo, los trabajadores que en Chile ganaban más de 800 mil pesos mensuales (US$ 1.700) el 2011, tuvieron un aumento de sus sueldos de 25 % el 2012, pero los que recibían la cuarta parte, 200.000, no tuvieron alza alguna (encuesta de ocupación del Gran Santiago, Centro de Microdatos de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile).  Además, el 70% de los nuevos empleos son externalizados y existe un 55 % de jornadas parciales involuntarias (Nueva Encuesta  Nacional del Empleo) y el 50 % de los trabajadores ganan menos de 251.000 pesos (US$ 531) mensuales (Casen 2011). 

Pájaros de mal agüero nos sobrevuelan

En ese contexto, nuestro modelo comenzó a mostrar crecientes fallas desde 1997. El primer síntoma fue el aumento paulatino de la abstención electoral, con una baja notoria de la votación de la Concertación y dentro de ella de la DC. A ello siguieron las manifestaciones de los pingüinos, que lograron ser controladas. Y continuaron con las fugas del PS de Marco Enríquez Ominami, Jorge Arrate, Alejandro Navarro, etc. y un retroceso de parte de la DC a la guerra fría, más de 20 años. 

Después de un veranito de San Juan en el primer año de Piñera, tal vez por la alternancia en La Moneda. "la nueva forma de gobernar" era el lema, y el rescate de los mineros de San José, nuestro sistema postpolítico amenaza ruina. La administración Piñera tiene buenas cifras económicas, como no iba a tenerlas con el maná del cobre, pero a diferencia de Bachelet, quien también las tuvo como se vanaglioraba Expansiva, tiene una baja tasa de aprobación ciudadana en contraste con su predecesora.

Una razón, como lo señaló el Financial Times, es que Piñera es un superman de las finanzas. En cambio un presidente tiene ministros, o sea, colaboradores políticos e interlocutores, no subordinados, y ciudadanos, donde reside la soberanía, y no asalariados. La política como dijo Churchill es un enigma envuelto en el misterio, e incluye símbolos y empatía popular. Y ese es precisamente el límite de la tecnocracia.

A ello se suma el fin del miedo popular a la dictadura, que se inicia con la detención de Pinochet en Londres, y que la promesa de desarrollo con equidad gracias a la expansión de la educación superior fue un cuento del tío que se transformó en un bumerang. En palabras de Andrés Velasco: "la combinación de ingresos más bajos que los esperados y deudas más altas que las supuestas es explosiva".

Desembocamos en la antipolítica

Así desembocamos en la antipolítica. Una suma del ansia de cambio con la indignación por las crecientes desigualdades, más la crisis de representación cuando no hay matices entre izquierdas y derechas, la exclusión social y los abusos de los de arriba, en un país, según el Financial Times, inundado por el dinero, cita como ejemplo el Costanera Center. A lo que se agrega una extraordinaria  concentración del ingreso. Nuestros multimillonarios en la lista de Forbes, por ejemplo, son superados en el porcentaje de control de sus respectivas economías solo por cuatro países (Rusia, Ucrania, Israel, Líbano).

La antipolítica pretende volver a la plaza pública, el agora de la Grecia clásica, por internedio de redes sociales electrónicas. Y cuando en la calle se dice que los políticos son todos iguales y no representan el clamor popular, la falta de reacción de las autoridades y la política del avestruz solo incrementan la indignación. Y ello explica que los estudiantes universitarios, después de un año de calma relativa, lograran sacar a la calle hace poco miles de estudiantes ante la sorpresa de los medios internacionales, más de cien mil dijo el Financial Times.

El gran choque 

El choque entre la postpolítica y la antipolítica se produce sobre los escombros de la socialdemocracia (y el socialcristianismo), una consecuencia inesperada del fin del comunismo. Hace casi dos décadas, sin embargo, Carlo de Benedetti dividió a sus colegas empresarios en Italia entre los con mentalidad de edad de piedra, que se felicitan porque la gallina pondrá más huevos de oro debido al colapso del comunismo, y los inteligentes, que se preocupan por la salud de la ponedora.

Como ganaron los primeros, ahora vemos los resultados, hasta en Chile. La pasión por el lucro en todos los ámbitos de la postpolítica y sus consecuencias, criticadas ahora por el Papa Francisco, el dinero es para servir, no para mandar, provocó la antipolítica, que rechaza al pactismo y el supuesto lenguaje político correcto de personajes de ls postpolítica, como Escalona, el factótum del PS por más de una década, que es de su esencia.

Ahora bien, qué nos depara el futuro. Todavía es difícil hacer una prognosis, pero no soy muy optimista.

¿Qué nos depara el futuro: el dulce?

Por una parte los movimientos sociales han obtenido victorias recurriendo a la institucionalidad, es decir, volviendo a la política. Entre ellas, la destitución del Ministro de Educación por un juicio político, en el que se destacaron congresales independientes, como también diversas sentencias judiciales de protección del medio ambiente y de sanciones a abusos con los consumidores. Y en las listas parlamentarias las presiones regionales comienzan a ser consideradas.

Por el lado empresarial también hay movimientos, aunque de dulce y agraz. El dulce lo puso el muy académico Grupo Res Publica Chile financiado por Luksic, con 95 propuestas para un Chile Mejor

(http://www.economiaynegocios.cl/noticia/pdf/Listado%20de%20propuestas%20res%20publica.pdf). Son una evidente mejoría del modelo, aunque no se pone el énfasis suficiente en la reforma tributaria, hay dos proposiciones. Tampoco se propone volver al sistema de pensiones como seguro social que la dictadura transformó en un seguro privado obligatorio, caso único en el mundo.

Ni se insiste en la necesidad de políticas de desarrollo sectoriales, propuesta de la CEPAL y personalidades internacionales destacadas que han visitado nuestro país, como Michael E. Porter (Harvard, director del Instituto de Estrategia y Competitividad), Ricardo Hausmann (Harvard, director del Centro para el Desarrollo Internacional), Martin Wolff (jefe de análisis económico del Financial Times), etc., lo que permitiría transformar el maná del cobre en un plan Marshall nacional

¿Qué nos depara el futuro: el agraz?

A lo que se añade el agraz, que lo pone el Centro de Estudios Públicos, en el que los Matte son determinantes, que destituyó a su director de 31 años por, se comenta, su supuesta izquierdización cuando intentó mantener el diálogo social como Res Publica, del cual fue miembro, para enfrentar la antipolítica. Y existe el rumor de que será sustituido por Beyer, el ministro destituido, una verdadera declaración de guerra.

Además, el lamentable espectáculo postpolítico que dio la partidocracia concertacionista al rechazar la mayor parte de las elecciones primarias, único camino para que los partidarios de los cambios reales, la nueva mayoría que anunció Bachelet, lograra una cantidad impresionante de bancas en el Congreso para apoyarlos.

Soy pesimista

A lo que se añade que hasta ahora Michelle Bachelet no anuncia la profundidad y los alcances de las reformas que pretende realizar si llega a la Moneda, como todo parece indicar según las encuestas. Mientras los precandidatos derechistas se dedican a la hagiografía de la actual administración y a denostar a la de Bachelet para mantener una minoría suficiente para impedir los cambios. Es decir, evitar cuatro doblaje en el Senado, en las diez circunscripciones que se renuevan, o nueve en la Cámara de un total de 60.

Por desgracia, dada la ceguera de la partidocracia respecto de las primarias, que impide la concreción de una nueva mayoría en el Congreso, es difícil que un proyecto de reformas reales, que incluya un plan Marshall criollo, sea realidad en la próxima administración. ¡Qué Dios nos pille confesados! 

Los multimillonarios chilenos doblan a los estadounidenses en la acumulación de la riqueza

 

por Jaque al neoliberalismo / RGE

Martes, 28 de Mayo de 2013 01:57

Según datos de Forbes, la riqueza de los billonarios en Chile como % del PIB es de 24,7%. Este es el nivel más alto a nivel mundial.

Según datos de Forbes, la riqueza de los billonarios en Chile como % del PIB es de 24,7%. Este es el nivel más alto a nivel mundial como muestra la gráfica. Como % del PIB la riqueza de los billonarios estadounidenses llega al 12,5%, en Egipto llega a 8,1% mientras en Malasia llega al 16,9%... Somos un paraíso para los billonarios.

¿Por qué no nacionalizar el cobre?

 

Publicado el 27 Mayo 2013 Escrito por Rafael Luis Gumucio Rivas - Clarín

La historia de América Latina es un conjunto de revoluciones frustradas, a medias y traicionadas. El fin de las oligarquías que dominaron a los países latinoamericanos tiene como origen una serie de rebeliones demagógicas y populistas: la revolución mexicana, de 1910 terminó en el callismo y el PRI, (Partido revolucionario institucional). Las nacionalizaciones de Lázaro Cárdenas, 1n 1830 se diluyeron, a posteriori, en una serie de gobiernos del partido único; la lucha antioligárquica, de los años 20, en Chile, terminó en el militarismo ibañista y, finalmente en los gobiernos radicales; el radicalismo de Irigoyen y el peronismo se frustraron en la ambigüedad, lo mismo ocurrió con el “Bogotazo”, en Colombia, el varguismo, en Brasil y la revolución boliviana, en los años 50s. Como podrá comprobar el lector, nuestra historia está plagada de nacionalizaciones frustradas.

Será posible que esta nueva era de nacionalizaciones termine, como siempre, frustrando el sueño bolivariano, a causa de la traición de las clases herodianas? Qué otra salida tiene Bolivia que no fuera optar por la nacionalización de los hidrocarburos? El neoliberalismo y la apertura de las inversiones extranjeras no habían hecho otra cosa que convertir en más miserables a los habitantes del Alto La Paz; antes del triunfo irrefutable de Evo Morales, Bolivia estaba al borde de la disolución y de una guerra civil: se habían turnado gobiernos, como el de Carlos Mesa y el presidente de la Corte Suprema, Eduardo Rodríguez, sin proponer ninguna solución a la repugnante brecha entre ricos y pobres.

La vieja oligarquía boliviana difícilmente puede soportar un gobierno dirigido por un “indio” y su gabinete integrado por algunos obreros, sindicalistas y empleadas domésticas; es que la oligarquía y sus herederos mediócratas sólo pueden concebir un gobierno que sea mirado con beneplácito por Estados Unidos de América y Europa, (un famoso jesuita llamaba a estos grupos sociales “las clases herodianas”); los funestos de estos nuevos sacerdotes del neoliberalismo son los ex izquierdistas, como un tal Jorge Castañeda, (mexicano, ex canciller del gobierno de derecha de Vicente Fox, autor de una biografía del Che Guevara), quien se ha transformado en uno de los profetas del derrumbe de las nacionalizaciones de Evo Morales; de Mario Vargas Llosa, mejor ni hablar.

A pesar de tanta alharaca, ningún gobierno latinoamericano se ha atrevido a poner en cuestión la legitimidad de la nacionalización de los hidrocarburos; por lo demás, los presidentes de Brasil, Venezuela y Argentina, en la Cumbre del Puerto Iguazú, reconocieron este acto como legítimo. No han faltado los “pepes grillos” que critican a Evo Morales por haber procedido, de sorpresa, el 1º. de Mayo, una ocupación militar de los yacimientos, y concediendo 180 días para pactar un nuevo status, con las empresas que quisieran quedarse. Al fin puedo apostar que todas ellas se quedarán y aceptarán el nuevo trato, pues el petróleo, a 90 dólares el barril, es un súper buen negocio, aún quedándose con el 18%. Las amenazas de Petrobras y los gestos imperialistas de los españoles, todos acostumbrados a ganar el dinero fácil, no pasarán de ser bravatas para negociar mejor: “platita en la mano, culito en el suelo” o “plata en mano, culo en tierra”.

Cuando el Fondo Monetario Internacional, en sus aburridos Informes, declara que las nacionalizaciones llevadas a cabo en Bolivia, ahuyentarán a las mariposas y golondrinas inversionistas, (siempre es inteligente pedir por abajo, como en el juego del cacho); cada vez que este bendito Organismo se ha metido en América Latina ha logrado llevar a los países al default; no faltan los tontos que creen que las calificadores de riesgo norteamericanas son como Dios Padre: infalibles, y no se acuerdan que los bonos de los ladrones de Enron fueron clasificados triple A. En Chile y en el resto del mundo estamos plagados de profetas de la desgracia: cuando en Chile se promulgó la nacionalización del cobre, en 1971, no faltaron los doctores que anunciaron que no teníamos plata, ni capitales, ni técnicos, para hacer marchar las minas, y lo más bien que la nacionalización dio buenos resultados; creo que lo mismo ocurrirá con los hidrocarburos, en Bolivia.

La política Latinoamérica del ministerio de Relaciones Exteriores de Chile no puede ser más mala y poco profesional: entre Santiago, Torre Tagle y los doctores de Chuquisaca hay la misma distancia que entre un equipo de barrio y uno profesional. A la mamá Michelle le impusieron los demócrata cristianos a Alejandro Foxley, como Canciller; se podía esperar de un personaje político experimentado, que no dijera la estupidez de que la legítima nacionalización de hidrocarburos “perjudicaba la unidad latinoamericana”; por suerte, la mamita virgen abeja reina, Michelle Bachelet, ha tratado se sacar la pata de su ministro al llamar y felicitar a Evo Morales por este gran paso y, como en Palacio no faltan los cartuchos bajaron, de inmediato, el perfil de este audaz gesto, diciendo que era sólo para planificar una reunión, en Viena.

El mundo ha cambiado: aunque los yanquis quisieran intervenir en todos los pueblos, cada vez tienen menos espacio y más países dispuestas a condenarlos; ya no pueden intervenir en Corea del Norte, tienen dificultad para hacerlo en Irán y a los agentes de la CIA no les resultan las conspiraciones contra el gobierno de Nicolás Maduro; el precio de las Comoditis está por las nubes, es cierto las materias primas son volátiles, pero no cabe duda de que, de aquí a unos tres años, esta bonanza puede continuar y aumentar. Esta situación es favorable a las economías emergentes, en especial a América Latina. Por lo demás, China y el resto de Asia son países poseedores de los bonos de la deuda norteamericana que, en cualquier minuto, pueden hacer efectivo el cobro.

En Julio de 1971, Salvador Allende logró el apoyo de todos los partidos políticos chilenos para aprobar un proyecto de ley, tendiente a nacionalizar todos los minerales y, según el presidente, constituía la “segunda independencia”. Es cierto que, en parte, este gesto del Chile de la época, entre otros elementos, provocó la ira del presidente más canalla y despreciables de los Estados Unidos, Richard Nixon, cuyos procedimientos en contra de nuestro gobierno harían enrojecer al mismo Al Capone.

Daniel López Pinochet no sólo fue un asesino, un ladrón y un traidor, sino también ser muy dañino contra las riquezas de nuestro país: regaló a australianos, canadienses, ingleses y norteamericanos, el 70% de nuestras minas de cobre, sin cobrar un peso de impuestos por los derechos otorgados. Afortunadamente, CODELCO se salvó de esta furia privatizadora, aunque no han faltado ahora “perlas” de la derecha que quieren privatizarlo.

Como en este país la palabra “transparencia” no existe aún, según Orlando Caputo, expresidente de CODELCO en la época de Salvador Allende, no se puede calcular, con exactitud, las ganancias obtenidas por las empresas extranjeras, producto del alto precio del cobre. Es un misterio, como el de la Santísima Trinidad; al parecer, serían 16 mil millones de dólares, equivalente al producto interno bruto de Bolivia, Paraguay y Uruguay. La mina La Escondida, de B.H.P. (Empresa angloaustraliana), gana 1.136 millones de dólares anuales, lo que significa un 152% en igual período, en 2013. Esta riqueza, si una parte quedara en Chile permitiría financiar todos los programas sociales.

Estoy convencido de que pasarán los años y sólo quedará el hoyo, que generará pobreza. La plutocracia concertacionista y derechista es tan irresponsable como la que se comió el salitre a fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX: sólo sirve para los viajes, las fiestas y los bailes pascuenses; no les pida, amable lector, una onza del patriotismo de Radomiro Tomic y de Jorge Lavandero, grandes defensores de nuestro cobre.

Pienso que es necesario que luego resolvamos el tema del mar para Bolivia: las posibilidades son variadas, por lo demás muchas de ellas están en la historia del Diferendo, animado por reaccionarios historiadores como Encina, Eyzaguirre, Vial, Bravo, o otros. Se podría, en este plan de nacionalizaciones, crear un puerto de soberanía común, que permitiera un gran sector integrado; pienso no sólo en los 10 kilómetros entre Arica y la línea de la Concordia, sino también en la abandonada Pisagua, , la Caleta Víctor, o la antigua Cobija. Es cosa de innovar, crear y abandonar al criminal neoliberalismo.

Rafael Luis Gumucio Rivas